Не надо сложных решений override fun toString() = secure(super.toString()) выглядит понятней

Есть флажок такой override fun toString() = "". Ровно одна строчка кода

Уже писал выше: - это в каждом классе придется писать, а можно и забыть (а когда у тебя 100500 слоев “архитектуры” - это уже больно) - при разработке toString нужен

Не надо сложных решений override fun toString() = secure(super.toString()) выглядит понятней

а super разве вызовется? для data класса же генерируется

а super разве вызовется? для data класса же генерируется

Не вызовется. В этом случае toString вообще не будет сгенерен.

Уже писал выше: - это в каждом классе придется писать, а можно и забыть (а когда у тебя 100500 слоев “архитектуры” - это уже больно) - при разработке toString нужен

ну логи хорошо ложатся на Aспектно-ориентированное программирование (наверное, единственная вещь, которая на него неплохо ложится)

Уже писал выше: - это в каждом классе придется писать, а можно и забыть (а когда у тебя 100500 слоев “архитектуры” - это уже больно) - при разработке toString нужен

общий интерфейс с определённым туСтрингом и там проверять боевое ли окружение.... =)

можешь реально почикать все toString, только можно в рантайме получить где-нибудь на UI "ты чего залез в декомпилятор, падла?" если быть неаккуратным

ну логи хорошо ложатся на Aспектно-ориентированное программирование (наверное, единственная вещь, которая на него неплохо ложится)

Какие логи?, мне нужно в “debug/watch” видеть что-то осмысленное и все

мне кажется, что по-хорошему нужен способ вырезать все toString() так же, как обычно вырезают логи в релизных сборках.

Какие логи?, мне нужно в “debug/watch” видеть что-то осмысленное и все

это изоморфно логам

Не подоспел к спору про кортежи. У меня к ним старая нелюбовь. Их очень любят в Питоне и руте, причем в действительности все от бедности. В питоне - потому что там объектная поддержка вообще слабая, а в руте - потому что С++ в самой монструозной ипостаси. Вообще не вижу смысла их использовать в человеческом языке. Map.Entry еще иногда встречаются, Максимум пары, тройки - уже не бывают.

А сейчас они всем нужны просто по привычку, как же так, в питоне-то есть

По моему опыту правильно написанные toString это как раз то, что saves your ass когда что-то упало на prod, ну а секурные части (типа паролей и personaly identifyiable information) заменяются на ***

Ну а если какая-то security паранойся и никаких toString и никаких логов быть не должно, то тогда наверное действительно проще написать трасформер который все выпиливает для prod сборку. Уже очень это доменно-специфичный случай

Умел бы это proguard делать, вопросов бы никаких не было к котлину

По моему опыту правильно написанные toString это как раз то, что saves your ass когда что-то упало на prod, ну а секурные части (типа паролей и personaly identifyiable information) заменяются на ***

был случай, когда я разреверсил поля по имени a, b и c именно по toString(). Дменно-специфичный случай — client-side.

Ну а если какая-то security паранойся и никаких toString и никаких логов быть не должно, то тогда наверное действительно проще написать трасформер который все выпиливает для prod сборку. Уже очень это доменно-специфичный случай

Тогда проще завернуться в простыню и ползти на кладбище

Не подоспел к спору про кортежи. У меня к ним старая нелюбовь. Их очень любят в Питоне и руте, причем в действительности все от бедности. В питоне - потому что там объектная поддержка вообще слабая, а в руте - потому что С++ в самой монструозной ипостаси. Вообще не вижу смысла их использовать в человеческом языке. Map.Entry еще иногда встречаются, Максимум пары, тройки - уже не бывают.

а что не так в питоне с объектной моделью?

был случай, когда я разреверсил поля по имени a, b и c именно по toString(). Дменно-специфичный случай — client-side.

А чего логи на клиентах делать и посылать их разработчикам при крэше нынче не модно?

Мапинги от прогуарда потерял наверное =)

а что не так в питоне с объектной моделью?

С точки зрения человека, привыкшего к нормальному ОП - криво и странно. Питон просто не располагает писать объектно, он больше процедурно ориентированный. Я знаю, что на нем можно делать все объектно. Ну и на Java можно делать все функционально, но не удобно, поэтому и не делают.

А чего логи на клиентах делать и посылать их разработчикам при крэше нынче не модно?

но не уровня verbose же

был случай, когда я разреверсил поля по имени a, b и c именно по toString(). Дменно-специфичный случай — client-side.

Запилишь KEEP? Потом вместе сделаем патч к компилятору, думаю он элементарный (в if обернуть ?)

мне кажется, что по-хорошему нужен способ вырезать все toString() так же, как обычно вырезают логи в релизных сборках.

Когда нам нужно было обеспечить безопасное логирование (PCI DSS etc), то просто написали адаптер для logback с соответствующими проверками. Ну и еще независимую проверку от СБ на уже сформированных логах после выкладки. Это надежнее с точки зрения разворачивания на разных средах, позволяет (при большой необходимости) включить нужное логгирование и проще в реализации, чем всякие прагмы для компилятора.

Так, чо то я запутался ? какую версию kotlinx.coroutines пихать в зависимости для котлин 1.3М2? UPD: 0.26.0-eap13 ???

Запилишь KEEP? Потом вместе сделаем патч к компилятору, думаю он элементарный (в if обернуть ?)

Я вообще считаю, что вместо дата-классов должно быть что-то вроде override fun hashCode(): Int by DataClasses.hashCode(), и вот уже у этой функции пусть будет intrinsic-реализация.

Я вообще считаю, что вместо дата-классов должно быть что-то вроде override fun hashCode(): Int by DataClasses.hashCode(), и вот уже у этой функции пусть будет intrinsic-реализация.

Кстати было бы круто иметь function-delegate

Я вообще считаю, что вместо дата-классов должно быть что-то вроде override fun hashCode(): Int by DataClasses.hashCode(), и вот уже у этой функции пусть будет intrinsic-реализация.

Только синтаксис надо проще override fun hashCode() == dataClassHashCode(), где dataClassHashCode это inline extension function с reified параметром T. Можете такую себе через reflection написать. А вообще было бы круто, если бы компилятор её умел не просто inline-ить, но и специализировать по конкретный типа. У нас для этого механизма есть рабочее название "compile time reflectino"

Я восхищаюсь ребятами из JB, какой надо силой воли обладать, чтобы столько всяких блестяшек не затянуть в язык

Только синтаксис надо проще override fun hashCode() == dataClassHashCode(), где dataClassHashCode это inline extension function с reified параметром T. Можете такую себе через reflection написать. А вообще было бы круто, если бы компилятор её умел не просто inline-ить, но и специализировать по конкретный типа. У нас для этого механизма есть рабочее название "compile time reflectino"

Что то вроде перегрузок по дженерику?

Не очень понимаю фразу "специализировать под конкретный тип"

Ну просто такой inline на стероидах. Сначала делаем inline, потом видим что код, которые там через reflection идет по всем полям и считает общий hashcode на самом деле зависит от списка полей класса который на уже известен во время компиляции (мы ведь сделали inline в конкретный класс), поэтому можно статические известные значения и ссылки на все поля воткнуть, цикл по полям раскрыть. Получится в итоге ровно такой же код, как бы если бы мы делали для этого intrinsic в компиляторе. А так никакого intrinsic не надо. Если кому-то надо, то он сможет написать свою версию "шаблона" для toString или hashCode или еще чего угодно.

Но это всё мечты. В ближайшем будущем ничего такого появиться не может. Инфраструктура компилятора не готова. Надо на IR сначала первести всё

Я вообще считаю, что вместо дата-классов должно быть что-то вроде override fun hashCode(): Int by DataClasses.hashCode(), и вот уже у этой функции пусть будет intrinsic-реализация.

А copy/equals/componentN ???

Ну просто такой inline на стероидах. Сначала делаем inline, потом видим что код, которые там через reflection идет по всем полям и считает общий hashcode на самом деле зависит от списка полей класса который на уже известен во время компиляции (мы ведь сделали inline в конкретный класс), поэтому можно статические известные значения и ссылки на все поля воткнуть, цикл по полям раскрыть. Получится в итоге ровно такой же код, как бы если бы мы делали для этого intrinsic в компиляторе. А так никакого intrinsic не надо. Если кому-то надо, то он сможет написать свою версию "шаблона" для toString или hashCode или еще чего угодно.

Ну то есть, получится макро, так? Я не очень представляю, какие при этом нужны будут искусственные ограничения чтобы не отстрелить себе все конечности(и сделать при этом что то полезное)

Ну просто такой inline на стероидах. Сначала делаем inline, потом видим что код, которые там через reflection идет по всем полям и считает общий hashcode на самом деле зависит от списка полей класса который на уже известен во время компиляции (мы ведь сделали inline в конкретный класс), поэтому можно статические известные значения и ссылки на все поля воткнуть, цикл по полям раскрыть. Получится в итоге ровно такой же код, как бы если бы мы делали для этого intrinsic в компиляторе. А так никакого intrinsic не надо. Если кому-то надо, то он сможет написать свою версию "шаблона" для toString или hashCode или еще чего угодно.

Да макросы прсто нужны… или плагин к компилятору (что бы как lobmok ? с аннотацией data)

^^ OH GOD NO! Как вы для макросов tooling всякий будете делать? Ответ — как в Scala, то есть ни как или с большми матюгами

Я же здесь предлагаю обычные inline fun только чуть по мощней. И все обычные механизмы работы с функциями с ними работают как обычно

Я же здесь предлагаю обычные inline fun только чуть по мощней. И все обычные механизмы работы с функциями с ними работают как обычно

"Помощней" только для reified кейса, так?

Да макросы прсто нужны… или плагин к компилятору (что бы как lobmok ? с аннотацией data)

Вот точно как https://projectlombok.org/features/Data @Data is a convenient shortcut annotation that bundles the features of @ToString, @EqualsAndHashCode, @Getter / @Setter and @RequiredArgsConstructor together Каждый сможет собрать свою аннотацию по вкусу ?

Вот точно как https://projectlombok.org/features/Data @Data is a convenient shortcut annotation that bundles the features of @ToString, @EqualsAndHashCode, @Getter / @Setter and @RequiredArgsConstructor together Каждый сможет собрать свою аннотацию по вкусу ?

Это те же макросы вид сбоку. Или под каждую такую аннотацию вам надо писать свой IDE plugin, или ничего нормально в IDE не работает.

"Помощней" только для reified кейса, так?

Ну это по вкусу. Мощь inline фукнций можно наращивать круто или не очень круто — зависит от use-cases которые хочется покрыть

Как в lombok дать свой формат toString? Только через вагоны параметров (настроек) которые захародкожены в Lombok. Получается какой-то особенный язык описания функция toString. Я же предлагаю, чтобы каждый мог иметь возможность написать свой toString на языке Kotlin

А зачем вообще нужен какой-то мощный арсенал для toString?

Так. Я опоздал на священную войну. Но все же, вброшу пару фактов, которые не опровергнуть. Дата классы нужнее, чем кортежи, хотя бы потому что есть возможность делать осмысленные проекции. Недаром же даже в языке с кортежами и сравнением образцов завезли record syntax. Всему можно дать имя, пусть и неуклюжее - типа StepNameResult

Да и по сути - кортежи это дата классы бедного человека

Да и по сути - кортежи это дата классы бедного человека

Кмк, должно существовать и то, и то, и с data-классами мне не хватает кортежей иногда (а вот с кортежами без data-классов вполне возможно что жилось бы плюс-минус нормально).

Кмк, должно существовать и то, и то, и с data-классами мне не хватает кортежей иногда (а вот с кортежами без data-классов вполне возможно что жилось бы плюс-минус нормально).

а пример реального использования кортежа ?

Кмк, должно существовать и то, и то, и с data-классами мне не хватает кортежей иногда (а вот с кортежами без data-классов вполне возможно что жилось бы плюс-минус нормально).

Ну что за вечная попытка из любого языка сделать Perl?

Кмк, должно существовать и то, и то, и с data-классами мне не хватает кортежей иногда (а вот с кортежами без data-классов вполне возможно что жилось бы плюс-минус нормально).

Да, хочу пример

Ну что за вечная попытка из любого языка сделать Perl?

Второе начало термодинамики

Ну что за вечная попытка из любого языка сделать Perl?

а я думал питон

Из питона тоже пытаются сделать перл

Так что он выше в смысле эволюции

а пример реального использования кортежа ?

Да без проблем: 1) паттерн-матчинг, который у меня есть, и меня бесит оборачивать в TupleN матчащиеся значения, приговаривая "больше скобок богу скобок" 2) Внедрение зависимостей (ну, опять же, такое скорее всегоо в проде у меня и пары-тройки таких же как я: https://gist.github.com/komigor/f795381cad13352b0c62946a6b1e0dae) 3) По вашим пожеланиям, есть еще несколько кейсов, если нужно – вкину.

Ваш паттерн матчинг - это ваш собственный способ убиться об стену. Во-первых, много раз уже говорилось, что в котлине он не нужен, во- вторых, он у вас исходно сделан таким образом, чтобы работать на туплах. Внедрение зависимостей в общем случае вообще к туплам отношениея не имеет, там наоборот именованные поля более актуальны.

Почему кстати не используете нетипизированные сеты? вот вам туплы в чистом виде. Статической типизации нет, ну и хорошо, все равно в тупле размерности больше трех ее использовать невозможно

Ваш паттерн матчинг - это ваш собственный способ убиться об стену. Во-первых, много раз уже говорилось, что в котлине он не нужен, во- вторых, он у вас исходно сделан таким образом, чтобы работать на туплах. Внедрение зависимостей в общем случае вообще к туплам отношениея не имеет, там наоборот именованные поля более актуальны.

+

Да без проблем: 1) паттерн-матчинг, который у меня есть, и меня бесит оборачивать в TupleN матчащиеся значения, приговаривая "больше скобок богу скобок" 2) Внедрение зависимостей (ну, опять же, такое скорее всегоо в проде у меня и пары-тройки таких же как я: https://gist.github.com/komigor/f795381cad13352b0c62946a6b1e0dae) 3) По вашим пожеланиям, есть еще несколько кейсов, если нужно – вкину.

ну окей, опиши проблему (реальные, для прода) которую решили кортежи, и нельзя было решить подругому

Туплы - это вообще синтаксический сахар ранних языков, причем довольно убогий. Для того, чтобы с ними делать что-то разумное, к ним должно прилагаться описание формата, а тогда это уже недо-датаклассы.

Насмотрелся я на это в руте. Они там еще и сериализацию туплов делают. Получается, если что, мрак и жуть.

Насмотрелся я на это в руте. Они там еще и сериализацию туплов делают. Получается, если что, мрак и жуть.

что за яп ?

Это не ЯП, это платформа церновская: https://root.cern.ch/

Программистам смотреть осторожно, глаза вытекут

(Мне это напоминает один большой java-проект, который делал perl senior, а мне пришлось сопровождать. На входе из полученного xml делался hashmap (с вложенными hashmap), который потом проходил через пару сотен функций, превращался опять в XML и отдавался в верстку. Мы это рефакторили года три).

Программистам смотреть осторожно, глаза вытекут

Matlab лучше уж тогда юзать

ERROR: S client not available

Матлаб шибко медленный. Кроме того, эта штука старше. Ну и лицензии

Не поверете, но на этом весь ЦЕРН работает поголовно и не только

Туплы - это вообще синтаксический сахар ранних языков, причем довольно убогий. Для того, чтобы с ними делать что-то разумное, к ним должно прилагаться описание формата, а тогда это уже недо-датаклассы.

Кстати в свеженький c# 7 таки завезли синтаксис для тюплы. Впринципе получилось неплохо, хотя я хз кто будет дата-саентистить на с# (когда есть f#)

Так вот. Там туплы очень любят, вместо таблиц сплошные списки туплов

А copy/equals/componentN ???

Copy, equals — так же, component — не знаю :)

ну окей, опиши проблему (реальные, для прода) которую решили кортежи, и нельзя было решить подругому

у меня это в проде, если у вас там чистый ООП, вам они не нужны.

у меня это в проде, если у вас там чистый ООП, вам они не нужны.

Ну чистый ООП - это скорее утопия:) причем банально в силу человеческой лени

Чистое - не значит удобное и практичное

Если говорить про ооп - практичное, но не во всем удобное

Я точно могу сказать, что инкапсуляция через интерфейсы всего - это очень практично, но мало кем практикуется на уровне полного внедрения

Ну чистый ООП - это скорее утопия:) причем банально в силу человеческой лени

А что такое "чистый ооп"?

А что такое "чистый ооп"?

Соблюдение всех принципов:) очевидно же

Соблюдение всех принципов:) очевидно же

Принципов как в smalltalk/erlang? ? Там же истинный ооп.

Ну чистый ООП - это скорее утопия:) причем банально в силу человеческой лени

Ну вот насколько он не чистый, а склоненный к ФП, настолько такие вещи как монады/оптика/продукты и начинают быть нужны. Если совсем фп-головного мозга, то и вещи поинтереснее.

ИМХО, мне например оптика в проекте код сделала куда более читаемым и сократила его раза в два. Особенно presentation слой.

Оптика?

ИМХО, мне например оптика в проекте код сделала куда более читаемым и сократила его раза в два. Особенно presentation слой.

короткий != читаемый, и легко понимаемый

короткий != читаемый, и легко понимаемый

если ты не знаком с концепциями, с помощью которых был написан код, то его скорее всего не поймешь, и это далеко не только к ФП применимо

короткий != читаемый, и легко понимаемый

Проблемы тех, кто будет потом мой код поддерживать. Недостаточно скилов => дадут другой проект.

Проблемы тех, кто будет потом мой код поддерживать. Недостаточно скилов => дадут другой проект.

?? интересный подход (джобсекьюрити зашкаливает)

Имхо, независимо от либ и прочего, если код невозможно читать - либо это хитрожопый костыль, либо он плохо написан

если ты не знаком с концепциями, с помощью которых был написан код, то его скорее всего не поймешь, и это далеко не только к ФП применимо

это зависит от количества фп дичи, имхо

ничиго не имею против фп

?? интересный подход (джобсекьюрити зашкаливает)

Ну, то есть, я там планирую быть еще долго, вики по проекту будет писаться по его закрытию, детальная, с описанием всех концепций и полной документацией. Если после этого кто-то не сможет поддерживать код – это уже клиника же :)

это от популярности технологии зависит - хороший пример - Rx. В андроиде сейчас я не видел ни одного продового проекта без Rx. А на IOS знакомые говорили, что боятся внедрять, чтобы не приходилось обучать долго разработчиков

кстати, набросал тут gist про паттерн-матчинг на ComponentN https://gist.github.com/Mishkun/9430a6740858876895c1eb0f870b7a59

это от популярности технологии зависит - хороший пример - Rx. В андроиде сейчас я не видел ни одного продового проекта без Rx. А на IOS знакомые говорили, что боятся внедрять, чтобы не приходилось обучать долго разработчиков

Хайп-драйвен девелопмент ?

кстати, набросал тут gist про паттерн-матчинг на ComponentN https://gist.github.com/Mishkun/9430a6740858876895c1eb0f870b7a59

Мне нравится :) Но лучше все-таки добавить генерацию для всех Tupleов

так ты можешь свой data class просто пометить интерфейсом ComponentN

сами методы же котлин генерит

Может кто сказать, будет ли это работать? (см gson.kt внутри функцию serializersFix) https://gist.github.com/komigor/548820a0a6008fb0e725ca00afdcb3a1

Может кто сказать, будет ли это работать? (см gson.kt внутри функцию serializersFix) https://gist.github.com/komigor/548820a0a6008fb0e725ca00afdcb3a1

Никто, кроме безумного автора сих строк, не в силах понять, будет это работать или нет.