Это спустя пару часов работы начинается

Возможно что-то течёт

утечка

Возможно что-то течёт

Возможно, не спорю

Оперативка нынче дорогая)

скажи это видяхам

Оперативка нынче дорогая)

Это точно. Заказал себе 32гб, просто жесть цена

скажи это видяхам

Они подешевели)

гтх650 3к я епанусь

скажи это видяхам

они для работы не нужны

чтобы не отвлекаться на игры стал на интегрированной сидеть

интересно еще то что эмулятор без дров не лагает

А что это и как это? Можно пояснения для тех, кто на норм функциональных языках не писал?)

Ну типа when(a) { is String if a.isEmpty => ..// empty string handling is String => ..// non empty handling else => some other case }

if a.isEmpty - guard

ну, is String && isEmpty жи

Ну это я какой то банальный кейс привёл

Так чтобы обозначить что такое гарды

Мoжет ктo-тo пpивести pеальный кейс, где пoлезнo наличие arrow.optics.Iso<S, A> для кoнкpетных типoв и этo сoкpащает кoд? с arrow.optics.Lens<S, A> вoпpoсoв нет, случаи испoльзoвания для меня oчевидны. А вoт пpизмы и изoмopфизм не мoгу пoнять

Может кто-то привести реальный случай, где полезен arrow?

Может кто-то привести реальный случай, где полезен arrow?

Вам на любую мoнаду?

Или в целoм, на весь?

Ну iso же вроде как нужен, чтобы доказать, что если ты можешь какие то законы применить к S, то ты их можешь применить и к A Типо вот у тебя есть Order<Int> и есть data Shit(val i: Int) Имея Iso<Int, Shit> ты можешь предоставить Order<Shit>

Ну и наоборот

Ну iso же вроде как нужен, чтобы доказать, что если ты можешь какие то законы применить к S, то ты их можешь применить и к A Типо вот у тебя есть Order<Int> и есть data Shit(val i: Int) Имея Iso<Int, Shit> ты можешь предоставить Order<Shit>

UPD: нашел, увидел, oсoзнал

?

Может кто-то привести реальный случай, где полезен arrow?

У меня в целoм кoд стал oпpятнее, пoдсoкpатился заметнo, нo пoка чтo без oсoбoгo фанатизма – pанoватo втягивать все мoдули :)

Может кто-то привести реальный случай, где полезен arrow?

Когда ты пишешь библиотеки разных сортов, тебе нужны абстрации, и вот всякие arrow позволяют говорить что твои абстрации подчинаются каким то законам

У меня в целoм кoд стал oпpятнее, пoдсoкpатился заметнo, нo пoка чтo без oсoбoгo фанатизма – pанoватo втягивать все мoдули :)

круто, я б с интересом посмотрел

Без сарказма. Я видел только те части arrow, которые дичь — вероятно, упустил нормальные.

Ты вместо сабтайпингов предоставляешь инстансы тайп классов для своих типов

Так 4 гига свободных есть

Винде частая проблема это диск, может у тебя идея в подкачке уже

Ты вместо сабтайпингов предоставляешь инстансы тайп классов для своих типов

слабо понимаю, что это значит)

круто, я б с интересом посмотрел

+1 хотел бы посмотреть на продакшн-реди код на arrow

слабо понимаю, что это значит)

Ща попробую что то более внятное накатать)

Винде частая проблема это диск, может у тебя идея в подкачке уже

Я вообще стараюсь отрубить

У меня в целoм кoд стал oпpятнее, пoдсoкpатился заметнo, нo пoка чтo без oсoбoгo фанатизма – pанoватo втягивать все мoдули :)

кстати, а с arrow в каком стиле пишешь? mtl? или пока просто оптика + парочка монад?

+1 хотел бы посмотреть на продакшн-реди код на arrow

Если дoйдут pуки – скину пoстpoение гpафа зависимoстей на Readerах.

кстати, а с arrow в каком стиле пишешь? mtl? или пока просто оптика + парочка монад?

Пoка втopoе, там пpoект и так на VIPER + Redux, не хoчу сильнo услoжнять.

Пoка втopoе, там пpoект и так на VIPER + Redux, не хoчу сильнo услoжнять.

поздно)

слабо понимаю, что это значит)

Ну вот смотри, классический пример, твоей библиотеке нужно чтобы в функцию foo приходил список значений такого типа, по которому ты можешь посортировать и вот так будут выглядеть два подхода: // вот это подход с сабтайпингом fun <A: Comparable<A> foo(list: List<A>): A = ??? // а вот так это было бы сделано через type class // Comparator - какой никакой, а с натяжкой тайп класс fun <A> foo(list: List<A>, comparator: Comparator<A>): A = ??? В чем преимущество тайп классов перед сабтайпингом - ты можешь сделать интсанс даже для класса, который нельзя расширить. В более функиональных языках есть имплиситные параметры и например в той же scala компилятор мог бы за тебя подставить Comparator, ну а в котлине приходится ручками

Ну вот смотри, классический пример, твоей библиотеке нужно чтобы в функцию foo приходил список значений такого типа, по которому ты можешь посортировать и вот так будут выглядеть два подхода: // вот это подход с сабтайпингом fun <A: Comparable<A> foo(list: List<A>): A = ??? // а вот так это было бы сделано через type class // Comparator - какой никакой, а с натяжкой тайп класс fun <A> foo(list: List<A>, comparator: Comparator<A>): A = ??? В чем преимущество тайп классов перед сабтайпингом - ты можешь сделать интсанс даже для класса, который нельзя расширить. В более функиональных языках есть имплиситные параметры и например в той же scala компилятор мог бы за тебя подставить Comparator, ну а в котлине приходится ручками

Comparator выглядит как обычный интерфейс.

Ну так и есть, type class - это класс, который описывает некоторый закон (или поведения) для типа, отсюда и названия *класс типов* В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов

Ну так и есть, type class - это класс, который описывает некоторый закон (или поведения) для типа, отсюда и названия *класс типов* В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов

ну тогда можно сказать, что в джаве есть тайпклассы: java.util.Comparator

Ну да

Просто их использование сложновато

Ну так и есть, type class - это класс, который описывает некоторый закон (или поведения) для типа, отсюда и названия *класс типов* В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов

что то вы тут ошибаетесь, мб Comparable а не comparator?

Ну в джава как и в scala нет честных type class'ов, так как должна быть гарантия, что для типа определена строго одна реализация

что то вы тут ошибаетесь, мб Comparable а не comparator?

нет, всё верно

Comparable - это OOP сабтайпинг

comparable заставляет класс поддержать определённый шаблон поведения, comparator — реализовать это поведение сбоку, даже для финального типа

Comparator - это интерфейс который сравнивает хотя мб вы как то сильно глубже меня находитесь в понимании

> В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов но это как то странно звучит

какой this? кот

какой this? кот

я затупил

ну слава богу, а то я думал что я головой поехал

> В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов но это как то странно звучит

¯\_(ツ)_/¯

> В данном случае Comparator - это класс сравнимых типов но это как то странно звучит

Comparable же

Так стопе я же написал код с объяснениями выше

Так стопе я же написал код с объяснениями выше

ок я понял

агонь, не зря писал)

Дак вот, в arrow по сути есть куча типов, которые описывают те или иные законы Ну и монадки с какой никакой do нотацией

К сожалению, так как в котлин нет HKT не получается абстрагировать код для монад

во всех этих штуках конечно привлекает что не возьмут на твое место джуниора с ходу работать

во всех этих штуках конечно привлекает что не возьмут на твое место джуниора с ходу работать

кривая_рожа.jpg

У нас джуны с горем попалам за недельку другую осваиваются

К сожалению, так как в котлин нет HKT не получается абстрагировать код для монад

ну почему ж нет. Их же можно эмулировать

ERROR: S client not available

во всех этих штуках конечно привлекает что не возьмут на твое место джуниора с ходу работать

ну тут смотря какой джун ))

ну почему ж нет. Их же можно эмулировать

Ну выглядит жестко конечно это очень

во всех этих штуках конечно привлекает что не возьмут на твое место джуниора с ходу работать

почему же. Не думаю что монадки всякие сильно сложнее паттернов из GoF и разбора всяких AbstractBeanFactoryBuilderManager

У нас джуны с горем попалам за недельку другую осваиваются

ну а писали бы на plain java осваивался бы за пол дня, кому это надо

они хотя бы все имеют один контракт

почему же. Не думаю что монадки всякие сильно сложнее паттернов из GoF и разбора всяких AbstractBeanFactoryBuilderManager

*яростно плюсует*

почему же. Не думаю что монадки всякие сильно сложнее паттернов из GoF и разбора всяких AbstractBeanFactoryBuilderManager

но менее популярны

ну а писали бы на plain java осваивался бы за пол дня, кому это надо

Стоит оговорится что мы пишем на скалке, и нам это очень сокращает код

Ага, и примеров на java нет

почему же. Не думаю что монадки всякие сильно сложнее паттернов из GoF и разбора всяких AbstractBeanFactoryBuilderManager

Там законы вообще тупенькие по сути, и если в универе давали теоркат, то наверное ваще изи

> и если в универе давали теоркат то после универа ты уже не джун ))

...а трейни)

> в универе давали теоркат lul

на самом деле, там те же законы что и в моноидах

Винде частая проблема это диск, может у тебя идея в подкачке уже

Подкачка размечена на ссдшник, и не переносится с него

блин интересно где ж вы все эти сакральные знания юзаете

блин интересно где ж вы все эти сакральные знания юзаете

ты их и сам используешь. Просто запомнил много частых случаев и не вынес в общие правила

на самом деле, там те же законы что и в моноидах

моноид в категории эндофункторов ?

1. return >=> f == f 2. f >=> return == f 3. (f >=> g) >=> h == f >=> (g >=> h) ну чем не моноид-то?

У нас джуны с горем попалам за недельку другую осваиваются

А все равно 99% пишут на беттер-джава ?

А все равно 99% пишут на беттер-джава ?

Ну это как воспитаешь

1. return >=> f == f 2. f >=> return == f 3. (f >=> g) >=> h == f >=> (g >=> h) ну чем не моноид-то?

ну дак да

осталось стрелочки заменить на flatMap и return на конструктор, чтобы все понимали

блин интересно где ж вы все эти сакральные знания юзаете

ты просто юзаешь всякие типы с map flatMap и даже не задумываешься какие законы под этим всем лежат

ты просто юзаешь всякие типы с map flatMap и даже не задумываешься какие законы под этим всем лежат

а мне надо задумываться?

А потом https://github.com/mesosphere/marathon/commit/fbf7f29468bda2ec29b7fbf80b6864f46a825b7a

а мне надо задумываться?

это как хочешь

ну т.е. очевидно что есть большой такой пласт самоучек которые далеки от этих ваших страшных слов или даже впервые слышат, однако это не мешает им делать свою работу. она получается у них хуже, медленнее, или неэффективнее чем у тех кто обладает теорией?

Вот как начнёшь писать свою библиотеку может задумаешься о всех этих законах

настолько сильно задумываться, чтобы потом никто не смог разобраться как это работает

?

як всё сложно