Это надо на байткоде закодить проверку

А ии лишнее ради этого

Это надо на байткоде закодить проверку

И как же

Берешь и кодишь?

Исходники котлина же open source

Берешь и кодишь?

Вот так рождаются js фремворки

Исходники котлина же open source

Проблема не в коде, а как определить сайдэфект

Вот так люди думают, что я серьёзно

Ну это вряд ли возможно

Мб в котлин завезут, если вы им это предложите

Аля оператор pure

Или аннотация

Через рефлекию поди можно искать в теле переменные не от мира сего

Вот так люди думают, что я серьёзно

+

Мб в котлин завезут, если вы им это предложите

если только в compile time

Можно в языке иметь что то типа const из цпп

Тогда норм

Господа, фигней занимаетесь. Для того, чтобы изолировать побочные эффекты, структура языка долна быть соответствующей. В Котлине в принципе невозможно. Хотит чистый язык - берете хаскель и зарабатывайте много голосовной боли.

Через рефлекию поди можно искать в теле переменные не от мира сего

сложно, я не припомню что бы из рефликсии можно было заяваченный скоуп посмотреть, а без этого - грош цена анализу

Тогда нафиг эту проверку и всё это

и я о том же. ну что что там грязная функция, твоему то библиотечному коду должно быть посрать

это уже головная боль внешнего кода

и того кто его пишет

Есть класс ситуаций, когда есть большое желание ограничить реализации. Пример: делаем хуки для логов, но делаем их где-то в том месте, где performance matters, поэтому требуем, чтобы все хуки обрабатывались обязательно асинхронно. Если какой-нибудь гений оп программирования туда вставит синхронную запись в файл, будет бяка. Я думаю, что контракты частично помогут от этого, хотя бы дадут понять, как надо делать, но полного спасения от людей, которые не читают документацию, нет. Даже в чистых языках.

Если разр комменты к коду читать не умеет то нафиг он нужен

Разработчик?

Если разр комменты к коду читать не умеет то нафиг он нужен

Пишешь такой на жаваскрипте, а типы просто в комментах аннотируешь. Хороший разработчик прочитает комменты и поймёт типы, правильно? :)

или код?

Пишешь такой на жаваскрипте, а типы просто в комментах аннотируешь. Хороший разработчик прочитает комменты и поймёт типы, правильно? :)

поэтому я сейчас втыкаю в новый дарт, который могёт в js и в native for android

но, в целом последнее можно и убрать(не юзать*) ибо есть ж pwa

Если разр комменты к коду читать не умеет то нафиг он нужен

Если разработчик пишет код к которому нужны комменты, нафиг нужен такой разработчик. У нас в команде есть такое мнение.

серьёзно?

А о последствиях этого вы не думали?

Есть такое понятие самодокументируемый код

То есть комменты зло? Го городить костыли?

Так что ли?

Как комменты и костыли вообще связаны?

Обсуждение было про то, как чекать чистые функции из лямбда

многие предржались мнения оставить коммент аля "сюда не стоит пихать глобальные переменные потому что этот код такой-то"

Ну правильно

а они, пардон, он говорит, что комменты не нужны вообще

я бы знаешь, не отказался от комментов к коду рендера моделей или просчитыванию теней

но вот из-за такой политики, как у вас их нет

сиди разбирайся 10 часов почему они сделали так, а не этак

ты можешь думать что твой код читаем

А может этот код просто настолько плох и нечитаем, что ему нужны комментарии?

Может у вас просто проект такой что нет сложных мест)

Может у вас просто проект такой что нет сложных мест)

Хеллоу ворлд три года выводим и 10+ млн поднимаем ежемесячно

А так да, конечно

Вообще я о идеологии написания кода с как можно меньшим количеством комментариев

Клин код прочитали?

код ядра линукс иди повтыкай без комментариев

код ядра линукс иди повтыкай без комментариев

залысина к макушке быстро поползет)

Как весело тут у вас, только аысказываешь альтернативную точку зрения

Вылазят Агро нубы

я не агрюсь

и я тебя не оскорблял

залысина к макушке быстро поползет)

Вот уж точно не образец идеального кода

Если разработчик пишет код к которому нужны комменты, нафиг нужен такой разработчик. У нас в команде есть такое мнение.

и мы тут про одну тему

и ты бах влезаешь и вкидываешь свою идею

чего ты ожидал услышать?

и ты бах влезаешь и вкидываешь свою идею

Это же ты любишь ультимативными лозунгами кидаться

Вах какой ты красивый, классный и умный давайте все так делать и мир станет лучше? Или о, боже это же решение проблемы о которой мы спорили целый день

Вах какой ты красивый, классный и умный давайте все так делать и мир станет лучше? Или о, боже это же решение проблемы о которой мы спорили целый день

То есть "есть такое мнение" ты просто упустил

Есть такое понятие самодокументируемый код

Это вредное понятие. Кажому свое конечно, но лично я с большими шансами не буду использовать кода без комментариев, если есть альтернатива.

ERROR: S client not available

Тебе же так удобнее

начнём с того, что я не опускался до оскорблений и на этом закончим

Вот уж точно не образец идеального кода

а я и не говорю) просто если читаешь код ядра линукса, то постепенно становишься торвальдсом)

Я не любитель опенсорса, но писать кода, который никто другой не может использовать - это тоже странная идея.

Я не любитель опенсорса, но писать кода, который никто другой не может использовать - это тоже странная идея.

Везде баланс нужен. Да и пример комментария " не пихать глобальную переменную" как бы намекает на то, что с кодом все таки что то не так )

Это совершенно не верно. Если вы пишите не самозамкнутый проект, а библиотеку.

Сразу предупреждаю, у меня большой зуб на адептов "самодокументируемого кода".

да здравствуют стопятьсотые священные войны! и пусть батхерт всегда будет не на вашей стороне!

Сразу предупреждаю, у меня большой зуб на адептов "самодокументируемого кода".

Я сам не адепт, но в случае библиотеки все укладывается в javadoc

Не понял, Javadoc без комментариев что ли?

Я сам не адепт, но в случае библиотеки все укладывается в javadoc

ну не всегда. вики с юзкейсами лучше делать

давайте сразу ближе к реальности - самодокументируемый код. Ок, но ты не думаешь, что это должен быть ОЧЕНЬ хорошо написанный код?

давайте сразу ближе к реальности - самодокументируемый код. Ок, но ты не думаешь, что это должен быть ОЧЕНЬ хорошо написанный код?

Это плохо?

давайте сразу ближе к реальности - самодокументируемый код. Ок, но ты не думаешь, что это должен быть ОЧЕНЬ хорошо написанный код?

это когда методГоворитЧтоДелаетИСейчасОнПолезетВБазуЗаПользователемПоэтомуДЛинноеНазваниеМетода(логин)

это когда методГоворитЧтоДелаетИСейчасОнПолезетВБазуЗаПользователемПоэтомуДЛинноеНазваниеМетода(логин)

В спринге так )

Да не бывает очень хорошо написанного кода. Весь вопрос масштаба. Рано или поздно возникает такая сложность, что ее сразу не разшлядишь. Если функция не вызывает других функций, можно понять, что она делает, а если вызывает штуки три по цепочке?

Не понял, Javadoc без комментариев что ли?

Я думаю он джава док не считает коментариями, наверное

В спринге так )

вне spring data интерфейсов - нет

крч была тут ещё один парень

хотя скорее мужик со стажем, который утверждал, что static зло, и нужно юзать везде объекты

аля вместо Math.round юзай new Round

и так далее

Ты не про него?

он даже хорошо заливал на эту тему до ровно того момента когда он упёрся в сборщик мусора

вне spring data интерфейсов - нет

Бин пост процесоры, ну правда не так часто ты их пишешь

Ты не про него?

Про него

конечно, для него это не было аргументом и "в будущем всё изменится"

он даже хорошо заливал на эту тему до ровно того момента когда он упёрся в сборщик мусора

Видел я эту конференцию

Он нормально выкрутился

Сказал что просто ищут критичные места в коде и рефакторит

он даже хорошо заливал на эту тему до ровно того момента когда он упёрся в сборщик мусора

Я бы сказал что он изобретатель фп на объектах