Можно как-нибудь спрятать internal-классы от Java-кода?

Ноуп. И вряд-ли появится

Ноуп. И вряд-ли появится

Почему?

А вы договоритесь - от кого прячете. Кажется вы о разном говорите.

Почему?

сложно спрятать публичный метод, да так, чтобы при этом ничего не сломать

сложно спрятать публичный метод, да так, чтобы при этом ничего не сломать

synthetic ;)

synthetic ;)

семь бед один ответ ?

Привет, подскажите есть заприваченный метод у объекта, мне надо дергать другой метод когда отработает этот. Как это можно реализовать?

Привет, подскажите есть заприваченный метод у объекта, мне надо дергать другой метод когда отработает этот. Как это можно реализовать?

ну, обычными методами никак, если только инструментировать байткод

еще копипейст может быть ?

копипейст не поможет)

ну, обычными методами никак, если только инструментировать байткод

что загуглить? с чего начать?

AspectJ?

ну если любыми средствами, то можно начасть с аспектов, да, только не то, что спринг провайдит, а то, что он умеет вейвить агентом

нужно учитывать, что в рантайме придется агента добавлять

можно настроить CTW

вейвить при компиляции

ладно, пойду гуглить)

Недавно с этим мучался, плагин aspectj для мавена надо настраивать так, чтобы он процессил уже скомпилированные классы, так как Kotlin-исходники, очевидно, компилятор Aspectj не обработает

вейвить при компиляции

Да, тоже хороший вариант

Залицензировать, запатентовать и брать огромное роялти за использование ?

Ребят, я понимаю, доклад старый и немного не по теме чата, но он классный: https://www.youtube.com/watch?v=v8IQ-X2HkGE И всвязи с этим у меня вопрос: а на котлин кто-то пишет функционально? Я знаю арров есть, но им кто-то серьёзно пользуется?

synthetic ;)

А что synthetic? Единственное, что приходит на ум это import kotlinx.android.synthetic.

А что synthetic? Единственное, что приходит на ум это import kotlinx.android.synthetic.

Речь о синтетике в jvm, https://javapapers.com/core-java/java-synthetic-class-method-field/

Ребят, я понимаю, доклад старый и немного не по теме чата, но он классный: https://www.youtube.com/watch?v=v8IQ-X2HkGE И всвязи с этим у меня вопрос: а на котлин кто-то пишет функционально? Я знаю арров есть, но им кто-то серьёзно пользуется?

Писать на котлине как на чистом (во всех смыслах) функциональном языке - это довольно глупая идея. Ну не сделан он для это. А для добавления функциональных элементов достаточно инструментов языка.

Писать на котлине как на чистом (во всех смыслах) функциональном языке - это довольно глупая идея. Ну не сделан он для это. А для добавления функциональных элементов достаточно инструментов языка.

Ну да, вообще цель этого доклада про это и была, типа скала - это фп на jvm платформе, а если oo - то это в котлин, джаву, етц

Ребят, я понимаю, доклад старый и немного не по теме чата, но он классный: https://www.youtube.com/watch?v=v8IQ-X2HkGE И всвязи с этим у меня вопрос: а на котлин кто-то пишет функционально? Я знаю арров есть, но им кто-то серьёзно пользуется?

А что значит “функционально”, где заканчивается ооп, а начинается фп? (это кстати не тот доклад где он предлогает пожертвовать половиной комьните (ооп половиной))

А что значит “функционально”, где заканчивается ооп, а начинается фп? (это кстати не тот доклад где он предлогает пожертвовать половиной комьните (ооп половиной))

Да, именно он )

Недавно слушал очередную лекцию Бреслава, и там промелькнула точка зрения, которая мне нравится. Элементы ФП - это хорошо, но не надо ушибаться по поводу того, чтобы это было чистое ФП. Разумеется, есть фичи функционального программирования, которые работают только в таком виде (отсуствие побочных эффектов), но если гнаться за этим, то очень ограничесвается область применения языка.

Недавно слушал очередную лекцию Бреслава, и там промелькнула точка зрения, которая мне нравится. Элементы ФП - это хорошо, но не надо ушибаться по поводу того, чтобы это было чистое ФП. Разумеется, есть фичи функционального программирования, которые работают только в таком виде (отсуствие побочных эффектов), но если гнаться за этим, то очень ограничесвается область применения языка.

Я в целом согласен и примерно так и строю свои программы. Но всё-таки есть разница в подходах как ты проектируешь программу, где ты оперируешь функциями и где ты оперируешь классами

Кложура идеальна, но увы про это очень сложно объяснить большому количеству людей )

Кложура идеальна, но увы про это очень сложно объяснить большому количеству людей )

но это же функциональный язык, правильно?

по идее, если он идеальный, то на него бы уже многие перешли, и тогда бы смысла не было создавать kotlin?

но это же функциональный язык, правильно?

Ага, но там очень интересная концепция где у тебя программа состоит исключительно из списков и хешмап (включая и саму программу) и всё что ты делаешь - это просто перекладываешь данные функциями из одной мапы/листа в другие =)

Ага, но там очень интересная концепция где у тебя программа состоит исключительно из списков и хешмап (включая и саму программу) и всё что ты делаешь - это просто перекладываешь данные функциями из одной мапы/листа в другие =)

Но это слишком радикальная концепция =)

Я в целом согласен и примерно так и строю свои программы. Но всё-таки есть разница в подходах как ты проектируешь программу, где ты оперируешь функциями и где ты оперируешь классами

Не вижу проблемы. Ортодоксальный котлин по организации кода ближе к функциональному программированию, и этой тенденции желательно следовать, но нет гарантий чистоты, и не надо

Не вижу проблемы. Ортодоксальный котлин по организации кода ближе к функциональному программированию, и этой тенденции желательно следовать, но нет гарантий чистоты, и не надо

Ну вот речь про то чтобы не скатываться в то что прогамма на котлин может так сильно отличаться от другой программы на котлин, что даже зная язык можно не разобраться в одной из них

Ну совсем избежать этого нельзя, если язык дает много возможностей, рано или поздно кто-то будет пытаться писать на нем как на питоне... или на хаскеле

Всё-таки если у тебя всё на монадах, то я, например, буду очень примерно понимать как с этим работать

Кложура идеальна, но увы про это очень сложно объяснить большому количеству людей )

(тут можно подискутировать “должен ли идеальный язык иметь стат типы” (но делать мы этого конечно не будем))

Монады не родные для котлина и вставлять их туда не совсем разумно. Они там просто не нужны

В смысле нужны, но только хаскелистам, которым приспичело писать под андроид

(тут можно подискутировать “должен ли идеальный язык иметь стат типы” (но делать мы этого конечно не будем))

Я просто насмотрелся Рыжикова и мне стала близка его точка зрения о том как писать программы и почему кложура

Монады не родные для котлина и вставлять их туда не совсем разумно. Они там просто не нужны

Так я потому и спросил про арроу юзает ли его ктоили нет

Вчера по-моему была дискуссия на эту тему

Так я потому и спросил про арроу юзает ли его ктоили нет

не видел таких

Я просто насмотрелся Рыжикова и мне стала близка его точка зрения о том как писать программы и почему кложура

Ну да и на котлине может быть ФП и для этого не нужны “монады” и arrow t.me/pofftop/5079

В смысле нужны, но только хаскелистам, которым приспичело писать под андроид

Мой изначальный пассаж и был: "правда ли что монады и другие элементы <<чистого фп>> всё-таки инородны для котлин и достаточно нативны для скалы" Я пытаюсь понять правильность этого высказывания

Про скалу не знаю, но для котлины да, там то же самое гораздо проще сделать другими методами. То есть можно, но зачем?

Мой изначальный пассаж и был: "правда ли что монады и другие элементы <<чистого фп>> всё-таки инородны для котлин и достаточно нативны для скалы" Я пытаюсь понять правильность этого высказывания

ну скала может как в ОПП так и в ФП, покрайне ммере могла, сейчас сильно за ней не слежу

Ну да и на котлине может быть ФП и для этого не нужны “монады” и arrow t.me/pofftop/5079

Дадада, я про этот доклад и имел в виду

ну скала может как в ОПП так и в ФП, покрайне ммере могла, сейчас сильно за ней не слежу

Котлин тоже может, но монады там лишние.

Котлин тоже может, но монады там лишние.

+

Котлин тоже может, но монады там лишние.

это утверждение слишком категоричное. Всё в конечном итоге зависит от решаемых задач, от того, кто их решает и в каком контексте. Функциональный подход хорош, когда решаешь некоторый спектр задач, даже если делаешь это на котлине, особенно если ты умеешь это делать хорошо. Тут и монады могут быть вполне норм

Ну да и на котлине может быть ФП и для этого не нужны “монады” и arrow t.me/pofftop/5079

Кстати, а у вас есть какой нибудь проект который написат в "тру фп стиле" про который был этот доклад?

Смысл монад в гарантированно чистых функциях. В котлине нельзя гарантировать чистоту

Кстати, а у вас есть какой нибудь проект который написат в "тру фп стиле" про который был этот доклад?

Хм, ну я переодически пытаюсь под ведро так писать, но ничего большого не написал. А теперь вообще переключился на F#

Смысл монад в гарантированно чистых функциях. В котлине нельзя гарантировать чистоту

Это если мы говорим про IO монаду. Но в общем их смысл же в композирование функций (те же option/either/future и тп).

А зачем в котлине для композиции монады?

ERROR: S client not available

Что бы композировать функции, который возвращают новый SuccessOrFailure<T> ?

Вообще не вижу проблемы. Если нужно только есть или нет, то вообще нулябельные типы хорошо годятся, а если нужны вилки, то сумм типов в котлине нет, но их можно эмулировать парами и опять же инструменты "из коробки" это хорошо делают.

Что бы композировать функции, который возвращают новый SuccessOrFailure<T> ?

А зачем их композировать? В KEEP на SuccessOrFailure прямым текстом написано, что не надо так.

Ну конечно же потому что “мы можем” ?‍♀️ … и keep нам не указ

SuccessOrFailure сделан за ради перворманса корутин. В нормальной жизни он не нужен

SuccessOrFailure сделан за ради перворманса корутин. В нормальной жизни он не нужен

А вот это точно не правда. https://github.com/Kotlin/KEEP/blob/master/proposals/stdlib/success-or-failure.md#asynchronous-parallel-decomposition

А я о чем? Смысл-то в том, что его и сейчас можно сделать, но будет генериться лишний класс. Перформанс страдает

А я о чем? Смысл-то в том, что его и сейчас можно сделать, но будет генериться лишний класс. Перформанс страдает

Ну нет, там появились новые концепции, которых раньше вообще не было. К примеру, что можно запустить коллекцию deferred, которые гарантированно завершатся, а не сломают воркфлоу.

Можно ли модуль из одних лишь inline-функций подключать как compileOnly/provided?

Интересная мысль. Я о чем-то похожем думаю. Ещё вот не знаю, можно ли инлайн классы от человеческих интерфейсов наследовать

Интересная мысль. Я о чем-то похожем думаю. Ещё вот не знаю, можно ли инлайн классы от человеческих интерфейсов наследовать

Думаю, что можно, но если расширить тип до интерфейса, то компилятору действительно придётся создать экземпляр.

Судя по кипу можно: Inline class can implement only interfaces

В примерах даже есть. Круто. Если там еще и делегация работает полностью, том ожно псевдо-расширенные классы делать

Думаю, что можно, но если расширить тип до интерфейса, то компилятору действительно придётся создать экземпляр.

Ну можно попробовать заинлайнить

В примерах даже есть. Круто. Если там еще и делегация работает полностью, том ожно псевдо-расширенные классы делать

А 1.3 много багов или можно +- спокойно юзать ?

Ая откуда знаю? Я не пробовал. Я только думаю. Времени нет играться. Судя по постам разработчиков, там все готово

Ая откуда знаю? Я не пробовал. Я только думаю. Времени нет играться. Судя по постам разработчиков, там все готово

А, вот тоже думаю взять

У меня еще грядет развлекуха с переползанием на jigsaw если ребята из tornadofx оперативно релизнут версию под stand-alone javafx

У меня еще грядет развлекуха с переползанием на jigsaw если ребята из tornadofx оперативно релизнут версию под stand-alone javafx

на 10ку?

я буду экстрималить) с 8-ки на 11ю)

уже на 11

так она в сентябре ток

А чего экстремалить, там только модули и добавились с точки зрения котлины

что 9, что 11 - одно и то же. Я сосбтвенно сижу на 8 исключительно из-за tornadofx

что 9, что 11 - одно и то же. Я сосбтвенно сижу на 8 исключительно из-за tornadofx

+

А котлин уже перебрался на 9 ку ?

неа

и в ближайшее время не будет, андроид ждут. Но оно будет работать из под 11, а вот ломаный javafx - нет