ребят, а кто знает * - spread оператор как себя ведет если список пустой?

Эй там, в жетбрейнс, снимите уже серию роликов для миллениалов, страдают же

на степике же есть

че то

ребят, а кто знает * - spread оператор как себя ведет если список пустой?

f(*arrayOf())

ребята у меня вопрос как начинающиму, который изучает Kotlin, есть видео курсы только по Java нормальные, по Kotlin нормальных курсов нет step by step, поэтому как лучше изучать материал? смотрю это сейчас на udemy - https://www.udemy.com/java-the-complete-java-developer-course/learn/v4/ - Просмотреть вначале видео уроки по Java, а потом начать изучать Kotlin? Потому что по Kotlin нормальных курсов нет, тогда легче уже будет разобраться с Kotlin. Сейчас изучая Kotlin остановился на коллекциях, понял что надо еще изучить много базоых вещей. ---- может кто что посоветует, кто уже проходил этот путь обучения, можно конечно просто документацию прочесть, но начинающему мне кажется по видео курсам будет проще, хоть и медленней.

https://stepik.org/course/2852/

@dimiiim о спасибо

@dimiiim о спасибо

Антону спасибо

Ребята, вопрос возможно не совсем по теме, но не очень понимаю куда копать - открываю intellij, хочу создать новый android проект. На финальной стадии где мне дают настроить new empty activity жму next, окно ide трясется (будто сигналит что что-то не так), но никаких ошибок не рисует. Как понять что ему не нравится? (osx)

osx или macos?

macos, да

macos, да

Поставь Linux

зачем? Linux, я сам люблю эту оську очень сильно, но предпочита работать за маком.

f(*arrayOf())

Отличное наблюдение !!!!! Плохо себя ведет. Т/е сообщает об ошибке, но не о той, о которой следовало бы. Хотя трудности начинаются уже с arrayOf() - для пустого массива все равно нужно специфицировать тип, тогда можно считать, что, например, для arrayOf<String>() * должен вернуть пустой кортеж, что позволяет применять функции типа () -> T. Ну или ругнуться подходящим образом, если непозволительно. Вместо этого, невнятная ошибка, что - то вроде: too many arguments for public final fun test(): Unit defined in Line_42 (), кстати, отождествляется с Unit во многих взрослых языках и является логической истиной https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%E2%80%93Howard_correspondence#General_formulation В Котлине это не так, что тоже странно

Ребята, вопрос возможно не совсем по теме, но не очень понимаю куда копать - открываю intellij, хочу создать новый android проект. На финальной стадии где мне дают настроить new empty activity жму next, окно ide трясется (будто сигналит что что-то не так), но никаких ошибок не рисует. Как понять что ему не нравится? (osx)

Может в логах что написано?

в хомяке должны лежать

Ага, смог откопать логи

null java.lang.NullPointerException at com.android.tools.idea.sdk.wizard.InstallSelectedPackagesStep.onEntering(InstallSelectedPackagesStep.java:143) at com.android.tools.idea.wizard.model.ModelWizard.goForward(ModelWizard.java:303) Ну и далее по списку

хм

щас будет дурацкий совет

а почему бы не пользоваться AndroidStudio?

Отличное наблюдение !!!!! Плохо себя ведет. Т/е сообщает об ошибке, но не о той, о которой следовало бы. Хотя трудности начинаются уже с arrayOf() - для пустого массива все равно нужно специфицировать тип, тогда можно считать, что, например, для arrayOf<String>() * должен вернуть пустой кортеж, что позволяет применять функции типа () -> T. Ну или ругнуться подходящим образом, если непозволительно. Вместо этого, невнятная ошибка, что - то вроде: too many arguments for public final fun test(): Unit defined in Line_42 (), кстати, отождествляется с Unit во многих взрослых языках и является логической истиной https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%E2%80%93Howard_correspondence#General_formulation В Котлине это не так, что тоже странно

а если тип не специфицировать то такая ошибка будет когда передаешь пустой массив в варарг?

а если тип не специфицировать то такая ошибка будет когда передаешь пустой массив в варарг?

Так невозможно же: >>> arrayOf() error: type inference failed: Not enough information to infer parameter T in inline fun <reified T> arrayOf(vararg elements: T): Array<T> Please specify it explicitly. arrayOf() ^

Насчет, отношения () с Unit, возможно я сделал поверхностные выводы по синтаксису >>> typealias A = () -> Unit >>> typealias B = Unit -> Unit ... error: unexpected tokens (use ';' to separate expressions on the same line) typealias B = Unit -> Unit ^

Отличное наблюдение !!!!! Плохо себя ведет. Т/е сообщает об ошибке, но не о той, о которой следовало бы. Хотя трудности начинаются уже с arrayOf() - для пустого массива все равно нужно специфицировать тип, тогда можно считать, что, например, для arrayOf<String>() * должен вернуть пустой кортеж, что позволяет применять функции типа () -> T. Ну или ругнуться подходящим образом, если непозволительно. Вместо этого, невнятная ошибка, что - то вроде: too many arguments for public final fun test(): Unit defined in Line_42 (), кстати, отождествляется с Unit во многих взрослых языках и является логической истиной https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%E2%80%93Howard_correspondence#General_formulation В Котлине это не так, что тоже странно

В котлине нет кортежей + нет компайл-тайм-гарантии, что arrayOf вернёт именно пустой массив, так что нужен только варарг-метод.

Для меня, как джависта, всё логично :)

Хмм, stackless exception? https://twitter.com/JakeWharton/status/1014598257044086789?ref_src=twcamp%5Ecopy%7Ctwsrc%5Eandroid%7Ctwgr%5Ecopy%7Ctwcon%5E7090%7Ctwterm%5E3

В котлине нет кортежей + нет компайл-тайм-гарантии, что arrayOf вернёт именно пустой массив, так что нужен только варарг-метод.

Нет тела - нет дела )

Но кстати, не то чтобы совсем нет кортежей - вот здесь например: >>> typealias A = () -> Unit

Хмм, stackless exception? https://twitter.com/JakeWharton/status/1014598257044086789?ref_src=twcamp%5Ecopy%7Ctwsrc%5Eandroid%7Ctwgr%5Ecopy%7Ctwcon%5E7090%7Ctwterm%5E3

ты там Джейка тролишь?)

Но кстати, не то чтобы совсем нет кортежей - вот здесь например: >>> typealias A = () -> Unit

И где здесь кортежи?

И где здесь кортежи?

() ?

() ?

Но это же кусок функционального типа...

Но это же кусок функционального типа...

Домен т/е

Ну ок, fun some() {}

() ?

Это пустой список параметров

Лучшая джава

Можно, через имя класса, не через экземпляры

Можно, через имя класса, не через экземпляры

да, это я в примере и показал. Но почему через экземпляр то нельзя?)

да, это я в примере и показал. Но почему через экземпляр то нельзя?)

Потому что их нет экземпляре, они в классе

Потому что их нет экземпляре, они в классе

на джаве это работает и с экземплярами

на джаве это работает и с экземплярами

К сожалению, да

К сожалению, да

Так а что в этом плохого? Не пойму почему нельзя то?) я сконвертил джава код в котлин... а он это даже никак не обработал..

Так а что в этом плохого? Не пойму почему нельзя то?) я сконвертил джава код в котлин... а он это даже никак не обработал..

Джошуа Блох расписал в своей книге

Джошуа Блох расписал в своей книге

ок почитаю..

Джошуа Блох расписал в своей книге

Но это все равно странно.. т.к. разработчики заявили о совместимости в обе стороны. А тут даже конвертор не может это правильно из джавы в котлин транслировать..

а почему бы не пользоваться AndroidStudio?

Да наверное так и сделаю, у меня приложуха 2 прихлопа 3 притопа

Но это все равно странно.. т.к. разработчики заявили о совместимости в обе стороны. А тут даже конвертор не может это правильно из джавы в котлин транслировать..

вынеси просто в глобальную переменную на уровне файла

Но это все равно странно.. т.к. разработчики заявили о совместимости в обе стороны. А тут даже конвертор не может это правильно из джавы в котлин транслировать..

Настолько Bad Practice, что разработчики конвертера даже не учли это

Но это все равно странно.. т.к. разработчики заявили о совместимости в обе стороны. А тут даже конвертор не может это правильно из джавы в котлин транслировать..

Совместимость != возможность писать точно так же.

Это пустой список параметров

Я понимаю, что на грани троллинга, но не могу сдержаться. Какой тип домена у таких функций? fun kotlinIsBetterJava() {} fun <T> kotlinIsBetterJava1(arg1: T) {} fun <S, T> kotlinIsBetterJava2(arg1: T, arg2: S) {} Почему так сделано? Почему не сделано нормально?

Я понимаю, что на грани троллинга, но не могу сдержаться. Какой тип домена у таких функций? fun kotlinIsBetterJava() {} fun <T> kotlinIsBetterJava1(arg1: T) {} fun <S, T> kotlinIsBetterJava2(arg1: T, arg2: S) {} Почему так сделано? Почему не сделано нормально?

> Почему не сделано нормально? всмысле нормально ?

Я понимаю, что на грани троллинга, но не могу сдержаться. Какой тип домена у таких функций? fun kotlinIsBetterJava() {} fun <T> kotlinIsBetterJava1(arg1: T) {} fun <S, T> kotlinIsBetterJava2(arg1: T, arg2: S) {} Почему так сделано? Почему не сделано нормально?

Что значит «тип домена» и что такое «нормально»?

Я понимаю, что на грани троллинга, но не могу сдержаться. Какой тип домена у таких функций? fun kotlinIsBetterJava() {} fun <T> kotlinIsBetterJava1(arg1: T) {} fun <S, T> kotlinIsBetterJava2(arg1: T, arg2: S) {} Почему так сделано? Почему не сделано нормально?

И как так? ?

f : X -> Y, домен - X, кодомен - Y.

f : X -> Y, домен - X, кодомен - Y.

не уверен, что эта терминология здесь применима

f : X -> Y, домен - X, кодомен - Y.

А теперь применительно к котлину

не уверен, что эта терминология здесь применима

Мне это не нравится, математика в нашей части Вселенной всё та же.

Мне это не нравится, математика в нашей части Вселенной всё та же.

математику придумали люди

Вселеная тут не причем

А теперь применительно к котлину

fun square(x: Int) = x * x - все же согласны, что это функция на множестве целых чисел, с отображением в множество целых чисел ( с разумными ограничениями)

Мне это не нравится, математика в нашей части Вселенной всё та же.

тогда где это "нормально", вкаком яп

fun square(x: Int) = x * x - все же согласны, что это функция на множестве целых чисел, с отображением в множество целых чисел ( с разумными ограничениями)

По факту да

Я понимаю, что на грани троллинга, но не могу сдержаться. Какой тип домена у таких функций? fun kotlinIsBetterJava() {} fun <T> kotlinIsBetterJava1(arg1: T) {} fun <S, T> kotlinIsBetterJava2(arg1: T, arg2: S) {} Почему так сделано? Почему не сделано нормально?

(Unit) (Object, Object) :)

тогда где это "нормально", вкаком яп

Я к тому упоминаю математику, что на уровне денотационной семантики, это применимо к любому языку.

(Unit) (Object, Object) :)

но () далеко не эквивалентно (Unit)

(Unit) (Object, Object) :)

И вроде есть понятие кортежей, и вот их нет. (Unit) - кстати правильно будет () - некий-пустой-список-аргументов (махание руками)

ладно, умолкаю

И вроде есть понятие кортежей, и вот их нет. (Unit) - кстати правильно будет () - некий-пустой-список-аргументов (махание руками)

Я могу поискать хорошую статью про систему типов в джаве и отсутствие кортежей (Читал когда-то давно)

ладно, умолкаю

Ты же знаешь, как в скале сделаны кортежи?:)

Я могу поискать хорошую статью про систему типов в джаве и отсутствие кортежей (Читал когда-то давно)

Поищи плиз, нет не знаю

Поищи плиз, нет не знаю

Там самый большой tuple на 22, кажется, аргумента :)

И знаешь почему?:)

И знаешь почему?:)

Ну в ограничения байткода jvm упирается, предположу

Там самый большой tuple на 22, кажется, аргумента :)

Меня это не пугает, как и int32

Ну в ограничения байткода jvm упирается, предположу

По сути да. Особенно смешно наблюдать это в автокомплишн списке в идее

Хотите, чтобы было как на Украине^W^W в скале?? :)

https://github.com/Kotlin/KEEP/blob/functionn-jvm/proposals/functional-types-with-big-arity-on-jvm.md

А вроде бы Бреслав думает над их добавление в котлин (типа дата-саентистам нужно)

А вроде бы Бреслав думает над их добавление в котлин (типа дата-саентистам нужно)

типа вернуть обратно?

Переосмыслив видимо

Были, да

И порой они и правда бывают полезными

По-чесноку, data class и есть те же кортежи (разве что пустого data class не создать). https://en.wikipedia.org/wiki/Product_type