всё равно вроде в пять строк укладывается :)

и он должен стать просто foo?

Да)

for (i in arr.lastIndex downTo 2) { for (j in 0 until i) { ‎ if (arr[j] > arr[j+1]) { ‎ arr.swap(j, j+1) ‎ } ‎} } Типа такого. Не уверен в 100% работоспособности, в блокноте накалякал.

Но downTo и until выглядит через жопу, особенно для тех людей кот C прошли)

Но downTo и until выглядит через жопу, особенно для тех людей кот C прошли)

На вкус и цвет. Лично мне нравится

Валидный)

fun capitalize(str: String): String { return buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) { if (curr == '_') { if (started) capitalizeNext = true } else { if (capitalizeNext && started) { append(curr.toUpperCase()) capitalizeNext = false } else { started = true append(curr) } } } } }

@larev жду вариант на джаве

@larev жду вариант на джаве

Ты же на джаве писал

fun capitalize(str: String): String { return buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) { if (curr == '_') { if (started) capitalizeNext = true } else { if (capitalizeNext && started) { append(curr.toUpperCase()) capitalizeNext = false } else { started = true append(curr) } } } } }

И тут надо String.correctToSomeNotation()

Давай по делу) Я написал тебе O(N) на Котлине, я так понял были к нему какие-то вопросы. Предлагаю тебе поупражняться в джаве и показать как там лучше и чего в котлине не хватает

Давай по делу) Я написал тебе O(N) на Котлине, я так понял были к нему какие-то вопросы. Предлагаю тебе поупражняться в джаве и показать как там лучше и чего в котлине не хватает

Идёт)

Я даже тест кейзы зашарю, если вдруг решишь поддержать class CapitalizeTest { @Test fun `test capitalize function`() { assertAll( { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("fuck_fuck_fuck")) }, { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("fuck____fuck_fuck___")) }, { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("_____fuck____fuck_fuck___")) }, { assertEquals("fuckFUckFuck", capitalize("_____fuck____f_uck_fuck___")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("_____fuck_____")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("_____fuck")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("fuck_____")) } ) } }

Я даже тест кейзы зашарю, если вдруг решишь поддержать class CapitalizeTest { @Test fun `test capitalize function`() { assertAll( { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("fuck_fuck_fuck")) }, { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("fuck____fuck_fuck___")) }, { assertEquals("fuckFuckFuck", capitalize("_____fuck____fuck_fuck___")) }, { assertEquals("fuckFUckFuck", capitalize("_____fuck____f_uck_fuck___")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("_____fuck_____")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("_____fuck")) }, { assertEquals("fuck", capitalize("fuck_____")) } ) } }

Я котлин поддерживаю всеми конечностями) Оке)

@HeapyHop ты на жабе писал?)

Всмысле

Или до этого что-то иное было?

До котлина всмысле

А, ты про бекграунд, да, раньше на джаве писал

А, ты про бекграунд, да, раньше на джаве писал

?

а у вас тут весело

"fooo___bar".replace("_+([a-z])?".toRegex()) { it.groupValues[1].toUpperCase() }

Регексы дорого

Тесты прогнал?

Тесты прогнал?

Нет, я завтра, я сейчас с планшета, отпишусь

Я Сергею :)

"foo__bar", "foo___", "____bar", "foo_bar" fooBar foo Bar fooBar

Регексы дорого

давай тесты, чо)

Бар должен быть ловер кейзом наверное

"fooo___bar".replace("_+([a-z])?".toRegex()) { it.groupValues[1].toUpperCase() }

А если ____1fuck

foo1bar?

Вполне)

Бар должен быть ловер кейзом наверное

Да

foo1bar?

И давай без регекспов

тогда вариант @HeapyHop )

А если ____1fuck

_12foo_Bar_foo___

fun capitalize(str: String) = buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) if (curr == '_') { capitalizeNext = started } else if (capitalizeNext && started) { append(curr.toUpperCase()) capitalizeNext = false } else { started = true append(curr) } }

тогда вариант @HeapyHop )

Попробую завтра)

fun capitalize(str: String) = buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) if (curr == '_') { capitalizeNext = started } else if (capitalizeNext && started) { append(curr.toUpperCase()) capitalizeNext = false } else { started = true append(curr) } }

Да, согласен. Ещё два булеана можно в один Int схлопнуть

Можете меня забросать ссаными тряпками

Можете меня забросать ссаными тряпками

забросать тапками, тряпками — гнать

fun capitalize(str: String): String { return buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) { if (curr == '_') { if (started) capitalizeNext = true } else { if (capitalizeNext && started) { append(curr.toUpperCase()) capitalizeNext = false } else { started = true append(curr) } } } } }

Но это пока выглядит как говно

Главное чтобы тесты были, а чистое говно и переписать можно :)

мы ж на котлине пишем епта

fun capitalize(str: String) = buildString(str.length) { var started = false var capitalizeNext = false for (curr in str) when { curr == '_' -> capitalizeNext = started capitalizeNext && started -> { append(curr.toUpperCase()); capitalizeNext = false } else -> {started = true; append(curr)} } }

Но это пока выглядит как говно

мне аж интересно взглянуть на твою реализацию на джаве

и всегда тут так весело?)

? fun capitalize(word: String): String { val list = word.toMutableList() return list.filterIndexed { i, c -> if (c == '_' && i < word.length - 1) { list[i + 1] = list[i + 1].toUpperCase() } c != '_' }.joinToString("") }

мутировать массив внутри filter это как-то совсем дерзко)

Это фильтр. @Enleur, там новый мутабельный объект создаётся, word не мутируется: https://github.com/JetBrains/kotlin/blob/1.2.30/libraries/stdlib/src/generated/_Arrays.kt#L7829

Это фильтр. @Enleur, там новый мутабельный объект создаётся, word не мутируется: https://github.com/JetBrains/kotlin/blob/1.2.30/libraries/stdlib/src/generated/_Arrays.kt#L7829

А, я понял суть вашей идеи. Ну, имхо, такое себе, лучше разнести на два действия. Будет и читабельнее, и понятнее.

А, я понял суть вашей идеи. Ну, имхо, такое себе, лучше разнести на два действия. Будет и читабельнее, и понятнее.

Спасибо за оценку, камрад.

Это фильтр. @Enleur, там новый мутабельный объект создаётся, word не мутируется: https://github.com/JetBrains/kotlin/blob/1.2.30/libraries/stdlib/src/generated/_Arrays.kt#L7829

Я так понял он про мутацию list внутри filterIndexed (очень не функционально ?)

Есть идея менее производительная, но более функциональная, как до дома доберусь пришлю

fun String.toCamelCase(): String = buildString { tokenize().filter { it.isNotEmpty() }.forEachIndexed { i, it -> if(i == 0) append(it) else append(it.substring(0, 1).toUpperCase()).append(it.substring(1)) } } private fun String.tokenize(): Sequence<String> { val stringTokenizer = StringTokenizer(this, "_") return generateSequence { if (stringTokenizer.hasMoreTokens()) stringTokenizer.nextToken() else null } } сори, не тестил

Если я делаю list.map ... .map. map. Список при этом будет перевыделяться?

надо ли делать дополнительно list.asSequence().map.map.map.join чтобы было оптимальнее?

А какой размер списка?

ну небольшой

На малых размерах зачастую дешевле выделить память, чем создавать ленивые итераторы

так он всё-таки перевыделяет память?

так он всё-таки перевыделяет память?

посмотри в исходник map

да, точно (

да, точно (

А теперь потестай с jmh листы до 100 элементов со стримами/сиквенсами и стандартные котлиновские

map/forEach/filter/etc еще и inline делает

jmh это что?

https://lmgtfy.com/?q=jmh

https://lmgtfy.com/?q=jmh

???

https://www.youtube.com/watch?v=xH-RZ9YlxH0

Я знаю у нас в чате много языковых архитекторов, думаю доклад будет релевантен :)

https://www.youtube.com/watch?v=xH-RZ9YlxH0

спасибо за оперативность)

https://www.youtube.com/watch?v=xH-RZ9YlxH0

JUG.ru одобряет?

Сделал такой тест: @State(value = Scope.Benchmark) open class MyBenchmark { val list = listOf("1", "2", "3", "4") @Benchmark fun testSequenceMap() { val result = list.asSequence().map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } @Benchmark fun testListMap() { val result = list.map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } } В итоге sequence чутка быстрее работает.

Сделал такой тест: @State(value = Scope.Benchmark) open class MyBenchmark { val list = listOf("1", "2", "3", "4") @Benchmark fun testSequenceMap() { val result = list.asSequence().map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } @Benchmark fun testListMap() { val result = list.map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } } В итоге sequence чутка быстрее работает.

этот тест ничего не делает

как ничего?

Ну там строго не запрещается :) В прошлом году один из спикеров расшарил видео вместе с плейлистом, Федеров пришел и побил по рукам за плейлист, но единичное видео не запрещал

Сделал такой тест: @State(value = Scope.Benchmark) open class MyBenchmark { val list = listOf("1", "2", "3", "4") @Benchmark fun testSequenceMap() { val result = list.asSequence().map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } @Benchmark fun testListMap() { val result = list.map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } } В итоге sequence чутка быстрее работает.

Читайте доку по JMH, сударь. Компилятор в праве выкинуть весь этот код.

Сделал такой тест: @State(value = Scope.Benchmark) open class MyBenchmark { val list = listOf("1", "2", "3", "4") @Benchmark fun testSequenceMap() { val result = list.asSequence().map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } @Benchmark fun testListMap() { val result = list.map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } } В итоге sequence чутка быстрее работает.

закинь свои результаты в черную дыру :)

закинь свои результаты в черную дыру :)

Либо просто верни

Читайте доку по JMH, сударь. Компилятор в праве выкинуть весь этот код.

Но он это не делает, пустой метод выполняется со скоростью 3525918577 ops/s, а эти 6047392,174 ops/s. Значит что-то он всё-таки делает

Сделал такой тест: @State(value = Scope.Benchmark) open class MyBenchmark { val list = listOf("1", "2", "3", "4") @Benchmark fun testSequenceMap() { val result = list.asSequence().map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } @Benchmark fun testListMap() { val result = list.map { "!$it" }.map { "$it!" }.toList() } } В итоге sequence чутка быстрее работает.

и во втором случае не нужно делать лишний toList

Но он это не делает, пустой метод выполняется со скоростью 3525918577 ops/s, а эти 6047392,174 ops/s. Значит что-то он всё-таки делает

Сколько? Шесть миллиардов в секунду?!

Сколько? Шесть миллиардов в секунду?!

6 млн/сек

Но он это не делает, пустой метод выполняется со скоростью 3525918577 ops/s, а эти 6047392,174 ops/s. Значит что-то он всё-таки делает

Пока jit подумает и не выкинет все внутри метода :)

Но он это не делает, пустой метод выполняется со скоростью 3525918577 ops/s, а эти 6047392,174 ops/s. Значит что-то он всё-таки делает

Просто убери во втором случае toList и сделай return

6 млн/сек

действительно, 350 млн против 6 млн

warmup там делается, но время от этого не сильно меняется

Просто убери во втором случае toList и сделай return

ща

но там возвращается iterable, а для чистоты эксперимента нужен list. попробую iterable кастануть к листу

но там возвращается iterable, а для чистоты эксперимента нужен list. попробую iterable кастануть к листу

там list, все нормально

а да, точно

секвенсы потяжелее, первая непрогретая итерация прямо заметно медленнее, чем после прогрева