Как связаны размерность структуры и сложность алгоритма вообще?

Как связаны размерность структуры и сложность алгоритма вообще?

Смотря какой алгоритм)

Так я и говорю что размерность ни при чём.

Так я и говорю что размерность ни при чём.

объект в объекте который в объекте

объект в объекте который в объекте

но это если масив это обекты

Ты читал, зачем мне массивы?

Для раундов на кодфорсе?

Для раундов на кодфорсе?

Хотя бы

Так я и говорю что размерность ни при чём.

зачастую да, но тут уже идет красивость кода, его пнятность и лаконичность

и зачем вносить структуру которая при разных условиях даст разный результат, а в итоге эта структура тебе и не нужна?

Хотя бы

Ну ок, я думал, мы тут про разработку приложений с долгой поддержкой говорим.

Ну ок, я думал, мы тут про разработку приложений с долгой поддержкой говорим.

Для разработки таких приложений я конечно же выберу список

Ну и еще плюс клин код, все дела

Аргумент это n. В какую структуру это n упаковывать к делу не относится.

Построение деревьев мы сейчас не обсуждаем. Мы говорим о размерности массива.

вот такое можно в одну строку ? for ((id, value) in bArray.withIndex()) { iArray[id] = value.toInt() } из бафтмассива в интмассив

точнее без for

хотя помоему это и так уже круто выглядит ))

и читается

val iArray = bArray.toIntArray()

val iArray = bArray.toIntArray()

нету вроде такого

map не работает? Редактор открыть сейчас не могу

Но с байтами, вроде как, тоже должно

неа

Ну тогда через map, скорее всего.

зачем, если одномерный массив ?

bytes.map { it.toInt() } Всё-таки запустил

bytes.map { it.toInt() } Всё-таки запустил

непонял - он что прям тип меняет и массив bytes становится массивом интов ?

Новый массив будет

Новый массив будет

хммм, но другой List<Int>

IntArray тужон

нужен

Котлиновский лист, он вполне может оказаться массивом

Но если нужно что-то строгое - увы

IntArray тужон

Если прям нужен IntArray, то

bytes.map { it.toInt() } Всё-таки запустил

а все )) bArray.map { it.toInt() }.toIntArray()

Ага

так пашет iArray = bArray.map { it.toInt() }.toIntArray()

Понятнее читать стало?

вроде не особо... с for понятнее

Тут дело привычки

ckbirjv vyjuj crj,jr

Следующим будет fold ?

слишком много скобок

хотя

хотя

Кажись тоже работает)) bytes.map(Byte::toInt).toIntArray()

Внезапно обнаружил mapTo.. раньше не замечал..

Кажись тоже работает)) bytes.map(Byte::toInt).toIntArray()

круто)

Внезапно обнаружил mapTo.. раньше не замечал..

А он что делает?

Я тоже впервые слышу

А он что делает?

В коллекцию добавляет после преобразования

Аа

Applies the given transform function to each element of the original array and appends the results to the given destination.

ФП функции в ООП языке становятся несколько странными)

а тип без javaclass получить можно ? println(bArray.javaClass.typeName)

Чтобы распечатать - нет, а зачем тип?

дурачусь )

Смарткасты рулят)

Нашел еще sealed classes в докуументации, думаю куда присобачить

ФП функции в ООП языке становятся несколько странными)

Ничего не вижу в этом странного.)

Часто фп может гармонично существовать с ооп в том или ином проявлении. :)

Ничего не вижу в этом странного.)

Непривычно просто)

Периодически на жабаконфах вылезает мужик который предлагает вместо обычного кода делать матрешку из классов.. Вчера дошло что он ФП переоткрывает

:D

Вот этот: https://youtu.be/75U9eefFYoU

goto в плюсах? ?????

Там про Android неплохо.

"вылезает мужик" ))

так у него ж свой ЯП)

Он теоретический.

ага в теории должно работать а на деле нихера)

Егор это говорит открыто.

По мне эта матрешка - ФП, заменить классы на функции со счетчиками и будет ФП

Но тогда получится что ФП - самое правильное ООП

Более того, Егору это частенько говорят. Отнекивается пока. И все его идеи похожи на ФП.

Блин, те записи где слушал этого не говорили.. думал у меня оригинальное решение)

Но тогда получится что ФП - самое правильное ООП

фп может быть based on ооп, но не обязательно.

и не самое правильное

фп может быть based on ооп, но не обязательно.

В do нотации вообще можно задавать что ты в haskell. Но что-то я мимо тематики чата, извиняюсь

тру фп на jvm это здесь https://t.me/scala_ru ?

Встречал зависит что скала совсем не тру ФП и даже не совсем ФП, но штука мощная

Встречал зависит что скала совсем не тру ФП и даже не совсем ФП, но штука мощная

Возможно вы про какую-то другую скалу) скала очень фп, хотя и позволяет императивщину

Коллеги, а кто что использует для unit тестов чтобы не на джаве писать?

Коллеги, а кто что использует для unit тестов чтобы не на джаве писать?

junit 5.1, там поддержка котлина даже из коробки

http://mvnrepository.com/artifact/org.junit.jupiter/junit-jupiter-api/5.1.0-M2

junit 5.1, там поддержка котлина даже из коробки

ого, не знал, сейчас глянем, хотя мои начинания с junit 5 как-то не задались, и зависимостей больше и теперь ещё въезжать в архитектуру фреймворка нужно

не нужно, подключаешь в gradle плагин, и одну зависимость и пишешь тесты

Вот полноценный конфиг https://github.com/Heapy/yml-ical/blob/master/build.gradle#L9 https://github.com/Heapy/yml-ical/blob/master/build.gradle#L18 https://github.com/Heapy/yml-ical/blob/master/build.gradle#L33

И вот например https://github.com/Heapy/yml-ical/blob/master/src/test/kotlin/by/heap/calendar/yml/EventTest.kt#L27 в 5.1 (на который в этой репе еще не перешел) было без Executable {}

ещё бы мокито саппорт котлина сделали...

ещё бы мокито саппорт котлина сделали...

есть либа с экстеншнами https://github.com/nhaarman/mockito-kotlin

Как правильно подсказывают есть саппорт либа, а еще есть MockK

https://github.com/oleksiyp/mockk

есть либа с экстеншнами https://github.com/nhaarman/mockito-kotlin

знаю, но там как-то мертво все