это под капотом

нужно это знать и понимать :]

стоп, в котлине есть примитивы?

На уровне языка — нет.

но от примитивов не откажешься, т.к. они памяти меньше жрут

все нормально, под капотом это все равно машинный код

нужно это знать и понимать :]

ну с джавы это понятно и так

На уровне языка — нет.

ну я вот про то, если вносить const только для отдельных типов то это странно

ну я вот про то, если вносить const только для отдельных типов то это странно

const — это compile-time-константа, а это понятие виртуальной машины. Так что, используя этот модификатор, немного заглядываешь под капот.

блин начинают делать примиси, это плохо

т.е. работа const может быть другой в нативном варианте ? к примеру на iOs ?

const — это compile-time-константа, а это понятие виртуальной машины. Так что, используя этот модификатор, немного заглядываешь под капот.

Интересно, что в аннотациях, кроме примитивов и строк, можно их массивы, а также классы и enum.

блин начинают делать примиси, это плохо

Примеси — это плохо, когда речь идёт о trait/mixin ? А здесь нам просто даётся немного контроля за байт-кодом.

Примеси — это плохо, когда речь идёт о trait/mixin ? А здесь нам просто даётся немного контроля за байт-кодом.

а потом статик завезут, гетеры сетеры

и поехала джава 3

а потом статик завезут, гетеры сетеры

не стоит бояться, это всё и так есть в котлине)

ну опять же где-то внутри

я их то не пишу

я не думаю как код себя поведет в компиляции по натив, джава, или джава скрипт

блин начинают делать примиси, это плохо

где?

ну опять же где-то внутри

геттеры/сеттеры присутствуют вполне явно, companion — тот же static за маленкими исклюениями

const — это compile-time-константа, а это понятие виртуальной машины. Так что, используя этот модификатор, немного заглядываешь под капот.

где?

где?

не те примеси)

))

эх

насчёт того что выше: смешно слышать про примитивы в мультиплатформенном языке

геттеры/сеттеры присутствуют вполне явно, companion — тот же static за маленкими исклюениями

я пишу клас я обявляю проперти, я не пишу вручную

насчёт того что выше: смешно слышать про примитивы в мультиплатформенном языке

и про джава штуки, котлин язык который компилируется под разное и по разному

я пишу клас я обявляю проперти, я не пишу вручную

можешь и вручную писать

можешь и вручную писать

ну значит иди в джаву

п отвоему 0 разницы

ну значит иди в джаву

Нет, это значит, что язык предоставляет тебе такую возможность.

Нет, это значит, что язык предоставляет тебе такую возможность.

и это поять же не совсем хорошо

делегаты хорошая штука

а переопределения гетеров\сетеров не совсем смотрится

а переопределения гетеров\сетеров не совсем смотрится

но отлично работает

это просто тон хорошо написаной програмы

это просто тон хорошо написаной програмы

Хороший тон — использовать те инструменты языка, которые уместны в данном случае.

но отлично работает

в джаве раньше все отлично было до часа Х

и это поять же не совсем хорошо

ну не знаю. Не вижу проблем с геттерами и сеттерами в Java. К тому же посмотри на популярность Javy, и сколько ей лет. В этом нет проблем.

Хороший тон — использовать те инструменты языка, которые уместны в данном случае.

не совсем, тебе язык позволяет писать в одну строчку но ты ведь так не пишеь

я так надеюсь

то что инной подход популярен в других языках, не значит что абсолютно верный

в джаве раньше все отлично было до часа Х

В Java всё никогда не было отлично. И сейчас далеко не всё плохо. Java была, есть и ещё долго останется годным языком.

В Java всё никогда не было отлично. И сейчас далеко не всё плохо. Java была, есть и ещё долго останется годным языком.

кто спорит, но ты почитай чужой код, и не 5 трок, а проект на классов 500+

Большая часть андроида написана на Java, и переписывать на Котлин его не собираются :]

Большая часть андроида написана на Java, и переписывать на Котлин его не собираются :]

а смысл? это все равно +- тойже байт код

кто спорит, но ты почитай чужой код, и не 5 трок, а проект на классов 500+

Он разный. Кто-то обмазывается AbstractWtfInitializerFactory, кто-то пишет хорошо и понятно. В Котлине то же самое.

Он разный. Кто-то обмазывается AbstractWtfInitializerFactory, кто-то пишет хорошо и понятно. В Котлине то же самое.

тут не поспоришь, и я не говорю что JB что-то делаю не то, я про то что не стоит увлекатся

извиняюсь за товтологию

в джаве раньше все отлично было до часа Х

Что за час “X”? Когда скала появилась?

нет

В подвале клуба любителей тавтологии обнаружили интерфейс с абстрактными открытыми публичными методами.

Что за час “X”? Когда скала появилась?

Х - это некое абстрактное время, периуд, ново-введение, в котором начинаешь сомневатся в правильном развития языка, или что-то типа того

Х - это некое абстрактное время, периуд, ново-введение, в котором начинаешь сомневатся в правильном развития языка, или что-то типа того

т. е. since 0-day

у каждого свое

Всем привет, на codewars попался вопрос как сделать конструктор через extension функции, долго бился над решением но так и не придумал, есть у кого идеи?

Экстеншен к чему?

к классу для которого надо сделать конструктор

есть у нас Item(i:Int) а надо Item(i:Int,j:Int)

не меняя сам класс

Всем привет, на codewars попался вопрос как сделать конструктор через extension функции, долго бился над решением но так и не придумал, есть у кого идеи?

Никак, это противоречит определению конструктора. Можно сделать фабрику, но не extension-ом.

я правильно понял

я правильно понял

что ты правильно понял?

имя_класса.Item(параметры)

хотя нет

As we all know, Kotlin supports something called extension methods, which means you can add some methods to some existing classes. In this Kata, you should make some extension constructor. For example, you can add a constructor to kotlin.Int that accepts a String and parse the string to int. You should add such extension constructor to kotlin.Int, kotlin.Long, kotlin.Double.

As we all know, Kotlin supports something called extension methods, which means you can add some methods to some existing classes. In this Kata, you should make some extension constructor. For example, you can add a constructor to kotlin.Int that accepts a String and parse the string to int. You should add such extension constructor to kotlin.Int, kotlin.Long, kotlin.Double.

Это не так. Можно сделать фабрику, которая выглядит, как конструктор. Но она — не конструктор и не extension.

ERROR: S client not available

Можно сделать operator-extension к companion.

перегрузить invoke

но что-то не знаю насколько это сработает

operator fun SomeClass.Companion.invoke?

вариант с фабрикой и компаньоном я пробовал

перегрузить invoke

переопределения класса

kotlin.Int(it.toString())

переопределения класса

что?

kotlin.Int(it.toString())

это тестовый код

что?

ты про компанйонов или сам класс, может тебя не понял

забавно что это работает

хм, круто, полезная ифа, вот щас сам решил попробывать поигратсяс этим

я тоже не знал

попробую

забавно что это работает

это точно

забавно что это работает

да, операторами можно очень много ног отстрелить при необходимости

Зачем так сложно? fun Int(source: String): Int = source.toInt()

Зачем так сложно? fun Int(source: String): Int = source.toInt()

Потому что в тестовом коде — kotlin.Int

Зачем так сложно? fun Int(source: String): Int = source.toInt()

это обычная функция, а не функция разшерения

не думал что бод Companion идет отдельный класс

про отдельный класс я знал) а вот про invoke нет

про отдельный класс я знал) а вот про invoke нет

я наоборот)

таки сработало)

забавно что это работает

Мне вот интересно, такие возможности языку дали случайно или специально. Похоже на пазлер или типа того.

Мне вот интересно, такие возможности языку дали случайно или специально. Похоже на пазлер или типа того.

не совсем, тут все логично, я вот конструкторы для интерфейсов делал

не совсем, тут все логично, я вот конструкторы для интерфейсов делал

Да это же страшное дело) 1000 и 1 способ как запутать всех своих разработчиков. До прода врядли стоит такие вещи допускать

Да это же страшное дело) 1000 и 1 способ как запутать всех своих разработчиков. До прода врядли стоит такие вещи допускать

такое подходит когда ты хочешь сделать некую имутабельность

одни интерфейс, разные реализации, но они очень маленькие

но это больше для либ

чем продакшена