кто знает какие-нибудь нативные библиотечки/фреймворки для написания гуи под андроид и так чтоб работал интероп с котлин-нэйтив?

и достойной альтернативы в джаве нет

ага

а уже есть? где пролить кровь?

ну тут неплохая тусовка)

переводите проект на котлин?

кто знает какие-нибудь нативные библиотечки/фреймворки для написания гуи под андроид и так чтоб работал интероп с котлин-нэйтив?

очень странное и пока эзотерическое желание, я бы в котлин слак #kotlin-native спрашивал

кто знает какие-нибудь нативные библиотечки/фреймворки для написания гуи под андроид и так чтоб работал интероп с котлин-нэйтив?

Android SDK?

Android SDK?

нативные в смысле на C/C++

очень странное и пока эзотерическое желание, я бы в котлин слак #kotlin-native спрашивал

спасибо, спрошу

Qt mobile

А котлин там под пхп не планирует?

PHP не нужен, когда есть JVM ?

спасибо, спрошу

Но вообще все что можно легко дергать из C, будет также доступно из Kotlin/Native. Писали что эта часть уже хорошо работает

Но вообще все что можно легко дергать из C, будет также доступно из Kotlin/Native. Писали что эта часть уже хорошо работает

Я правильно понимаю, что Kotlin native компилится в бинарники?

Да

Свеженькие видео с докладов Kotlin Night Sidney 2017 https://sydkotlin.space/#kotlin-night-2017 https://www.youtube.com/playlist?list=PLDbnDRDiFweHjECvhvbLbVAHEUbOKJAIY

как создать static class ?

как создать static class ?

object

object

он не имеет конструктора, мне нужно создать inner static класс для RV ViewHolder

он не имеет конструктора, мне нужно создать inner static класс для RV ViewHolder

Просто class.

иннер класс это же как раз не статик

в джавке

ты можешь применить ключевое слово static

тогда он бует нестед статик классом

зачем нестед класс, если есть фукнции первого класса?

в джаве иннер это просто class {} а в котлине это inner class{}

иннер классы - это костыли

зачем нестед класс, если есть фукнции первого класса?

я пока пишу как на java ))

Нестед — это класс внутри класса, иннер — подтип нестед-класса, который держит ссылку на outer.

и всё это надо, чтобы создать функцию на месте и передать в метод

зачем нестед класс, если есть фукнции первого класса?

э... что?

Зачем вам классы если есть функции? :)

э... что?

подскажи кейс нестед-класса

я могу какой-нибудь внутренний enum представить

но чтобы класс? Это на уровне модуля создаётся

в чем костыльность то)

подскажи кейс нестед-класса

Тут подсказали — ViewHolder внутри адаптера.

я могу какой-нибудь внутренний enum представить

enum — тоже класс.

знаю. Но внутренние классы - это костыли, нуежели не понятно?

кто сказал

знаю. Но внутренние классы - это костыли, нуежели не понятно?

А из чего нам должно быть это понятно?

Это java-костыли

Это java-костыли

Аргументы будут?

А зачем классы, вложенные внутри другого? Если это анонимный класс, то создаётся функция и передаётся в обработчик на месте, enum, может быть, ещё имеет право быть внутренним, но чтобы другой класс? Размести его рядом с основным и добавь модификатор private - всё

Если в файле несколько классов, то private class будет виден им всем, nested class — только внутри одного класса.

недавно от тебя вброс был что Unit как значение тоже костыль вроде

недавно от тебя вброс был что Unit как значение тоже костыль вроде

Это был не вопрос, а реакция на статью о пустых типах данных. Я понял, что Unit в kotlin - это не аналог undefined, а что0то вроде null-объекта, так что имеет право на существование

Если в файле несколько классов, то private class будет виден им всем, nested class — только внутри одного класса.

внутри одного модуля нет смысла в инкапсуляции, думайте о нём как о namespace

ну возможно потом придешь к выводу что и нестед классы тоже имеют право на жизнь)

Полиглоты, откликнитесь, вложенные классы в языке с функциями первого класса - это костыли?

внутри одного модуля нет смысла в инкапсуляции, думайте о нём как о namespace

Внутри каждого модуля, каждого пакета, каждого файла существует своя маленькая инкапсуляция.

Полиглоты, откликнитесь, вложенные классы в языке с функциями первого класса - это костыли?

Вложенные классы != анонимные классы, вообще не вижу смысла сравнивать их с функциями. [2]

Внутри каждого модуля, каждого пакета, каждого файла существует своя маленькая инкапсуляция.

знаю. Реальный кейс, что зачем он нужен внутри класса, а не внутри модуля рядом?

Вложенные классы != анонимные классы, вообще не вижу смысла сравнивать их с функциями. [2]

ну то, что анонимный класс - это костыль, вы спорить не будете?

Это был не вопрос, а реакция на статью о пустых типах данных. Я понял, что Unit в kotlin - это не аналог undefined, а что0то вроде null-объекта, так что имеет право на существование

я не знаю о какой статье идёт речь, но вообще-то unit - не пустой тип и сравнивать unit с null совершенно некорректно, unit это скорее void с более расово верной семантикой

я не знаю о какой статье идёт речь, но вообще-то unit - не пустой тип и сравнивать unit с null совершенно некорректно, unit это скорее void с более расово верной семантикой

unit - это void, но void нельзя присваивать. Незачем плодить пустые типы в новом языке

знаю. Реальный кейс, что зачем он нужен внутри класса, а не внутри модуля рядом?

sealed class

ну то, что анонимный класс - это костыль, вы спорить не будете?

Буду.

unit - это void, но void нельзя присваивать. Незачем плодить пустые типы в новом языке

если if это выражение, какой тип оно должно иметь, когда во всех ветках void?

unit - это void, но void нельзя присваивать. Незачем плодить пустые типы в новом языке

почитай что такое пустой тип для начала unit не пустой, у него существует единственное значение, как и у void

почитай что такое пустой тип для начала unit не пустой, у него существует единственное значение, как и у void

единичный тип это, я знаю

и вообще нормальный unit вместо хреново определённого void не просто "имеет право на существование", это вообще маст-хэв для языка с функциональным уклоном

и вообще нормальный unit вместо хреново определённого void не просто "имеет право на существование", это вообще маст-хэв для языка с функциональным уклоном

современный тренд - не должно быть вообще пустых ссылок в языке

ты не понимаешь что такое unit это не пустая ссылка

это не null

и не undefined

ты не понимаешь что такое unit это не пустая ссылка

да это ты что-то услышал, а не пролистал, и умничаешь. Спор был выше

ERROR: S client not available

ЛОЛ

да это ты что-то услышал, а не пролистал, и умничаешь. Спор был выше

Аккуратнее разговаривай.

ну ты видимо из этого спора ничего не вынес, раз сравниваешь unit с "пустыми ссылками", умник

ну ты видимо из этого спора ничего не вынес, раз сравниваешь unit с "пустыми ссылками", умник

Тоже поаккуратней бы.

современный тренд - не должно быть вообще пустых ссылок в языке

что по-твоему должна возвращать функция, которой не нужно никакого возвращаемого значения?

что по-твоему должна возвращать функция, которой не нужно никакого возвращаемого значения?

ничего, но комплирятор должен выдавать предурпеждение, что пустоту нельзя присваивать

почему?

это не пустота во-первых

это тип который ты мог бы сам определить

А зачем тебе пустота в переменной?

вот смотри: data Unit = Unit

А зачем тебе пустота в переменной?

ну а если функция полиморфная и в зависимости от параметра типа там может быть и не пустота?

я знаю, что Unit здесь как сингтон реализован

и является скорее Null-объектом

НЕТ

господи

хватит сравнивать Unit с Null

все вот эти null, void, undefined и прочая ересь - ошибка, от которой бегут все современные языки

и вообще нормальный unit вместо хреново определённого void не просто "имеет право на существование", это вообще маст-хэв для языка с функциональным уклоном

> функциональным уклоном Видимо я что то упустил (хотя ладно, не буду предираться)

Так и я про то же

Так и я про то же

бегут в сторону Optional значений и Unit вместо Void, например

но void и Unit нельзя присваивать, на мой взгляд

> функциональным уклоном Видимо я что то упустил (хотя ладно, не буду предираться)

ну всё относительно же я имею ввиду, котлин один из тех модных языков, которые предоставляют хотя бы минимальные средства для того чтобы кодить в функциональном стиле было приятнее но это не хаскель, да

но void и Unit нельзя присваивать, на мой взгляд

Функциональшики с тобой не согласятся ?

мне вообще не понятно, почему из стандартной библиотеки торчат внутренние сущности типа Unit, из коллекций - component'ы

мне вообще не понятно, почему из стандартной библиотеки торчат внутренние сущности типа Unit, из коллекций - component'ы

Unit это не внутренняя сущность и не часть языка вообще

Unit это нормальный user-defined тип, в отличие от Void

именно поэтому его можно присваивать

Unit это не внутренняя сущность и не часть языка вообще

что ты несёшь? Хочешь выдать тип с единственным значением за нечто...

ты читаешь вообще что я пишу?

наоборот

хочу выдать тип с единственным значением за точно такой же тип, как и все другие