если поменяешь var на val будет работать

ты уверен? Что-то не вижу логики, var и так позволяет перезапись

попробуй

попробуй

да, всё верно. А в чём я ошибся? Почему здесь именно val требуется?

здесь дело не в том что требуется. просто компилятор не может с var однозначно решить какую функцию ты вызываешь. у Collection или MutableCollection потому что MutableList наследник и того и другого

здесь дело не в том что требуется. просто компилятор не может с var однозначно решить какую функцию ты вызываешь. у Collection или MutableCollection потому что MutableList наследник и того и другого

попробовать явно тип чтоли указать...

не поможет. ток руками add писать

здесь дело не в том что требуется. просто компилятор не может с var однозначно решить какую функцию ты вызываешь. у Collection или MutableCollection потому что MutableList наследник и того и другого

ну и дизайн. Всё-таки когда речь заходит об readonly-array, я хочу видеть proxy над массивом с выбросом исключения при попытке записи через квадратные скобки!

здесь дело не в том что требуется. просто компилятор не может с var однозначно решить какую функцию ты вызываешь. у Collection или MutableCollection потому что MutableList наследник и того и другого

О, Береслав говорил что собираются сделать защиту от этого.

ну и дизайн. Всё-таки когда речь заходит об readonly-array, я хочу видеть proxy над массивом с выбросом исключения при попытке записи через квадратные скобки!

Ну и иди тогда в Java, здесь все compile time

Так что ждём аналог const функций из C++

О, Береслав говорил что собираются сделать защиту от этого.

то есть перегрузки операторов += и -= для неизменяемых коллекций, скорее всего, будут выпилены?

ну и дизайн. Всё-таки когда речь заходит об readonly-array, я хочу видеть proxy над массивом с выбросом исключения при попытке записи через квадратные скобки!

Это как раз в джаве "ну и дизайн" когда у тебя на нормальном методе внезапно летит исключение

Это как раз в джаве "ну и дизайн" когда у тебя на нормальном методе внезапно летит исключение

я ещё от синтаксиса классов и аксессоров-мутаторов не отошёл

то есть перегрузки операторов += и -= для неизменяемых коллекций, скорее всего, будут выпилены?

Не, скорее всего как в плюсах, можно пометить функцию как ридонли

то есть перегрузки операторов += и -= для неизменяемых коллекций, скорее всего, будут выпилены?

Это не правильно. Скоро у нас будут персистентные коллекции и для них нужны +/-

Это не правильно. Скоро у нас будут персистентные коллекции и для них нужны +/-

и что ты имеешь в виду под персистентными коллекциями? Карринг чтоли?

Этот прототип https://github.com/Kotlin/kotlinx.collections.immutable

Converts a read-only or mutable collection to an immutable one

«Коллекцию «только-для-чтения» в неизменяемую коллекцию?»

и что ты имеешь в виду под персистентными коллекциями? Карринг чтоли?

Не, есть такой вид структур данных - персистентные

Это когда ты при модификации получаешь копию

Не, есть такой вид структур данных - персистентные

Я уже погуглил немного

Это когда ты при модификации получаешь копию

так list уже так себя ведёт

так list уже так себя ведёт

Погугли ещё structural sharing

так list уже так себя ведёт

Разве? Там вся идея что после модификаций структуры ты можешь получить все предыдущие её версии

Вот кстати норм статья на тему https://m.habrahabr.ru/post/113585/

Разве? Там вся идея что после модификаций структуры ты можешь получить все предыдущие её версии

нет, я ошибся

вообще это не в этот чат)

не я котлинрх ползовался

а что неправильно эмитится?

oncreate он одну раз емитится ето буг платформе оказался

oncreate он одну раз емитится ето буг платформе оказался

Я извиняюсь, а у вас русский неродной?

Я извиняюсь, а у вас русский неродной?

Аха ? сорян, мне нимножка трудно трудно по синтаксису, но постараюсь

подумалось, что сам для котлина можно заменить на функцию+тайпалиас, будет тоже самое, так что действтиельно без сам-а можно легко обойтись, чот мне это в голову не приходило. Правда для хорошей совместимости из джавы, наверное параметр хотелось бы видеть тоже типа алиаса, а не Function1 какой-нибудь

Всем привет! В чём разница между emptyList<Int> и listOf<Int> ?

Всем привет! В чём разница между emptyList<Int> и listOf<Int> ?

Ни в чём.

Ни в чём.

зачем тогда разрешать перегрузку listOf без параметров?

зачем тогда разрешать перегрузку listOf без параметров?

Был, допустим, listOf("something"). Убрал something — получил пустой список. Вроде удобно. emptyList() — более явная форма.

зачем тогда разрешать перегрузку listOf без параметров?

Ищешь логику в котлине?

Скажи спасибо, что емптиинтлист() отдельно не сделали)

Скажи спасибо, что емптиинтлист() отдельно не сделали)

самому не долго сделать)

Скажи спасибо, что емптиинтлист() отдельно не сделали)

удобство же ты ничего не понимаешь!!1

удобство же ты ничего не понимаешь!!1

listOF, mutableListOF, setOF, но emptyList (без "of") - очень интуитивно

listOF, mutableListOF, setOF, но emptyList (без "of") - очень интуитивно

А nullableListOf есть?

А nullableListOf есть?

listOf<Int?> или null в качестве одного из аргументов указать

listOF, mutableListOF, setOF, но emptyList (без "of") - очень интуитивно

of там зачем? emptyList - констатация факта

Я уже не помню как коллекции в котлине инитятся. Там по моему листа джавовского нет?

of там зачем? emptyList - констатация факта

всё равно пишется emptyList<T>. emptyListOf<Int> на первый взгляд лучше смотрится

of как бы намекает что может быть не empty.

завтра перепроверю

Не смотрел?

Кстати, IDE могла бы выдавать предупреждение при обращении через квадратные скобки к emptyList, но не выдаёт

Кстати, IDE могла бы выдавать предупреждение при обращении через квадратные скобки к emptyList, но не выдаёт

А зачем вообще нужен программист?

А зачем вообще нужен программист?

чтобы размышлять, как лучше читается и смотрится, как лучше форматировать и внедрять ?

чтобы размышлять, как лучше читается и смотрится, как лучше форматировать и внедрять ?

Ну уж следить за обращением к пустому листу это слишком

кстати, в java 'void' отсылает только к единичному типу, но не может использоваться как значение, так?

есть ссылка?

что-то я пытаюсь сам найти и не нахожу, видимо перепутал, в его аккаунте было видео со спрингом

https://twitter.com/DailyKotlin/status/876415379765170177

Gradle Script Kotlin переименовали в Gradle Kotlin DSL

То, что в kotlin переменной можно присвоить два типа пустых значений - это ok? Похоже, что вывод типа для переменных отменяется. Придётся явно указывать, чтобы случайно не записать Unit.

То, что в kotlin переменной можно присвоить два типа пустых значений - это ok? Похоже, что вывод типа для переменных отменяется. Придётся явно указывать, чтобы случайно не записать Unit.

что значит два пустых типа

что значит два пустых типа

худший дизайн из возможных это означает, как javascript

Одна история оуительнее другой

классно конечно отвечать сразу выводами, но вопрос был про null и Unit?

современная тенденция - это отказ от null или проверка во время компиляции. Но представлять 2 типа для пустых значений - Null и undefined, null и Unit, который можно записать в переменную, а не просто пометить процедуру, - это бред

Unit и null разные вещи абсолютно

ERROR: S client not available

Unit и null разные вещи абсолютно

знаю, но Unit должен указывать на процедуру, а не являться потенциальным значением

тут не правильное понимаение, видимо аналогия из джавы, Unit это не пустой значение, это не null

знаю, но Unit должен указывать на процедуру, а не являться потенциальным значением

Почему в kotlin приходит народ из js, а не scala/хаскеля - такие странные вопросы задают ?

почему он должен указывать на процедуру? можно взглянуть на это по другому, что любая функция возвращет значение, в случае если Unit не обязательно указывать это значение вот и всё

почему он должен указывать на процедуру? можно взглянуть на это по другому, что любая функция возвращет значение, в случае если Unit не обязательно указывать это значение вот и всё

под процедурой я имею в виду функцию, которая ничего не возвращает и что-то сеттит, например

это не важно, сетит или нет, меняет состояние или чистая, она все равно будет возвращать какое-то значение, если это возвращаемое значение не имеет значение в контексте, то Unit

это не важно, сетит или нет, меняет состояние или чистая, она все равно будет возвращать какое-то значение, если это возвращаемое значение не имеет значение в контексте, то Unit

ты думаешь, я не знаю, что такое void чтоли? Не должен он значением являться!

ты думаешь, я не знаю, что такое void чтоли? Не должен он значением являться!

Это ты сказал?

кому не должен?)

ты думаешь, я не знаю, что такое void чтоли? Не должен он значением являться!

так Unit и void это не одно и тоже

так Unit и void это не одно и тоже

В чём концептуальная разница? Unit - единичное множество и void - единичное множество. Только Unit может ещё значением являться. Вопрос: зачем?

так Unit и void это не одно и тоже

кстати, kotlin doc явно указыаает, что типа Unit соотв. void в java

соотносится, но разница всё же есть. ответ про то зачем есть значение для Unit от Бреслава: Why Unit has a value (i.e. is not the same as Nothing): because generic code can work smoothly then. If you pass Unit for a generic parameter T, the code written for any T will expect an object, and there must be an object, the sole value of Unit.

В чём концептуальная разница? Unit - единичное множество и void - единичное множество. Только Unit может ещё значением являться. Вопрос: зачем?

Давай так, в Kotlin есть лябмды ()->… и то что всегда есть юнит, позволяет передавать в них процедуры. К примеру можно в RxJava вызвать Single.fromCallable { println() } (на java это невозможно) и на выходе будет Single<Unit> В том же C#, пришло налепить делегатов Action<T> и Func<T> вместо одного Func<T> тк у них нет Unit. В Kotlin лямбды сделаны консистентно (в отличие еще и от Java с ее Callable<T>/Runnable и тд)

это не важно, сетит или нет, меняет состояние или чистая, она все равно будет возвращать какое-то значение, если это возвращаемое значение не имеет значение в контексте, то Unit

как в детском саду: сопрограммы можно условно разделить на те, что возвращают результат, отличный от void (функции) и те, что абстрагируют какие-то операции (процедуры). Про последние говорят, что они что-то сеттят

как в детском саду: сопрограммы можно условно разделить на те, что возвращают результат, отличный от void (функции) и те, что абстрагируют какие-то операции (процедуры). Про последние говорят, что они что-то сеттят

как раз выше написал обратное, что любая функция возвращет значение и т.д... ну да ладно

как в детском саду: сопрограммы можно условно разделить на те, что возвращают результат, отличный от void (функции) и те, что абстрагируют какие-то операции (процедуры). Про последние говорят, что они что-то сеттят

ну тогда прими как должное, что в котлине нет процедур

Статья про типы в Kotlin, кому еще непонятно - можно ознакомиться. http://natpryce.com/articles/000818.html И кстати в Scala очень похожая система типов, можно их ресурсы почитать. Типа: https://stackoverflow.com/a/13539858/7235355

Статья про типы в Kotlin, кому еще непонятно - можно ознакомиться. http://natpryce.com/articles/000818.html И кстати в Scala очень похожая система типов, можно их ресурсы почитать. Типа: https://stackoverflow.com/a/13539858/7235355

я сомневаюсь, что в Scala можно единичный тип хранить в переменной

Пожалуйста (бонус: найди 10 различий с Kotlin) def main(args: Array[String]): Unit = { val x: Unit = Unit println(x) }

Скажи спасибо, что емптиинтлист() отдельно не сделали)

Кстати, стоило бы из intArrayOf(no-arg) возвращать один и тот же объект.

Не смотрел?

Ой, нет. Внезапно настали выходные ?

Всем привет! В чём разница между emptyList<Int> и listOf<Int> ?

emptyList не создает новый объект

emptyList не создает новый объект

как и listOf().

emptyList не создает новый объект

т. е. возвращается синглтон?

т. е. возвращается синглтон?

См. исходники, есть object EmptyList.

ключевое object и предоставляет вариацию синглтона - статический класс

ключевое object и предоставляет вариацию синглтона - статический класс

object — это именно синглтон, не статический класс.

Такие диванные эксперты То что VM на андроидах отличаются от десктопных/серверных - вообще пофиг