ну вроде как жизнь должна облегчить, но пока что проблем больше. К слову, анко не первая попытка как то облегчить написание ui, но как видим все равно все пишут по старинке.

ну вроде как жизнь должна облегчить, но пока что проблем больше. К слову, анко не первая попытка как то облегчить написание ui, но как видим все равно все пишут по старинке.

Тут еще сказывается, что на котлине не так уж и много пишут ведь)

ну вроде как жизнь должна облегчить, но пока что проблем больше. К слову, анко не первая попытка как то облегчить написание ui, но как видим все равно все пишут по старинке.

не все!!!11

не все!!!11

ну я тоже анко юзаю и не только, к сожалению.

А не проще изходить из проблемы, а не плодить новых?

Исходя из какой проблемы вы бы выбрали котлин?

Исходя из какой проблемы вы бы выбрали котлин?

Это было давно, уже не помню. Интересно было просто, наверное.

кто нибудь kotlin js юзал в андроиде?

зачем юзать JS в андроиде, если там есть почти JVM? ;)

react native какой-нить)

зачем юзать JS в андроиде, если там есть почти JVM? ;)

исторически так сложилось

Это было давно, уже не помню. Интересно было просто, наверное.

Ну я к тому что большая часть всего выбирается исходя из того чем тебе интересно заниматься в рамках задачи.

react native какой-нить)

нет, внутри вебвью всякие фигни обрабатывать

Ну я к тому что большая часть всего выбирается исходя из того чем тебе интересно заниматься в рамках задачи.

Почему «интересно»? Как насчёт «менее больно/муторно»? :)

Ну я к тому что большая часть всего выбирается исходя из того чем тебе интересно заниматься в рамках задачи.

согласен

Почему «интересно»? Как насчёт «менее больно/муторно»? :)

Ну да запилили котлин на новом проекте а работа осталась той же рутиной

Ну да запилили котлин на новом проекте а работа осталась той же рутиной

true story, что не мешает мне любить котлин.)

ребят, кто вдуплил в корутины? насколько я понял этo kak Future в джаве

https://github.com/apache/groovy закрыли груви ?

kak tak?

ребят, кто вдуплил в корутины? насколько я понял этo kak Future в джаве

Ты можешь использовать Future с корутинами, но сами корутины куда больше чем фючер

Ты можешь использовать Future с корутинами, но сами корутины куда больше чем фючер

я не вдуплил разницу. future же также можно запустить, и получить результат с помощью get() где нужно

Future обычно выполняются в отдельном пуле потоков

я не вдуплил разницу. future же также можно запустить, и получить результат с помощью get() где нужно

Мог, а как потом по ее завершению что-то сделать?

Например ты скачал данные, теперь их надо обработать и отобразить/отправить

Тут конечно есть CompletableFuture

Тут конечно есть CompletableFuture

ну вот да

собственно я не понял зачем нужны корутины

в корутине все интересней)

потому что не понял разницу с уже существующими Future

потому что это все равно Future

собственно я не понял зачем нужны корутины

А примеры смотрел?

в корутине ты как бы переключаешь контекст выполнения - потоки переиспользуются и т.д.

А то лень с телефона всё объяснять

А примеры смотрел?

ага, и доклады про корутины

в корутине ты как бы переключаешь контекст выполнения - потоки переиспользуются и т.д.

что-то rx попахивает

опять же фьючер ты сделал - отправил и ждешь (полишь или коллбек какой) - потом обрабатываеш

а в корутине ты ее заряжаешь и уходишь делать - потом возвращаешься туда где остановился

опять же фьючер ты сделал - отправил и ждешь (полишь или коллбек какой) - потом обрабатываеш

дык с future ты его запустил и забыл, а когда надо делаешь get()

а, ну да если тебе надо знать когда завершилось future, тебе надо completable future

Ключевые отличия: Код последовательный, проще писать/читать ветвиться, делать циклы Корутины легче потока, можешь в своём коде создать много корутин

если у тебя один поток и задача в асинке быстрая - ты не заметишь, а если у тебя в асинке варится долгая кухня - ты делаешь там yield и постоянно прокручиваешь остальные корутины - возвращаясь к долгоиграющей в свободное время

Ключевые отличия: Код последовательный, проще писать/читать ветвиться, делать циклы Корутины легче потока, можешь в своём коде создать много корутин

вот я не предстиавлял никогда как мождно сделать последовательный код на нескольких потоках, но rx перевернуло мое представление. Корутины чем-то похзожи на Rx ?

Ключевые отличия: Код последовательный, проще писать/читать ветвиться, делать циклы Корутины легче потока, можешь в своём коде создать много корутин

Про лёгкость есть тесты какие, или где узнать насколько конкретно легче?

Конечно легче - там новый поток можно вообще не выделять

В целом корутины не отменяют фьючи, можно и нужно использовать код с фьючами в коритнах. Это другой способ писать асинхронный код

Руслан, вот тут не понятно, зачем мне фьюча если есть корутина

если в корутине мне надо будет еще асинк - я из нее сделаю корутину

https://github.com/apache/groovy закрыли груви ?

перенесли на svn апаче?

сложности с корутинами возникают, когда исключение внутри корутины вылетает

сложности с корутинами возникают, когда исключение внутри корутины вылетает

Что за сложности?

перенесли на svn апаче?

Какой язык - такая система контроля версий

Какой язык - такая система контроля версий

Даже не знаю что хуже: вендорлок или apach (groovy тоже начинал с пивотал, а где оказался)?

Рекомендую старый доклад Сергея https://www.youtube.com/watch?v=YWLHELcvNbE

понять что такое корутина станет легче)

а ну и конечно с синхронизацией гораздо меньше заморочек

вот я не предстиавлял никогда как мождно сделать последовательный код на нескольких потоках, но rx перевернуло мое представление. Корутины чем-то похзожи на Rx ?

Под капотом - не знаю. С точки зрения написания кода - очень сильное различие. В Rx ты же так же чейнишься как в CompletableFuture

вот я не предстиавлял никогда как мождно сделать последовательный код на нескольких потоках, но rx перевернуло мое представление. Корутины чем-то похзожи на Rx ?

В rx нет никакой магии, ты просто отдаёшь нужный код в виде лямбд/анонимок, а Rx его выполняет там, где ты скажешь. В корутинах есть немного магии — код, написанный в синхронном стиле, выполняется асинхронно. Компилятор разбивает один метод на несколько частей, которые и выполняются асинхронно.

вот я не предстиавлял никогда как мождно сделать последовательный код на нескольких потоках, но rx перевернуло мое представление. Корутины чем-то похзожи на Rx ?

Кстати, учитывая что async/await взято с C# и ты скорее всего будешь только их юзать, вот годный доклад https://youtu.be/lh8cT6qI-nA

В rx нет никакой магии, ты просто отдаёшь нужный код в виде лямбд/анонимок, а Rx его выполняет там, где ты скажешь. В корутинах есть немного магии — код, написанный в синхронном стиле, выполняется асинхронно. Компилятор разбивает один метод на несколько частей, которые и выполняются асинхронно.

да, там Ерохин говорил что-то про уровень байткода

Про лёгкость есть тесты какие, или где узнать насколько конкретно легче?

Ну конкретно можно взять и запустить пару десятков миллионов корутин на машине, и посмотреть сколько памяти будет потребляться. Говорили вроде там 1-2 объекта на корутину.

типо там это решается как выполнять синхронно асинхронныйкод

Ну конкретно можно взять и запустить пару десятков миллионов корутин на машине, и посмотреть сколько памяти будет потребляться. Говорили вроде там 1-2 объекта на корутину.

Давай по честному у Бреслава в видео был Delay. Если ты запустишь там реальную работу, то там быстро забъется очередь и результата от "1kk коррутин" придется ждать очень долго

Ну конкретно можно взять и запустить пару десятков миллионов корутин на машине, и посмотреть сколько памяти будет потребляться. Говорили вроде там 1-2 объекта на корутину.

ИМХО, нельзя сравнивать корутину с потоком или fiber, потому что это разные вещи.

Давай по честному у Бреслава в видео был Delay. Если ты запустишь там реальную работу, то там быстро забъется очередь и результата от "1kk коррутин" придется ждать очень долго

Так всё зависит от того, как размазать кортины по потокам.

Давай по честному у Бреслава в видео был Delay. Если ты запустишь там реальную работу, то там быстро забъется очередь и результата от "1kk коррутин" придется ждать очень долго

Ну так давай тогда и треды нагрузим полезной работой)

ИМХО, нельзя сравнивать корутину с потоком или fiber, потому что это разные вещи.

а чем корутина от файбера отличается?

ERROR: S client not available

Ну так давай тогда и треды нагрузим полезной работой)

Про то что коррутины нельзя сравнивать и с GO-рутинами думаю все знают.

нет, не знаю :)

нет, не знаю :)

Да ладно, помню тебя же прижали этим вопросом на радио-т

а чем корутина от файбера отличается?

Корутина — сахар для раскладывания Future и им подобных по потокам, fiber — легковесный поток, который суспендится, когда начинает ожидать. Если я правильно понял.

приветствую! решил попробовать Kotlin и внезапно для себя обнаружил довольно странное поведение при пошаговой отладке. суть в том, что если в методе есть два return'а, и выражение if, которое определяет, на какой из этих ретурнов сделать переход, делаются _оба_ ретурна

вот пример

http://screencloud.net/v/mwgIp

жму F9

http://screencloud.net/v/4K2A7

как такое может быть?

я не слышал про fiber, черт, моя жизнь зря прожита ?

Корутина — сахар для раскладывания Future и им подобных по потокам, fiber — легковесный поток, который суспендится, когда начинает ожидать. Если я правильно понял.

корутина в котлине так же делает

Корутина — сахар для раскладывания Future и им подобных по потокам, fiber — легковесный поток, который суспендится, когда начинает ожидать. Если я правильно понял.

Да, коррутины это про трансформацию кода, в этом весь magic компилятор - ВСЕ Дальше это делегирование в стандарные библиотеки Java (которые можно юзать без Kotlin)

корутина в котлине так же делает

Только она делает это на уровне компилятора. FIber в Quasar, если я правильно понимаю, суспендится в рантайме, и там должна быть странная магия, типа как в ForkJoinPool.

Только она делает это на уровне компилятора. FIber в Quasar, если я правильно понимаю, суспендится в рантайме, и там должна быть странная магия, типа как в ForkJoinPool.

а как fiber понимает где заснуть?

а как fiber понимает где заснуть?

а хз, никогда не пользовался

Да ладно, помню тебя же прижали этим вопросом на радио-т

ну там вопрос в том что ты можешь запустить подсчет числа фибоначи и в котлине это забьет экзекьютор, в го типо нет (на самом деле я хз, если у меня цикл с чиселками остановит ли го посередине его)

а хз, никогда не пользовался

ну я помню там были аннотации @Suspend

Только она делает это на уровне компилятора. FIber в Quasar, если я правильно понимаю, суспендится в рантайме, и там должна быть странная магия, типа как в ForkJoinPool.

По моему Бреслав рассказывал что Quasar это тоже самое что котлин коррутины, только трансформации там глобальные, а не как в Котлин внутри метода.

ну там вопрос в том что ты можешь запустить подсчет числа фибоначи и в котлине это забьет экзекьютор, в го типо нет (на самом деле я хз, если у меня цикл с чиселками остановит ли го посередине его)

Рекурсивные задачи (коей вычисление числа Фибоначчи не является ?) можно решать с помощью ForkJoinPool, без корутин.

ну я помню там были аннотации @Suspend

Значит, я неправильно понял и нагнал бреда.

По моему Бреслав рассказывал что Quasar это тоже самое что котлин коррутины, только трансформации там глобальные, а не как в Котлин внутри метода.

Видимо, я слишком плохо читал Quasar.

fiber @Suspendable { // The fiber will be created and will start executing this body }

Вот так в котлине использование квазара выглядит

Видимо, я слишком плохо читал Quasar.

Там много магии, типо > Using ThreadLocals in a fiber works as you’d expect – the values are local to the fiber.

Видимо, я слишком плохо читал Quasar.

Есть теория что на JVM и не сделать нормальные файберы (как не трансформируй код) без перепила HotSpot

Есть теория что на JVM и не сделать нормальные файберы (как не трансформируй код) без перепила HotSpot

нормальные это какие?

нормальные это какие?

с засыпанием в любой точке (как в GO)

засыпание в любой точке лишь означает что чаще управление уходит в твой скедулер

с засыпанием в любой точке (как в GO)

Если "любая" точка определяется во время компиляции, то какие проблемы?

а разработчики Котлина тут есть?

Есть.