мда, с названием у них фейл, конечно

спарк фреймворк

apache spark, spark framework

если не сокращать то все норм)

гуглить сложно небось

мда, с названием у них фейл, конечно

ASSFK? :)

ээ?

гуглить сложно небось

не сложнее чем go или c ?

го спецом пилили, чтобы гуглилось

на первых порах 100%

релизнется 5й - станет хипстерским)

хотя отчасти ты прав. вряд ли ынтерпрайзы рванут обновляться до 5й ветки после релиза

И реактивщина там сбоку от старых добрых сервлетов

а она и без сервлетов еще работает?

Я могу соврать, т.к. исходники не смотрел, но здравый смысл говорит что да

Послушал последний разбор, узнал что Котлин мутабельный по-умолчанию

чойта?

Фомкина спроси как так получилось

вот то что публичный по-умолчанию тут согласен

Там val/var вроде бы используется для управления мутабельностью

всякие mapOf возвращают readony тоже

Не совсем. val означает, что у поля нет мутатора

Там val/var вроде бы используется для управления мутабельностью

но можно написать кастомный геттер, который будет возвращать рандом)

ну и собственно разделение мутабельных и иммутабельных коллекций наверное ж о чем-то говорит

но можно написать кастомный геттер, который будет возвращать рандом)

Так а в скале нельзя?

но можно написать кастомный геттер, который будет возвращать рандом)

ну такое ты и в скале то можешь сделать

ну и собственно разделение мутабельных и иммутабельных коллекций наверное ж о чем-то говорит

это одна их самых крутых фич системы типов

ну и собственно разделение мутабельных и иммутабельных коллекций наверное ж о чем-то говорит

Например, насколько я понял из подкаста в скале стандартные коллекции мутабельные

Так а в скале нельзя?

Не пробовал скалу. Я о том, что val — не гарант иммутабельности.

Например, насколько я понял из подкаста в скале стандартные коллекции мутабельные

В Скале или в Котлине?

В Скале или в Котлине?

В скале мутабельные

Стандартные в скале иммутабельные

Стандартные в скале иммутабельные

Так а чем тогда Котлин мутабельный

Там так же

Так а чем тогда Котлин мутабельный

так в этом и вопрос)

Откуда я знаю, я котлин не юзал

@fomkin тут интересуются почему котлин мутабельный дофига?

Наверное Фомкин просто переволновался в подкасте

главное что никто не заметил кроме тебя ?

Кстати в funktionale прикольно сделано каррирование, просто набор extension функции

И вуаля, есть каррирование

Какое ему практическое применение? :)

мне вот недавно нужно было каррирование на котлине

Ну как, писать в функцииональном стиле. Там каррирование нужно

пришлось костылять

(P1) -> (P2) -> R факмойглаз, выглядит неочевидно)

Там очень простая идея :)

fun<P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14, P15, P16, P17, P18, P19, P20, P21, P22, R>

Ну да, хочется каррировать большие функции :)

(P1) -> (P2) -> R == (P1) -> ((P2) -> R), верно?)

идея с экстеншенами вообще крутая на самом деле

Вот блин, подкаст закончился тем что если тормозит то кусок со скалы переписывать следует на джаву

Втф

идея с экстеншенами вообще крутая на самом деле

конечно, особенно круто то, что extension расцениваются так же, как и member, и можно прикрутить destructuring или переопределить операторы не редактируя класс

конечно, особенно круто то, что extension расцениваются так же, как и member, и можно прикрутить destructuring или переопределить операторы не редактируя класс

я сразу думал что экстеншены идут по типу манки патчинга в руби и возмутился. а оказывается там статический резолв

конечно, особенно круто то, что extension расцениваются так же, как и member, и можно прикрутить destructuring или переопределить операторы не редактируя класс

Про деструктуризацию не уверен, работает?

я сразу думал что экстеншены идут по типу манки патчинга в руби и возмутился. а оказывается там статический резолв

конечно статический, это не не какой-нибудь груви)

Про деструктуризацию не уверен, работает?

по крайней мере можно for ((k, v) in map)

Про деструктуризацию не уверен, работает?

там вроде достаточно component1(), component2() сделать и заработает

Вот блин, подкаст закончился тем что если тормозит то кусок со скалы переписывать следует на джаву

вовсе нет

там вроде достаточно component1(), component2() сделать и заработает

Вопрос в том подтянутся ли экстеншен функции

скала тем и хороша, что можно сочетать и высокие абстракции, и нормальный перформанс в одной кодовой базе

скала тем и хороша, что можно сочетать и высокие абстракции, и нормальный перформанс в одной кодовой базе

Это @fomkin сказал, к нему все притензии

Вопрос в том подтянутся ли экстеншен функции

>And indeed, the standard library provides such extensions: operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component1() = getKey() operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component2() = getValue()

иногда для перформанса надо больше императивного кода

>And indeed, the standard library provides such extensions: operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component1() = getKey() operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component2() = getValue()

эх, я уже скопировал это и готовился вставить в чат)

Это @fomkin сказал, к нему все притензии

ну такое, он шикарно выступил, и мелкик ляпы вполне приемлемы

ERROR: S client not available

там недавно в скала руме был такой тонкий наброс, типа "какой процент data проектов занимают рынок?". сказали что меньше 5%, остальное это питон и R а скала по большей степени нужна именно для спарка и следовательно вопрос - а зачем вы все пишите на скале? только ради ФП?

>And indeed, the standard library provides such extensions: operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component1() = getKey() operator fun <K, V> Map.Entry<K, V>.component2() = getValue()

Так это же не экстеншен

в котлине бзв рид-онли листы, например, что != иммутабл

в котлине бзв рид-онли листы, например, что != иммутабл

Рид онли интерфейсы

там недавно в скала руме был такой тонкий наброс, типа "какой процент data проектов занимают рынок?". сказали что меньше 5%, остальное это питон и R а скала по большей степени нужна именно для спарка и следовательно вопрос - а зачем вы все пишите на скале? только ради ФП?

на ней удобнее писать, проще и меньше ошибок

Реализация не мутирует

> such extensions > это же не экстеншен wat?

Так это же не экстеншен

а че это? а то я хз че за кейворд operator

там недавно в скала руме был такой тонкий наброс, типа "какой процент data проектов занимают рынок?". сказали что меньше 5%, остальное это питон и R а скала по большей степени нужна именно для спарка и следовательно вопрос - а зачем вы все пишите на скале? только ради ФП?

Там вопрос был в контексте data science. Помимо этого еще вагон предметных областей.

на ней удобнее писать, проще и меньше ошибок

ну вот например котлин вышел. скала до сих пор удобнее?

Реализация не мутирует

и они даже делают data sharing? без него нет смысла в иммутабл вещах

а че это? а то я хз че за кейворд operator

это экстеншен, переопределяющий оператор)

это экстеншен, переопределяющий оператор)

@HeapyHop в чем подьеб?)

Система типов в скале существенно более развита. Это наверное одно из ключевых отличий.

@HeapyHop в чем подьеб?)

всё логично, синтаксический сахар не только опирается на имена методов, но и на ключевое слово operator, что как бы намекает, что сахар создан не случайным совпадением названий

ой, я ж не Heapy Hop)

Система типов в скале существенно более развита. Это наверное одно из ключевых отличий.

можно пример для людей, которые со скалой ну фактически не знакомы?

ну вот например котлин вышел. скала до сих пор удобнее?

@optician_owl вопрос к тебе тоже

и они даже делают data sharing? без него нет смысла в иммутабл вещах

Сейчас нет, завтра да

Сейчас нет, завтра да

напомни, как сделают, интересно будет глянуть

а в скале есть async/await, корутины?

есть

а в скале есть async/await, корутины?

есть но отдельно)

через либу, а не язык

хехе

в котлине в 1.1 будет в ядре ?

можно пример для людей, которые со скалой ну фактически не знакомы?

Присоединяюсь к вопросу. Вообще интересно, чё там, в Скале.

можно пример для людей, которые со скалой ну фактически не знакомы?

Самое банальное, типы дают возможность (почти) всегда гарантировать, что то что видишь тем и является. Без кастования в рантайме.

в котлине в 1.1 будет в ядре ?

корутины лишь одна из моделей для многопоточных приложений. нельзя сказать что она лучше или хуже других.

в котлине в 1.1 будет в ядре ?

Опять же через либу :)

Самое банальное, типы дают возможность (почти) всегда гарантировать, что то что видишь тем и является. Без кастования в рантайме.

Звучит интересно. Можно пример?

(P1) -> (P2) -> R == (P1) -> ((P2) -> R), верно?)

Да)