нет, ни одного.

А самый близкий какой?

нет, ни одного.

Т.е. язык должен следовать строго одной парадигме?

smalltalk?

arifactory, (j|x)rebel, hazelcast)

пасиб

ну тогда сразу анонс: я буду в Киеве через десять дней с большим семинаром, часа на три. и там расскажу прямо последовательно, что в Джаве мне не нравится и как это исправляется, силами той же Джавы. то есть очень практический семинар будет, без фантастики. все велком: https://twitter.com/xpinjection/status/807217047423844352

ну тогда сразу анонс: я буду в Киеве через десять дней с большим семинаром, часа на три. и там расскажу прямо последовательно, что в Джаве мне не нравится и как это исправляется, силами той же Джавы. то есть очень практический семинар будет, без фантастики. все велком: https://twitter.com/xpinjection/status/807217047423844352

супер, ребята киевские обратите внимание

будет запись или трансляция?

написано будет трансляция Епамом

А самый близкий какой?

я не спец в языках. не полиглот. знаю их штук 5, не больше. и джава мне нравится больше всего. все остальное совсем грустно

отлично

будет онлайн трансляция

я не спец в языках. не полиглот. знаю их штук 5, не больше. и джава мне нравится больше всего. все остальное совсем грустно

а как же Котлин ?

Все, пойду напьюсь

ну вот прям тут и обсудим) мгновенный фидбэк

@gamussa Виктор, а ты спец в распределенных системах? Если да, что можешь посоветовать почитать новичку для того чтобы понять теорию?

Котлин не меняет парадигму

он удобнее, чем джава

наверное

но это все то же старое доброе процедурное программирование

@gamussa Виктор, а ты спец в распределенных системах? Если да, что можешь посоветовать почитать новичку для того чтобы понять теорию?

зафоловь backendsecret в твиторе. я выдам там задания для внеклассного чтения

зафоловь backendsecret в твиторе. я выдам там задания для внеклассного чтения

так скиньте материалы сюда

зафолловил, жду! спасибо!

мы можем выложить на наш канал, где куча литературы

@proJVM

рекомендую начать с http://dataintensive.net

книга свежая

и автор огонь

я еще посмотрю чего посоветовать

теперь это чат Баруха

ты так говоришь, как будто это что-то плохое

Виктор, можешь оформить это в одно сообщение, я перекину сразу в канал.

Котлин не меняет парадигму

Т.е. ооп это намного больше чем, всё есть объект + инкапсуляция, наследование и полиморфизм?

@yegor256 Егор, ты часто упоминаешь lisp/clojure был опыт(коммерческий) с ним? это не тру ООП конечно, а просто тру. Тебя связявает чтото с этой веткой языков?

Т.е. ооп это намного больше чем, всё есть объект + инкапсуляция, наследование и полиморфизм?

эта расхожая фраза сбивает всех с толку. это все равно как сказать, что счастливый брак — это борщ, футбол и секс. Наверое что-то в этом есть, но это далеко не все.

Нам пишут «Виктор, а ты спец в распределенных системах? Если да, что можешь посоветовать почитать новичку для того чтобы понять теорию?» Отвечаю. Рекоммендую начать с книги Designing Data-Intensive Applications http://dataintensive.net. Книга свежая, много примеров как теории, так и из реальног мира. Там есть много отсылок на другие материалы для углубленного самостоятельного обучения.

Виктор, можешь оформить это в одно сообщение, я перекину сразу в канал.

done ^^^

ну и сегодня выложили запись встречи jugru с @yegor256

https://telegram.me/proJVM

канал

@yegor256 Егор, ты часто упоминаешь lisp/clojure был опыт(коммерческий) с ним? это не тру ООП конечно, а просто тру. Тебя связявает чтото с этой веткой языков?

Я пишу на Lisp очень очень давно. Думаю, что я знаком с ним даже дольше, чем с джавой. И мне очень нравится функциональное программирование. Я даже несколько своих FP языков сделал за последние несколько лет (внутренних). Так что я за FP двумя руками.

Я пишу на Lisp очень очень давно. Думаю, что я знаком с ним даже дольше, чем с джавой. И мне очень нравится функциональное программирование. Я даже несколько своих FP языков сделал за последние несколько лет (внутренних). Так что я за FP двумя руками.

Но отдельно? ООП отдельно ФП отдельно?

done ^^^

отлично! в твиттере, насколько я понимаю, ты тоже выкладываешь обычно какие-то материалы?

отлично! в твиттере, насколько я понимаю, ты тоже выкладываешь обычно какие-то материалы?

да, постоянно

а еще фотки из качалки

можно подписываться, а можно не подписываться :)

Но отдельно? ООП отдельно ФП отдельно?

я думаю, что сначала ФП, потом ООП. ФП — это предок ООП. правильный настоящий ООП выходит из ФП.

кстати, если уж упарываться по изучению ФП, то только на лисп имеет смысл смотреть?

этовообще две разные концепции ФП пошло с мат основной ООП просто из здравого смысла и желания получить что-то новое где связь родственная между ними?

проще говоря: объект — это функция, только еще и инкапсулирующая что-то

Фортран у нас языком ФП не является, я чот забыл?

(max a b) — это функция на лиспе

ясно функанщики весь мир в виде функций представляют мл мастера на графмоделях весь мир в виде непрерывных распределений а те, кто начал с фп, представляют весь мир в фп

new max(a, b) — это объект на ООП

проще говоря: объект — это функция, только еще и инкапсулирующая что-то

У объекта есть методы (поведение, функции) и поля (данные). Мне совсем не кажется, что что-то из них вторично.

просто для большинства "объект", это какой нибудь HttpClientConfiguration с 50-ю сеттерами внутри

и он совсем ничего общего с функцией не имеет

но и с объектом тоже)

ну так объект и создается, чтоб инкапсулировать данные 50 сеттеров или конструктор с двумя другими объектами – не так важно

ну так объект и создается, чтоб инкапсулировать данные 50 сеттеров или конструктор с двумя другими объектами – не так важно

мы тут щас развернем обширную дискуссию)

don't get me started)

просто для большинства "объект", это какой нибудь HttpClientConfiguration с 50-ю сеттерами внутри

Все состояние объекта должно быть задано в конструкторе и никак иначе?

я просто к тому, что ничто ни из чего не выходило и это две параллельные концепции видите что-то общее – замечательно

я вообще в баре сижу и жду девушку)

Бля

ERROR: S client not available

И Егор тут уже

Как успехи с новым языком?

Все состояние объекта должно быть задано в конструкторе и никак иначе?

это все от ФП в ООП у объекта может и должно меняться внутреннее состояние иначе нафиг он нужен

Как успехи с новым языком?

Чат выше почитай.

я вообще в баре сижу и жду девушку)

Надо запомнить. Теперь я умею сливаться красиво.

Я пишу на Lisp очень очень давно. Думаю, что я знаком с ним даже дольше, чем с джавой. И мне очень нравится функциональное программирование. Я даже несколько своих FP языков сделал за последние несколько лет (внутренних). Так что я за FP двумя руками.

То есть если я правильно индуктирую CLOS не очень хороший в плане ООП

про CLOS не в курсе, честно

это все от ФП в ООП у объекта может и должно меняться внутреннее состояние иначе нафиг он нужен

++ иногда классно менять состояние, создавая новый объект, а иногда –– мутируя существующий. Не надо из крайности в крайность.

/stat@combot

combot.org/chat/-1001043090457

Да и чистый ООП - не панацея. Отчего мнение что самый качественный и тру софт должен быть строго на ООП на все 100% - не пойму никак

Может, потому что полиморфизм?)

Да и чистый ООП - не панацея. Отчего мнение что самый качественный и тру софт должен быть строго на ООП на все 100% - не пойму никак

потому что так исторически сложилось, ООП, которое мы знаем сейчас, облегчило написание трудного софта

в процедурном стиле это стало сложно делать

а тем временем сеттеры и геттеры по скорости работы проигрывают прямому доступу по public полю

Так оно не стопроцентное ООП, тут Егор прав

> ООП, которое мы знаем сейчас

я не говорил 100%

то что мы знаем сейчас конечно удобнее чистого процедурного, но не является ООП полностью

И это ж и хорошо как бы. Где-то удобнее одно, где то другое, а где-то еще лямбды

Что именно не является ООП полностью?

просто из докладов Егора, я не вижу профита для инженеров, для бизнеса, но вижу как порыв сделать то, что изначально(возможно) задумывалось

прям как в хардкорной математике

что-то открыли, а когда это пригодится и пригодится ли вообще, тот еще вопрос

просто из докладов Егора, я не вижу профита для инженеров, для бизнеса, но вижу как порыв сделать то, что изначально(возможно) задумывалось

Но при этом нет никакой практической гарантии что то что изначально задумывалось - сделает жизнь легче\лучше

Но при этом нет никакой практической гарантии что то что изначально задумывалось - сделает жизнь легче\лучше

именно это я и хочу сказать)

И я с тобой согласен)

вот про это и будет мой доклад в Киеве

я приведу несколько десятков примеров

как движение в сторону ООП делает софт лучше