ну хз

Ну в скале много всякого из теории категорий

типа вектора складывать можно

А у него не может быть add))

и всякое такое

разве это ли не чудо?

Или прогера надо такого увольнять)

разве это ли не чудо?

Чудо рождения нового юзера

не

А у него не может быть add))

может результат сложения двух юзеров порождает класс Group :)

я про складывание векторов

может результат сложения двух юзеров порождает класс Group :)

Тогда надо делать статический метод в классе Груп)

я в шарпе довольно часто пользовался такой конструкцией

Хехехе))))

Vector3.up * jumpspeed

Статические методы

и всё такое

Какой ужас

Все ооп плачет

Ну на яве dsl сложно делать)

А создание группы через статику в группс идет как завещал Блох

У нас же не 18+?

И это не порно)))

А вот add в юзере это бдсм)))

Это я к чему, перегрузки операторов довольно сильно не хватает при работе с данными

В скале очень хорошие DSL для почти всего

Но с ней, без пол литра и суток чтения доков, не расберешься

Это я к чему, перегрузки операторов довольно сильно не хватает при работе с данными

Так а что будет юзер + юзер?) Брамин?) Или группа из двух юзеров или лист из Seq[User] или лист...а какой? Мутабельный или нет?)

А я скажу)) хрен его знает что будет)

А что поменяется если + заменить на add

Я к тому, что операторы в виде методов ее такое уж большое зло

Ничего)) я к тому что add в юзере это бед стайл) пример плохой))

Ок сложение двух коллекций через + лучше чем через add

Или addAll

Не помню как они в жабке зовутся

Ок сложение двух коллекций через + лучше чем через add

Все равно же нужен будет метод, чтобы указать после какого индекса добавить. И в итоге будет и add и +

А что будет дальше?) Среднестатистический прогер увидя юзер + юзер, подсмотрев и поняв что + ему не подходит, сделает ++)) потом +++)) а вот потом все пойдет по пизде))

Ок сложение двух коллекций через + лучше чем через add

Согласен)

Я думаю, что можно просто не перегружать операторы для юзеров

А гуга хочет для юзеров)

Ну тогда, логично что должна быть группа

Ну тогда, логично что должна быть группа

Или Seq?)

То, что олицетворяет юзеров

Парни, помогите с XPath. У меня есть документ вида <users> <user> <salary>5.00</salary> </user> <user> <salary>6.00</salary> </user> ... </users> Как мне вывести всех пользователей с зарплатой больше, к примеру, шести? Я пробовал /users/user[salary > 6], но это не работает. Подозреваю, что это из-за формата числа x.xx. Возможно ли эту задачу решить чисто с помощью XPath 1.0?

Воощем вопрос спорный надо или не надо))

Я никогда не пользовался xpath

Подозреваю, что это очень просто

дай сигнатуру метода

может кому-то скучно вечером

буду юзать 8ю жабу

ты про это?

да

А salary > 6.00 не работает?

Тогда хз

http://www.w3schools.com/xsl/xpath_syntax.asp

Я тут почитал про xpath

@guga4ka

Как там задачи,?

какие?

Ну вот парень скинул какой-то ресурс

И мы яеи забросили делать задачи с тобой

ERROR: S client not available

Я теперь могу в стримы

только не всё сделать через стримы, помни это

Бзв, я ту задачу, что ты загуглил, так и не доделал

буду юзать 8ю жабу

тыж ее вроде и юзаешь)

И мое решение гавно

про анаграмы?

Ога

Ну там простое решение

Если помнить комбинаторику

IntStream.range(1, 10) .boxed() .collect(Collectors.toList()) .stream() .map(i -> new String(new char[i]).replace("\0", "#")) .collect(Collectors.joining("\n"))

никто лучше решение не нашел? Меня очень смушает лишний boxed().collect()

Кто-нибудь многочленом пользуется?

это ты о чем?

это ты о чем?

Котлин же. Или уже никто не помнит?

лол, а я подумал о полиномах в программировании

?

может кому-то скучно вечером

Это домашка?

Это домашка?

Я неплохо сохранилась, это радует

Нет, просто тест

Оу, забыл решение написать IntStream.of(numbers).sum()

ох уж этот стримоз

fun main(args: Array<String>) { operator fun String.times(times:Int):String=buildString{for(i:Int in 0..times)append(this@times)} println("Fuck"*10) }

хм, а почему times стало *?

а я хз че они его так назвали)

в скале похожий синтаксис

а то я не знаю)))

?

была бы работа на котлине, променял бы скалу.

но её то нету ?

к вам же ещё и корутины завезли

fun main(args: Array<String>) { operator fun String.times(times:Int):String=buildString{(1..times).forEach{append(this@times)}} println("Fuck"*3) }

была бы работа на котлине, променял бы скалу.

становись ведройд разработчиком)