и где-то тут самое время заюзать АДТ

а если мне нужно в этом месте налл заиметь?

а если мне нужно в этом месте налл заиметь?

АДТ?

бгг, и ты ещё будешь говорить, что знаешь матчасть?

ну давай, покажи какой ты умный

а ещё очень мне нравится optional.orElse(null)

я так всегда делаю??

При принудителььном выставлении заголовка Accept: text/xml;charset=UTF-8 в ответ получаю мапу, а не фаулт <Map> <timestamp>2018-08-23T10:53:01.063+0000</timestamp> <status>401</status> <error>Unauthorized</error> <message>Unauthorized</message> <path>/ws/service.wsdl</path> </Map> соответвенно без Accept тоже самое в json { "timestamp": "2018-08-23T10:55:08.174+0000", "status": 401, "error": "Unauthorized", "message": "Unauthorized", "path": "/ws/service.wsdl" }

есть куча говна стародревнего которое принимает на вход налл

тогда вам не optional нужен, а что-то с 3 стейтами

Надо смотреть, как сконфигурировалось. Получается, что перехватчик авторизации влезает до soap-обработчика. Надо это убрать

Ребят, кто может подсказать с настройкой мавена, в части наследования pom. Есть такой кейс - многомодульный проект, модули которого делятся на 2 типа: сервис и сдк. pom'ники у них на 60% как минимум одинаковые, как в части зависимостей, так и в части подключения и настроек плагинов. Эту общую часть я естественно хочу вынести в отдельный pom и просто его инклюдить. Можно было бы это сделать через parent, но для srv уже есть родительский помник спринг-бут-стартера. Подскажите есть ли красивое решение, как вынести общую часть в одно место?

Стартеровский пом спокойно импортится.

В менеджмент его. И всё

кто как решиет задачу бизнес процессов. когда ПО должно вести обработку, разнесенную во времени в строго определенной бизнес схеме?

что бы не через рефлексию

ну а не знать расшифровку "адт" в контексте разговора выше и что-то пытаться говорить про "компайлтайм" и "синт сахар" — то же самое, что не знать расшифровку "нпе" и искать работу джавистом

В следующий раз не умничай, а пиши английские сокращения латиницей. Умнее казаться будешь

camunda

ты мне ещё поуказуй, что делать, и как писать

Вроде бы если инстанс Method уже на руках, вызов метода через него по перформансу не хуже и не лучше вызова method reference'а, нет? Какой тогда смысл?

конечно же хуже

мы про одно и тоже говорим? метод референс или метод хендл?

Method::invoke vs метод-референс.

Вроде бы основной слоудаун шел от получения инстанса Method, например через какой нить Class::getMethod. А вот если Method уже на руках, то вызов на нем invoke норм. Наверняка правда не поручусь.

Подскажите пожалуйста ,если в команде 4 java бекендщика это хорошо или не вывезем?

Подскажите пожалуйста ,если в команде 4 java бекендщика это хорошо или не вывезем?

ну смотря что такое норм, там вроде несколько иксов разница

Подскажите пожалуйста ,если в команде 4 java бекендщика это хорошо или не вывезем?

да иди конечно, а если будет тяжело и будешь задерживаться на работе то это норм (прокачаешься зато). Программирование это жизнь!

Ты бурбон в рабочее время поьешь?

а ещё очень мне нравится optional.orElse(null)

да. в скале не-сахаром являются имплиситы, типы высших порядков, макросы, мб ещё что остальное — синтаксис (который, к слову, почти 1 в 1 слизан котлином)

да и вроде бы все умные люди поняли, что спорить не о чем, и, действительно, котлин на 99% (за исключением системы типов и корутин) состоит из сахара над джавой

Может быть. А не насрать ли, даже если так?

второй умный ответ за сегодня

Заметь, я говорю не "ты прав", а "похуй, прав ли ты, это ничего не меняет по существу".