тогда второе не имеет смысла

не, примитивом он не может быть

Отличается тем, как на него смотрит type-checker. Всё.

ну а ByteArray/IntArray/LongArray/etc — отдельные типы, как и в Java

не, примитивом он не может быть

стоп-стоп, почему?

стоп-стоп, почему?

потому что система типов JVM

а, вам ещё не завезли anyval

Отличается тем, как на него смотрит type-checker. Всё.

ну ок, в чем разница с <Optional<Foo» ?

кроме сахарных статиков

ну ок, в чем разница с <Optional<Foo» ?

В том, что Optional<Foo> — это дополнительный объект. Особенно весело будет, если там вместо опшнала будет null

В том, что Optional<Foo> — это дополнительный объект. Особенно весело будет, если там вместо опшнала будет null

а в Array<Foo> не может быть null?

а в Array<Foo> не может быть null?

нет, если не подложить его из Java :)

Optional еще тот костыль, ладно хоть удобный если соблюдается контракт что null не вернется

тайпчекер не позволит тебе присвоить туда null

Optional еще тот костыль, ладно хоть удобный если соблюдается контракт что null не вернется

все не так, ? — костыль, а опшн — правильное решение

Optional еще тот костыль, ладно хоть удобный если соблюдается контракт что null не вернется

Optional классный, но только если выжечь калёным железом null из языка

Optional классный, но только если выжечь калёным железом null из языка

да!

забудьте про null

точка

никогда не выставляйте его наружу

все не так, ? — костыль, а опшн — правильное решение

с чего бы daemond оператор зло?

с чего бы daemond оператор зло?

что?

никогда не выставляйте его наружу

я про это и говорю, нужен контракт

с чего бы daemond оператор зло?

я говорю, что эт (если мы про ?) костыль а костыль, по определению, решает сабсет задач оригинала сабсет, потому что работает исключительно с "налл / не налл"

с чего бы daemond оператор зло?

Я, конечно, ни на что не намекаю, но в джаве есть только diamond operator

что?

пардон, спать пора

я про "?"

а, лол

?

бзв ?: тоже костыль

ага

бзв ?: тоже костыль

Это ты к чему?

по той же причине, если бы иф возвращал значение, не было бы нужды в доп операторе

Это ты к чему?

сравни x = if (a > 2) 42 else 666 ... x = (a > 2) ? 42 : 666

первый способ (который everything is an expression) является более общим, потому и лучшим

тем не менее, вокруг котлина и тернарника существует жуткий срач :)

бзв ?: тоже костыль

Так ты нарисовал элвис-оператор, а рассуждаешь о тернарном. Они не одно и то же всё-таки

тем не менее, вокруг котлина и тернарника существует жуткий срач :)

эм, у вас же есть первый способ, хотите тернарник, или что?

эм, у вас же есть первый способ, хотите тернарник, или что?

лично я хочу чтобы тернарник НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ В ЯЗЫКЕ

Так ты нарисовал элвис-оператор, а рассуждаешь о тернарном. Они не одно и то же всё-таки

ну рассуждения про "костыль или нет" одинаковы и там, и там

лично я хочу чтобы тернарник НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ В ЯЗЫКЕ

правильно!

вообще, продолжая движение в сторону обобщения, можно выпилить if в пользу when

лично я хочу чтобы тернарник НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ В ЯЗЫКЕ

А чем он так сильно бесит?

А чем он так сильно бесит?

он не бесит, просто не нужен, когда есть более читаемый способ сделать то же самое

вообще, продолжая движение в сторону обобщения, можно выпилить if в пользу when

а в эрланге так и хотели сделать, афаик мол, есть патмат (который when++), зачем вам ифы?

тернарник не нужен

в котлине

надо чтобы иф аозвращал значение

(так и есть в котлине(

да мы вроде именно это и обсуждаем)

сравни x = if (a > 2) 42 else 666 ... x = (a > 2) ? 42 : 666

второй вариант хуже первого

Народ подскажите пожалуйста плагин хороший для генерации java из xsd в gradle?

второй вариант хуже первого

вот зачем ты читаешь с середины?

так в посте было написано "сравнить"

вот я и сравнил

может ещё и скажешь почему?

эстетически

все эти черточки и палочки мешают

например, меня бесит что в джаве как такового нету void значение true ? voidMethod() : anotherVoidMethod() не компилится

?‍♂️

например, меня бесит что в джаве как такового нету void значение true ? voidMethod() : anotherVoidMethod() не компилится

поддерживаю

а как может быть значение для ничего????

а как может быть значение для ничего????

в скале это Unit, не поверишь но в джаве есть Void

ERROR: S client not available

метод вызван, проходит выполнение метода, в следствии чего что то изменяется, но ничего не возвращается

а как может быть значение для ничего????

никакое, но значение. Типа return someVoidMethod()

метод вызван, проходит выполнение метода, в следствии чего что то изменяется, но ничего не возвращается

херовый метод, если после его вызова что-то изменяется :)

2 мысли

а почему должно возвращатсья обязательно

1 ну так напишим себе ретерн

2 А зачем дефолтное значение, что ты тогда будешь проверять?? Ведь в тернарном операторе проверка на что то

то есть у тебя будет проверка на дефолтное значение что ле?

в тернантном выражении стоит услови и бинарное ветвление

и? далее?

просто писать if не всегда удобно

так корчое будет

Я

2 А зачем дефолтное значение, что ты тогда будешь проверять?? Ведь в тернарном операторе проверка на что то

чё, какое дефолтное значение?

так ты иф для воидового метода тоде не напишешь

а компилятор требует возврата

а нам не нужен возврат

в нем и соль вся

ну так логично

на чт провертяь будешь воидовый метод

что в ифе что в тернарном операторе

воидовый метод не в условии, ни на что его проверять не надо

настроение == хорошее ? солнышко : дождь

вот пример

зачем солнышку что то возвращать

пусть светит себе

или дождь пусть льет себе

а это

не внимательно посмотрел

дя