понравилось?

Что-то да, что-то слишком утрировано и я не согласен)

Что-то да, что-то слишком утрировано и я не согласен)

комменты написал?

комменты написал?

Я больше читатель, чем писатель, однако вопросы есть

Я больше читатель, чем писатель, однако вопросы есть

ну так самое время их задать

я что зря попкорн доставал

Я больше читатель, чем писатель, однако вопросы есть

где твоя социальная ответственность?

где твоя социальная ответственность?

За социальную ответственность денег не дают!)

@yegor256 больше всего интересует - почему ты воспринимаешь свою позицию по ООП самую правильную и не приемлишь чужого мнения по данной позиции ?

Самый мучающие меня вопросы - 1) почему надо издеваться над джавой и не перейти на Scala/clojure, которые как раз совмещают ООП и ФП подходы, и 2) Что делать с комбинаторным числом вариантов кострукторов и имён классов при декорировании поведения, а также с документацией при твоём подходе

За социальную ответственность денег не дают!)

тебе (тому кто пишет) - нет))

За социальную ответственность денег не дают!)

дают! и вот первая ссылка, как обещал: http://www.yegor256.com/2017/05/30/why-contribute-to-open-source.html

@yegor256 больше всего интересует - почему ты воспринимаешь свою позицию по ООП самую правильную и не приемлишь чужого мнения по данной позиции ?

так больше денег можно заработать

Самый мучающие меня вопросы - 1) почему надо издеваться над джавой и не перейти на Scala/clojure, которые как раз совмещают ООП и ФП подходы, и 2) Что делать с комбинаторным числом вариантов кострукторов и имён классов при декорировании поведения, а также с документацией при твоём подходе

мне не нравится ни Scala ни Clojure - они некрасивые

Можно конкретнее) В чём некрасивость Scala. Можно ссылкой опять.

@yegor256 больше всего интересует - почему ты воспринимаешь свою позицию по ООП самую правильную и не приемлишь чужого мнения по данной позиции ?

Во всех холиварах которые я наблюдал по теме, всегда не мог понять - почему противники Егора используют в качестве аргумента его агрессивную позицию для доказательства несостоятельности подхода. Это ровно настолько же необъективно насколько необъективной может быть аггрессивная позиция.

рекурсия же

Во всех холиварах которые я наблюдал по теме, всегда не мог понять - почему противники Егора используют в качестве аргумента его агрессивную позицию для доказательства несостоятельности подхода. Это ровно настолько же необъективно насколько необъективной может быть аггрессивная позиция.

Согласен. На самом деле Егор просто самый деятельный из противников кровавого энтерпрайзного легаси)

Самый мучающие меня вопросы - 1) почему надо издеваться над джавой и не перейти на Scala/clojure, которые как раз совмещают ООП и ФП подходы, и 2) Что делать с комбинаторным числом вариантов кострукторов и имён классов при декорировании поведения, а также с документацией при твоём подходе

А я бы на первый вопрос ответил так - да, мы все любим скалу и сложуру. Но деньги все же в Джаве

А я бы на первый вопрос ответил так - да, мы все любим скалу и сложуру. Но деньги все же в Джаве

Да ладно, тут фотка была про сложуру

Под деньгами я имел ввиду не наши зарплаты, а деньги заказчиков

мне кажется синтаксис очень тяжелым у них

а вот если бы код в виде труООП выполнялся быстрее чем с обычным подходом, то вы бы стали так писать? И если да то какой прирост прозводительности вас бы заставил начать его использовать?

мне не нравится ни Scala ни Clojure - они некрасивые

А можешь написать какой-то небольшой пример на Джава/ЕО и такой же на кложуре, чтобы наглядно увидеть некрасивость?

мне кажется синтаксис очень тяжелым у них

да и не хайпануть так, как с джавой можно все-таки у джавы конференций больше, разработчиков тоже

я слепой или джава не вошла ?

да и не хайпануть так, как с джавой можно все-таки у джавы конференций больше, разработчиков тоже

ФПконф весьма хайповая

я слепой или джава не вошла ?

Над Matlab'ом.

Над Matlab'ом.

кек

а вот если бы код в виде труООП выполнялся быстрее чем с обычным подходом, то вы бы стали так писать? И если да то какой прирост прозводительности вас бы заставил начать его использовать?

а если бы код без ООП вообще выполнялся быстрее, чем обычным подходом, вы бы стали так писать?

я слепой или джава не вошла ?

индусы щадемпинговали

а если бы код без ООП вообще выполнялся быстрее, чем обычным подходом, вы бы стали так писать?

Для достижения необходимой производительности -конечно, практикую периодически

Самый мучающие меня вопросы - 1) почему надо издеваться над джавой и не перейти на Scala/clojure, которые как раз совмещают ООП и ФП подходы, и 2) Что делать с комбинаторным числом вариантов кострукторов и имён классов при декорировании поведения, а также с документацией при твоём подходе

В дискуссиях с коллегами я часто наблюдаю такое заблуждение: человек лабает кровавый энтерпрайз на джаве, погрязает в говнокоде, и вместо того чтобы разобраться в первопричинах кричит в сердцах - "да ну нахуй эту вашу джаву! В ней бойлерплейта много". Переучивается на JS и начинает погрязать в говнокоде со счасливой мордой там

В дискуссиях с коллегами я часто наблюдаю такое заблуждение: человек лабает кровавый энтерпрайз на джаве, погрязает в говнокоде, и вместо того чтобы разобраться в первопричинах кричит в сердцах - "да ну нахуй эту вашу джаву! В ней бойлерплейта много". Переучивается на JS и начинает погрязать в говнокоде со счасливой мордой там

Прям в яблочко :)

В дискуссиях с коллегами я часто наблюдаю такое заблуждение: человек лабает кровавый энтерпрайз на джаве, погрязает в говнокоде, и вместо того чтобы разобраться в первопричинах кричит в сердцах - "да ну нахуй эту вашу джаву! В ней бойлерплейта много". Переучивается на JS и начинает погрязать в говнокоде со счасливой мордой там

Ты намекаешь, что спасение Егора в микропроектах ?)

Ты намекаешь, что спасение Егора в микропроектах ?)

С микроплатежами.

В дискуссиях с коллегами я часто наблюдаю такое заблуждение: человек лабает кровавый энтерпрайз на джаве, погрязает в говнокоде, и вместо того чтобы разобраться в первопричинах кричит в сердцах - "да ну нахуй эту вашу джаву! В ней бойлерплейта много". Переучивается на JS и начинает погрязать в говнокоде со счасливой мордой там

очень правильно. людям иногда полезно порефлексировать и посмотреть вокрут.

Ты намекаешь, что спасение Егора в микропроектах ?)

Я намекаю на то что проблема не в языках, а в людях. Пересадка с джавы на руби сама по себе ничего не решит.

С микроплатежами.

Блин, чо ты делаешь, я на митинге сижу)

микропроекты - это единственно возможный рациональный формат проектов

С микроплатежами.

намёк на то что EO и EA называютсяс похоже?

Я намекаю на то что проблема не в языках, а в людях. Пересадка с джавы на руби сама по себе ничего не решит.

именно

Я намекаю на то что проблема не в языках, а в людях. Пересадка с джавы на руби сама по себе ничего не решит.

Так это не ответ на второй вопрос, он вообще не про язык

Так это не ответ на второй вопрос, он вообще не про язык

Сорри. Я ошибся. Это был коммент на первый вопрос

Он про расширяемость и поддерживаемость

я кстати начинаю потихоньку работать над третьим томом Elegant Objects. в конце года, надеюсь, он появится в продаже

я кстати начинаю потихоньку работать над третьим томом Elegant Objects. в конце года, надеюсь, он появится в продаже

А что там будет нового?

На второй вопрос я бы ответил так - а что больно уж плохого в комбинаторном росте классов, если каждый из них тру-SOLID?

я понял еще одно неявное преимущество trueOOP, он просто заставляет тебя делать проект небольшим. иначе ты просто нихрена не поумегт в этой лестнице. это как с injector зависимостей через конструктор. когда их становится много, ты понимаешь, что твой сервис перегружен и нужно что-то разделять. а когда через поле делаешь inject, то особо не думаешь об этом...

На второй вопрос я бы ответил так - а что больно уж плохого в комбинаторном росте классов, если каждый из них тру-SOLID?

И кстати действительно ли этот рост комбинаторный? ИМХО спорно

А что там будет нового?

там будет не критика, а только примеры и шаблоны правильного ООП

@akudiyar что-то твой пыл поумерился

там будет не критика, а только примеры и шаблоны правильного ООП

С приметкой " на мой взгляд "

я кстати начинаю потихоньку работать над третьим томом Elegant Objects. в конце года, надеюсь, он появится в продаже

Я с языком что? Были же потуги сделать свой.

И кстати действительно ли этот рост комбинаторный? ИМХО спорно

Такой пример: есть бизнес-логика, связанная с различными типами биллинг периодов

Допустим таких биллинг периода три и они аффектят разные сущности

@yegor256 , а ты случайно не смотришь в сторону других PLs? мб есть какие-то любимчики на стороне?

Такие как инвойсы, платежи и ордера

Я с языком что? Были же потуги сделать свой.

с большим дисклеймером в начале)

@yegor256 , а ты случайно не смотришь в сторону других PLs? мб есть какие-то любимчики на стороне?

как сказано было выше Sergey , не в языках дело

Я с языком что? Были же потуги сделать свой.

Хочешь покоммитить? ?

Такой пример: есть бизнес-логика, связанная с различными типами биллинг периодов

Так не пойдет. Бизнес так не общается. Давайте конкретный кейс, без "аффектят сущности" - четко юзер стори

ERROR: S client not available

Ну и комбинируя по примеру Егора, мы получаем дофига комбинаций и под всё нужны конструкторы

Хочешь покоммитить? ?

он бота писать то не хочет, о чем ты :(

Я с языком что? Были же потуги сделать свой.

пока руки не доходят. все в планах

Ну и комбинируя по примеру Егора, мы получаем дофига комбинаций и под всё нужны конструкторы

конструкторы - самая соль ООП

Так не пойдет. Бизнес так не общается. Давайте конкретный кейс, без "аффектят сущности" - четко юзер стори

Под каждую юзер стори объекты надо создавать?

А как же DRY и SOLID?

А как же DRY и SOLID?

http://www.yegor256.com/2017/03/28/solid.html

Так не пойдет. Бизнес так не общается. Давайте конкретный кейс, без "аффектят сущности" - четко юзер стори

И да, это почти реальный пример, мы с таким работаем

Не - вы пример начали давать, вот и дайте. Тока без вот этого всего "сущности, репозитории, сервисы" и прочих контроллеров - стори. Без бизнес примера можно до посинения орать махаясь GoFом и энтерпрайзными паттернами.

А как же DRY и SOLID?

https://hackernoon.com/this-is-not-the-dry-you-are-looking-for-a316ed3f445f

http://www.yegor256.com/2017/03/28/solid.html

Я так на собеседовании раз сказал. Пришел весь отдел на меня посмотреть

Не - вы пример начали давать, вот и дайте. Тока без вот этого всего "сущности, репозитории, сервисы" и прочих контроллеров - стори. Без бизнес примера можно до посинения орать махаясь GoFом и энтерпрайзными паттернами.

Я дал пример) Могу конечно пример реальной стори привести

Причем твой блог я не читал

@yegor256 не до ооп сейчас, сорян ?

Я так на собеседовании раз сказал. Пришел весь отдел на меня посмотреть

и чем всё закончилось?

Я дал пример) Могу конечно пример реальной стори привести

Нет, вы сказали что-то про бизнес логику которая связана с сущностями, скорее всего подразуменая какой то опыт из личной практики о котором мы до конца не знаем. Любая аргументация в этом случае похерится об неопределенность.

и чем всё закончилось?

Оверквалифаед

@yegor256 не до ооп сейчас, сорян ?

там не только про ООП)

Про менеджмент читал. Свежо, стильно, но есть несогласие. Спорить не хочу, потому что лень ?

Если у тебя это работает - это славно

Про менеджмент читал. Свежо, стильно, но есть несогласие. Спорить не хочу, потому что лень ?

где социальная ответственность?

где социальная ответственность?

На данный момент - в моём коде. Стану старше и опытнее - тогда будут аргументы и желание поспорить.

На данный момент - в моём коде. Стану старше и опытнее - тогда будут аргументы и желание поспорить.

буду ждать)

буду ждать)

Замётано ?

http://www.yegor256.com/2017/03/28/solid.html

> It is also known as subtyping and is the foundational component of any object-oriented language. Why do we need to call it a principle and "follow" it? Yegor смысл же не в самом явлении сабтайпинга, а именно в том чтобы исключать ситуации когда например какой-то метод принимает некий базовый класс, но ломается при попытке передать в него класс, наследующий этот базовый класс, разве нет?

так это и есть сабтайпинг

вот это «ломается» - и есть сабтайпинг

> It is also known as subtyping and is the foundational component of any object-oriented language. Why do we need to call it a principle and "follow" it? Yegor смысл же не в самом явлении сабтайпинга, а именно в том чтобы исключать ситуации когда например какой-то метод принимает некий базовый класс, но ломается при попытке передать в него класс, наследующий этот базовый класс, разве нет?

То что наследник все ломает - прямое нарушение LSP. Ломается - не наследуй

так, я не знаю кому отвечать, вы мне ровно противоположные вещи написали

То что наследник все ломает - прямое нарушение LSP. Ломается - не наследуй

я ж об этом и говорю

вот это «ломается» - и есть сабтайпинг

вот тут не понял