http://krossovki.net/images/stories/firms/Under_Armour/Dwayne-The-Rock-Johnson-Fast-Five.jpg

многочлен)

кстати

я о скале подумал. но что вы называете многочленом я не понимать.

сейчас в совете джавы пиздятся из-за val/var

я о скале подумал. но что вы называете многочленом я не понимать.

Котлин

и как это уместитьс final

Котлин

но почему?

переверни на 90 влево

val в джаве было бы норм

var вызовет тот же говнокод, как и в сисярпе

еще бы аналог тайп оф

чтобы не писать public HashMap<Zalupa, Sir> каждый раз

а я сижу на гошечке и с джавой пока как можно реже пересекаюсь, но надо знать, хотя бы для багфиксов какого-то левого софта

>а я сижу на гошечке А ДЖЕНЕРИКОВ ТО НЕТ

>а я сижу на гошечке А ДЖЕНЕРИКОВ ТО НЕТ

наброс не прокатил, не понимаю вообще нахера они нужны :)

эх, сейчас бы в 2196 дублировать код

Я бы от typedef не отказался.

а вот у вас, джавистов, есть дженерики. вы от этого стали счастливее? или у вас от этого программы стали работать в 100500 раз быстрее? :)

вообще

у нас нет дженериков

объясните непросвященному, зачем они нужны?)

у нас есть обобщения - синтаксический сахар

а вот у вас, джавистов, есть дженерики. вы от этого стали счастливее? или у вас от этого программы стали работать в 100500 раз быстрее? :)

в го невозможно написать полноценный аналог коллекций, например

но писать два метода для двух типоп одного предка, с одинакой логикой мне не очень хочется

Примитивный аналог шаблонов из плюсов.

И?

еще один вброс

Почему это плохо?

Алдар

последнее предупреждение

Хотя да. Нужно быть спокойнее, Андрей.

в го невозможно написать полноценный аналог коллекций, например

а зацчем они?

а зацчем они?

зачем структуры данных?

ну я даже не знаю..

а зацчем они?

Как бы ты в Го написал бы стек?

зачем структуры данных?

зацчем полноценный аналог коллекций?

зацчем полноценный аналог коллекций?

ну с ними удобно работать, например

1. Ты пишешь код на цяцкеле? 2. Ты пишешь код в продакт на цяцкеле? 3. У тебя есть на нем работа? 4. Ты можешь мне сходу объяснитьч ем монада отличается от функтора и для чего нам нужен язык категорий?

ну с ними удобно работать, например

а можно мне кусочек кода, показывающий удобство, посмотрэть?

какой-нибудь сниппет, например

чтобы я вот посмотрел и такой сразу

а можно мне кусочек кода, показывающий удобство, посмотрэть?

Тебе нужно написать стек для интов и для даблов. Как бы ты сделал это?

что есть моноид?

какой-нибудь сниппет, например

напиши сортировку для всех численных типов данных

как моноид отображается в прикладном программировании?

напиши сортировку для всех численных типов данных

Ну, и для моих тоже.

Которые я завтра напишу.

и для своих заодно, ага

ну в го ты такой берешь и копипастишь

меняя на ходу типы

ERROR: S client not available

норм го ща обоссали)

язык макак и копипаста?

да в целом норм язык

вижу, что теорией владеешь

но мне дженериков реально не хватало

а теперь оцени трудозатраты на написание формопшлепного дерьма на жабе и нацяцкеле

с гарантией для клиента в отказоустойчивости

норм го ща обоссали)

я даже как-то не заметил такого

и сделай вывод, почему цяцкель не нужен)

А для чего он?

а какого хуя ты его сравниваешь?

с жабой

которая по колено в энтерпрайзе

ну я просто тоже могу сравнить со своей колокольни так, что цяцкель окажется убогим куском говна

Причём тут пых?

1. Нет коммьюнити 2, Нет документации 3. Нет либ 4. Нет гарантии для продакшена 5. Высочайший порог, который не выгоден бизнесу 6. Долгая разработка 7. Дебаг не завезли

Скажи сферу где хаскель используется.

Причём тут пых?

дык для псевдовесомости аргумента же

Кирилл прям в точку

ну так

если бы у бабушки был член, она бы была дедушкой

давай без этой хуйни

это "если бы" не уменьшает веса недостатков.

Хаскель не популярен, потому что у него нет комьюнити? Что за хрень ты написал?

цяцкель для узких задач многопоточности в финансовой сфере - единственный кейс реального применения, причем на свой страх и риск

"А не верно, потому что А не верно".