Олрайт

Тут скорее чем больше аргументов тем тяжелее метод тем сложнее понять четам и сложнее его протестировать

Да но при чем здесь количество аргументов в методе

Есть метрики которые оперируют на интерфейсах. Они учитывают в том числе и кол-во аргументов, и оно как правило обратно пропорционально cohesion

Хотя не, там не все однозначно.

Мне скорее интереснее cyclomatic complexity метода в этом случае

Мне скорее интереснее cyclomatic complexity метода в этом случае

на днях попробовал включить правило линтера про cyclomatic complexity, тимлид погнал ссаными тряпками((

И часто, но не всегда, бывает, что чем больше параметров в методе, тем cc больше

Мне скорее интереснее cyclomatic complexity метода в этом случае

Cyclomatic/NPath complexity тоже не стоит игнорировать, да. Но они больше про отдельные методы классов чем про сами классы.

обмажуться своем Егором и давай спорить

а на работе, монадки не поглажены

Если бы монадки\

- почему вы решили уволиться ? - нет возможности гладить монадки

Казалось бы - при чем тут монадки)

:D

а всомнил, еще: no string concatention :D

Но сейчас же можно

В конкатенацию стрингов

ну меня лично до Егора еще раздражала конкатенация, я теперь везде String.format юзаю и радуюсь жизни)

format напоминает теплый ламповый printf :D

ну меня лично до Егора еще раздражала конкатенация, я теперь везде String.format юзаю и радуюсь жизни)

хм, а а всякие String builder / string joiner?

да они тоже ок

главное чтобы не "x: " + x + "("+ (a+b)+"..... бля пиздец черт ногу сломит

А вот в грууви

s"value of x = $x"

еще при конкатенции можно на narrowing наступить, точнее легче это сделать

s"value of foo with x, y = ${foo(x, y)}"

идеально же

ну в нормальных языках такого не надо)

Это ты сейчас скалу пропихнул да?

конечно

s"value of foo with x, y = ${foo(x, y)}"

мне никогда не нравилась такая штука

согласись, что выглядит действительно удобно

пздц. как поднять бобла, куда нажать)

мне никогда не нравилась такая штука

почему?

удобная фича же

в питон вот недавно добавили

почему?

это как писать плейн sql в строке

идеально же

хорошо что в норм языках такого нет)

хорошо что в норм языках такого нет)

что такое "норм" язык и почему это хорошо ?

ни тебе типов, ни подсказок

ни тебе типов, ни подсказок

ээ, наведи мышкой с cmd в идее, будут тебе типы и подсказки

каких подсказок?

Сложурно

строка должна быть строкой, в идеале иммутабильной а не породией на шаблонизатор) Везде где я вижу что на строку навешивают функции шаблонов вызывает сомнения, если это не разметка какая-нить где специально строковые выражение подразумеваются как части одного большого шаблона

В грууви вот "hello $username "

строка должна быть строкой, в идеале иммутабильной а не породией на шаблонизатор) Везде где я вижу что на строку навешивают функции шаблонов вызывает сомнения, если это не разметка какая-нить где специально строковые выражение подразумеваются как части одного большого шаблона

это и есть одна иммутабельная строка, оно все превращается в пачку вызовов на StringBuilder

Почти скала, только грууви

как если бы писал руками, только читаемее (сахар!)

как если бы писал руками, только читаемее (сахар!)

по мне так дёготь :D

по мне так дёготь :D

и как же было бы удобнее?

вот понимаешь, когда я вижу format("hello %s", ....); я понимаю что вычисляется строка 1 раз и я могу ее интернировать даже если захочу, а когда я вижу "hello $x" то я не знаю что делается в итоге как оно разматывается нам внутри, это уже не строка а шаблон, который automagicaly заполняется. Зачем мне над этим думать, если я знаю точно что при иммутабильной строке я получаю всегда строку в которую нельзя ничего дописать, переписать иди удалить. Далее, вопрос эффективности встает, что если у меня строка 2GB и я не хочу чтобы ее "сахарнэ" груви парсил на наличие спец символов? Это можно легко и быстро отключить в конкретном месте кода?

есть спека на это дело вызывается x.toString ну и там все абсолютно иммутабельно на выходе

то есть sb = new StringBuilder("hello" ) sb += x.toString return sb.toString

вот понимаешь, когда я вижу format("hello %s", ....); я понимаю что вычисляется строка 1 раз и я могу ее интернировать даже если захочу, а когда я вижу "hello $x" то я не знаю что делается в итоге как оно разматывается нам внутри, это уже не строка а шаблон, который automagicaly заполняется. Зачем мне над этим думать, если я знаю точно что при иммутабильной строке я получаю всегда строку в которую нельзя ничего дописать, переписать иди удалить. Далее, вопрос эффективности встает, что если у меня строка 2GB и я не хочу чтобы ее "сахарнэ" груви парсил на наличие спец символов? Это можно легко и быстро отключить в конкретном месте кода?

один раз посмотри как делаеться, в чем проблема ?

//case1 String s1 = "Hello" ; for( int i = 0 ; i < 5 ; i ++){ s1 = s1+ "1" ; } //case1 String s1 = "Hello" +"!" +"!" +"!" +"!" +"!" ; Не смущает что будут выполнены разные не явные для человека оптимизации?

один раз посмотри как делаеться, в чем проблема ?

ну не так просто как кажется. У меня есть задача Х и инструмент Z, инструмен Z хорошо решает задачу X и даже ее производные задачи X', а тут получается полявлется интсрумент Y, который пытается собой заменить инстурмент Z, однако при любом более менее пристальном рассматрении выдает себя за собственно за инстурмент Z. Т.е теперь нужно "посмотреть один раз" не только как оно делается в инстурменте Z но еще и в этом медиаторе в лице инстурмента Y. Он конечно может разматывать там все в Java, то в long-term это создает больше вопросов чем ответов

меня в string builder смущает вот такой вывод

public static void main(String[] args) { String n = null; StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("start "); stringBuilder.append(n); stringBuilder.append(" end"); System.out.println(stringBuilder.toString()); }

start null end

null — зло

null — зло

но это java, никогда не знаешь, когда тебе налл в лицо сунут

ERROR: S client not available

null — зло

Так а если он извне приходит и потом к SB попадает? Из-за такого поведения городить тернарки/проверки приходится.

юзать его можно только в кишках либы/метода для производительности, и ни за что не надо его выставлять наружу

но это java, никогда не знаешь, когда тебе налл в лицо сунут

kotlin!

но это java, никогда не знаешь, когда тебе налл в лицо сунут

эээ, не совсем — у тебя же есть контроль на своим кодом?

для внешних либ котлин так же не знает

если что :)

и так же будет падать

//case1 String s1 = "Hello" ; for( int i = 0 ; i < 5 ; i ++){ s1 = s1+ "1" ; } //case1 String s1 = "Hello" +"!" +"!" +"!" +"!" +"!" ; Не смущает что будут выполнены разные не явные для человека оптимизации?

я чето не понял коммента

и так же будет падать

У него зато элвис есть.

У него зато элвис есть.

это типа "if (foo) a else b" ?

в кретсах 20 уже spaceship operator есть (будет) :D

это типа "if (foo) a else b" ?

Нет, это тернарка, и она есть в жава и отсутствет в котлин.

я не про тернарку

а про то, что "все есть выражением"

иф в джаве ничего не возвращает

эээ, не совсем — у тебя же есть контроль на своим кодом?

Конечно все обмазано @NotNull

а про то, что "все есть выражением"

Ну да, но это к чему было?

в котлине вроде сделали (опять) как в скале — то есть "все есть выражением"

Ну да, но это к чему было?

ну не нужен этот элвис тогда

если что :)

Но он упадает сразу, а не через 10 вызовов

ну не нужен этот элвис тогда

Элвис — это не if (foo) a else b Это аналог тернарки Элвис (?:) — это if (a == null) b else a Там свой фетиш вокруг всего, что содержит ?

Но он упадает сразу, а не через 10 вызовов

в рантайме? одно говно

должно не компилироваться

kotlin!

тсс... не мешай жаве разиваться, может к 2020 хотя бы автовывод типов осилит

в рантайме? одно говно

Кстати в Scala 3.0 то же же обещали, сделать “как в Kotlin” с явным нулабилити

Кстати в Scala 3.0 то же же обещали, сделать “как в Kotlin” с явным нулабилити

не будет этого

это было "может, сделать так?"

должно не компилироваться

Так изначально и было, но народ взбунтовался. Видимо так писать, готовы только отдельные отщепенцы.

Элвис — это не if (foo) a else b Это аналог тернарки Элвис (?:) — это if (a == null) b else a Там свой фетиш вокруг всего, что содержит ?

мм, но ведь он заменяется на вышеуказанную строчку, почему я и пример ифа навел правда, аж на 3-4 символа больше печатать

мм, но ведь он заменяется на вышеуказанную строчку, почему я и пример ифа навел правда, аж на 3-4 символа больше печатать

Как замечательно ты пришёл к холивару котлин вц скала и нужности элвиса. Но зачем?