Юзать БД вместо юзердефолтс – это как на тракторе вещи возить

у каждого инструмента свое назначение, не более того

у каждого инструмента свое назначение, не более того

зачем подключать кор дату, когда например хранишь только юзера?

дык это нормально - файл-то где еще хранить?

Там нет задачи его хранить

Показать на другом контроллере и все

фейсбук например отказался от кордаты, и делал это в течении года кажется. имхо, в большинстве приложений юзердефолтса + пара кешиков NSKeyedArchiver полностью хватает

зачем подключать кор дату, когда например хранишь только юзера?

это я такой рецепт написал где-то? или фантазия буйная дорисовала?

ну юзать дефолтсы вместо БД - это как на мотоцикле картошку возить )))

как бе

> @blpgl Показать на другом контроллере и все если есть сильное желание хранить общую переменную - сделай синглтон для таких вещей типа ControllerNavigator

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

Что есть юзердефолтс тогда?

а userDefaults - не синглтон

?

> @blpgl Показать на другом контроллере и все если есть сильное желание хранить общую переменную - сделай синглтон для таких вещей типа ControllerNavigator

А чем это лучше прямой установки картинки в свойство новому контроллеру? о_О

Что есть юзердефолтс тогда?

Эм, у них как бы совершенно другое предназначение

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

весьма "резиновое" понятие - "хорошая архитектура" ))

Хранить данные и когда приложение закрыто

тут изначально проблемы с архитектурой были и на логичные варианты человек не соглашался

С каких пор это сингтоном называется

Юзердефолтс - лишь синглтон, который управляет этим хранилищем

тут изначально проблемы с архитектурой были и на логичные варианты человек не соглашался

Обьясните вот для тупых, где именно архитектурная проблема в создании контроллера из сториборда? Вопрос изначально не мой, но я оч хочу разобраться

Юзердефолтс - лишь синглтон, который управляет этим хранилищем

Теплое с мягким мешаешь, ну реально

Ну было бы чистые сишные функции записи/чтения, как будто это меняет смысл дефолтсов

Юзердефолтс - лишь синглтон, который управляет этим хранилищем

Это класс алло

Теплое с мягким мешаешь, ну реально

С чего вдруг, ты перманент сторэдж предлагаешь использовать. А комрад предлагал сделать синглтон с временным сторэджом (через память)

С чего вдруг, ты перманент сторэдж предлагаешь использовать. А комрад предлагал сделать синглтон с временным сторэджом (через память)

Што? Где я это предложил?

Обьясните вот для тупых, где именно архитектурная проблема в создании контроллера из сториборда? Вопрос изначально не мой, но я оч хочу разобраться

Проблема в том, что тебе не можешь передать что то в инициализатор.

Што? Где я это предложил?

Ты не предлагал, Ilya Sudnik предложил

Проблема в том, что тебе не можешь передать что то в инициализатор.

Так, окей, это понятно. И какой выход? И нахрена вообще сделали сториборды с таким врожденным косяком?

Значит ты не контролируешь время жизни, ты не можешь его протестировать, появляются неявные зависимости

Так, окей, это понятно. И какой выход? И нахрена вообще сделали сториборды с таким врожденным косяком?

сделали для понижения порога вхождения.

у эппл очень много таких вещей. очень часто делают ущерб архитектуре в угоду порогу вхождению.

Я сказал про синглтон, так как обскждение скатилось к дефолтсам для очень простой задачи

Вот и я согласен, что перманент сторэдж для временных переменных использовать глупо

Ребята, все хуйня, андроид лутше

Ты не предлагал, Ilya Sudnik предложил

А. Я просто наоборот писал о том, что видел и как через дефолтс кидали данные, и через Documents, и это было очень странно. Особенно с фоткой - писать/читать по 3 мб то, что можно передать в памяти - дичь

Ребята, все хуйня, андроид лутше

Ага, активити эти, где вообще передача объекта не предусмотрена (=

Ага, активити эти, где вообще передача объекта не предусмотрена (=

Почему

Ты

Такой

Тупой

Это РОФЛ

Вот да

Шта блять

Тупой

Передай-ка мне объект в активити без сериализации

Ага, активити эти, где вообще передача объекта не предусмотрена (=

ваще-то строго говоря, еси уж к архитектуре возвращаться, тут постоянно путаются view и viewcontroller, и почему-то некоторые уверены, что инициализация VC = инициализация view, не корневой, а несущей смысловые нагрузки, а между тем, это вовсе не так

Передай-ка мне объект в активити без сериализации

Господи, как ты сюда попал? Кто тебя пустил

сделали для понижения порога вхождения.

А ещё для того, чтобы был ещё один способ верстать UI. И это очень даже удобно, особенно для простых приложений

Господи, как ты сюда попал? Кто тебя пустил

По делу будет что?

По делу будет что?

Нет

А ещё для того, чтобы был ещё один способ верстать UI. И это очень даже удобно, особенно для простых приложений

для простых +1

Нет

Тогда вали

Речь была об этом http://stackoverflow.com/questions/2736389/how-to-pass-an-object-from-one-activity-to-another-on-android

Речь была об этом http://stackoverflow.com/questions/2736389/how-to-pass-an-object-from-one-activity-to-another-on-android

1) Parcelable/Serializable 2) static 3) db/repository мало?

А давайте access token хранить в дефолтах

Или в плисте

1) Parcelable/Serializable 2) static 3) db/repository мало?

Хм. Я не говорил о том, что вообще нельзя

А давайте access token хранить в дефолтах

гы ))) некоторые туториали так и советуют!

гы ))) некоторые туториали так и советуют!

А в туториалах не советуют дать по ебалу ноунеймам без авы в ламповых девелоперских чатиках?

Видимо, неправильно выразился, ок. Конструктор нельзя сделать с получением нужного объекта

Видимо, неправильно выразился, ок. Конструктор нельзя сделать с получением нужного объекта

тут да, активити запускает сам андроид а не мы

тут да, активити запускает сам андроид а не мы

Ну можно самому запустить, в принципе

Ну можно самому запустить, в принципе

нет

нет

Через рефлексию же вроде умельцы запускали, не?

Через рефлексию же вроде умельцы запускали, не?

ыыыы, зачем

Точно не помню уже

А в туториалах не советуют дать по ебалу ноунеймам без авы в ламповых девелоперских чатиках?

это hardware issue, рекомендую решать его тет-а-тет с интересующими персоналиями ))

А в туториалах не советуют дать по ебалу ноунеймам без авы в ламповых девелоперских чатиках?

Дай себе, а то злой такой

Дай себе, а то злой такой

Ты пришёл сюда, наступил в свою смерть и качаешь свои права

Ты пришёл сюда, наступил в свою смерть и качаешь свои права

Я вообще не качал права. Я выразился неточно, признал это, исправился, а ты тут истеришь

А давайте access token хранить в дефолтах

Непонятно, к чему ты это

Непонятно, к чему ты это

Это призыв к безопасности

Слишком тонкий намёк, я не понял на что

Слишком тонкий намёк, я не понял на что

На то, что UserDefaults это синглтон

Сложна?

Да уж... глянул, вроде аппле не пишет, что синглтон, но кроме .standard не использовал

Видать, не синглтон всё же

Но про acess token сложно пипец, до сих пор не допёр, к чему ты это

Будто кто-то предлагал в дефолтс хранить токен

Синглтон это шаблон проектирования или переменная/метод который выгружает класс в память и позволяет его использовать, UserDefaults это класс, который имеет синглтон, а до этого шли разговоры, где и как хранить разную инфу, вот я и сказал про токен

тут просто умник ворвался один

Видать, не синглтон всё же

+standardUserDefaults returns a global instance of NSUserDefaults configured to search the current application's search list

хотя нет, это не синглтон

это переменная, которая дает доступ к интерфейсу наверное

почему не синглтон то?

интерфейсу с геттерами и сеттерами в файл

ну да

тут просто умник ворвался один

У меня возникает ощущение, что ты просто срач развести хочешь, если человек неправ, то можно ему объяснить, где. А если совсем упорот, то это не в одной глупости выражается

У меня возникает ощущение, что ты просто срач развести хочешь, если человек неправ, то можно ему объяснить, где. А если совсем упорот, то это не в одной глупости выражается

да я ничего не развожу, обсолютно, я просто фанюсь)

То что апле не пишет – ничего не значит.

почему не синглтон то?

https://developer.apple.com/reference/foundation/userdefaults/1409957-init

То что апле не пишет – ничего не значит.

я думаю, что это переменная, которая дает доступ к интерфейсу с геттерами и сеттерами в файл

ну мне так кажется, просто очень разумно было бы

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

+++

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

В objc у всех есть публичный инит

у синглтона вообще не может быть конструктора

Да, но эппл даже синглтон нормально не смогли сделать.

Факт остается фатом, переменная, доступная отовсюду через статический метод/метод класса