что за странная метафора

Юзать БД вместо юзердефолтс – это как на тракторе вещи возить

у каждого инструмента свое назначение, не более того

у каждого инструмента свое назначение, не более того

зачем подключать кор дату, когда например хранишь только юзера?

дык это нормально - файл-то где еще хранить?

Там нет задачи его хранить

Показать на другом контроллере и все

фейсбук например отказался от кордаты, и делал это в течении года кажется. имхо, в большинстве приложений юзердефолтса + пара кешиков NSKeyedArchiver полностью хватает

зачем подключать кор дату, когда например хранишь только юзера?

это я такой рецепт написал где-то? или фантазия буйная дорисовала?

ну юзать дефолтсы вместо БД - это как на мотоцикле картошку возить )))

как бе

> @blpgl Показать на другом контроллере и все если есть сильное желание хранить общую переменную - сделай синглтон для таких вещей типа ControllerNavigator

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

Что есть юзердефолтс тогда?

а userDefaults - не синглтон

?

> @blpgl Показать на другом контроллере и все если есть сильное желание хранить общую переменную - сделай синглтон для таких вещей типа ControllerNavigator

А чем это лучше прямой установки картинки в свойство новому контроллеру? о_О

Что есть юзердефолтс тогда?

Эм, у них как бы совершенно другое предназначение

Человек про хорошую архитектуру спрашивает а вы со своими синглтонами..

весьма "резиновое" понятие - "хорошая архитектура" ))

Хранить данные и когда приложение закрыто

тут изначально проблемы с архитектурой были и на логичные варианты человек не соглашался

С каких пор это сингтоном называется

Юзердефолтс - лишь синглтон, который управляет этим хранилищем

тут изначально проблемы с архитектурой были и на логичные варианты человек не соглашался

Обьясните вот для тупых, где именно архитектурная проблема в создании контроллера из сториборда? Вопрос изначально не мой, но я оч хочу разобраться

Юзердефолтс - лишь синглтон, который управляет этим хранилищем

Теплое с мягким мешаешь, ну реально

Ну было бы чистые сишные функции записи/чтения, как будто это меняет смысл дефолтсов

Теплое с мягким мешаешь, ну реально

С чего вдруг, ты перманент сторэдж предлагаешь использовать. А комрад предлагал сделать синглтон с временным сторэджом (через память)

С чего вдруг, ты перманент сторэдж предлагаешь использовать. А комрад предлагал сделать синглтон с временным сторэджом (через память)

Што? Где я это предложил?

Обьясните вот для тупых, где именно архитектурная проблема в создании контроллера из сториборда? Вопрос изначально не мой, но я оч хочу разобраться

Проблема в том, что тебе не можешь передать что то в инициализатор.

Што? Где я это предложил?

Ты не предлагал, Ilya Sudnik предложил

Проблема в том, что тебе не можешь передать что то в инициализатор.

Так, окей, это понятно. И какой выход? И нахрена вообще сделали сториборды с таким врожденным косяком?

Значит ты не контролируешь время жизни, ты не можешь его протестировать, появляются неявные зависимости

Так, окей, это понятно. И какой выход? И нахрена вообще сделали сториборды с таким врожденным косяком?

сделали для понижения порога вхождения.

у эппл очень много таких вещей. очень часто делают ущерб архитектуре в угоду порогу вхождению.

Я сказал про синглтон, так как обскждение скатилось к дефолтсам для очень простой задачи

Вот и я согласен, что перманент сторэдж для временных переменных использовать глупо

Ты не предлагал, Ilya Sudnik предложил

А. Я просто наоборот писал о том, что видел и как через дефолтс кидали данные, и через Documents, и это было очень странно. Особенно с фоткой - писать/читать по 3 мб то, что можно передать в памяти - дичь

Ага, активити эти, где вообще передача объекта не предусмотрена (=

Вот да

Шта блять

Передай-ка мне объект в активити без сериализации

Ага, активити эти, где вообще передача объекта не предусмотрена (=

ваще-то строго говоря, еси уж к архитектуре возвращаться, тут постоянно путаются view и viewcontroller, и почему-то некоторые уверены, что инициализация VC = инициализация view, не корневой, а несущей смысловые нагрузки, а между тем, это вовсе не так

сделали для понижения порога вхождения.

А ещё для того, чтобы был ещё один способ верстать UI. И это очень даже удобно, особенно для простых приложений

По делу будет что?

А ещё для того, чтобы был ещё один способ верстать UI. И это очень даже удобно, особенно для простых приложений

для простых +1

Тогда вали

Речь была об этом http://stackoverflow.com/questions/2736389/how-to-pass-an-object-from-one-activity-to-another-on-android

Речь была об этом http://stackoverflow.com/questions/2736389/how-to-pass-an-object-from-one-activity-to-another-on-android

1) Parcelable/Serializable 2) static 3) db/repository мало?

1) Parcelable/Serializable 2) static 3) db/repository мало?

Хм. Я не говорил о том, что вообще нельзя

гы ))) некоторые туториали так и советуют!

Видимо, неправильно выразился, ок. Конструктор нельзя сделать с получением нужного объекта

Видимо, неправильно выразился, ок. Конструктор нельзя сделать с получением нужного объекта

тут да, активити запускает сам андроид а не мы

тут да, активити запускает сам андроид а не мы

Ну можно самому запустить, в принципе

Ну можно самому запустить, в принципе

нет

нет

Через рефлексию же вроде умельцы запускали, не?

Через рефлексию же вроде умельцы запускали, не?

ыыыы, зачем

Точно не помню уже

это hardware issue, рекомендую решать его тет-а-тет с интересующими персоналиями ))

Дай себе, а то злой такой

Я вообще не качал права. Я выразился неточно, признал это, исправился, а ты тут истеришь

Непонятно, к чему ты это

Слишком тонкий намёк, я не понял на что

Да уж... глянул, вроде аппле не пишет, что синглтон, но кроме .standard не использовал

Видать, не синглтон всё же

Но про acess token сложно пипец, до сих пор не допёр, к чему ты это

Будто кто-то предлагал в дефолтс хранить токен

Видать, не синглтон всё же

+standardUserDefaults returns a global instance of NSUserDefaults configured to search the current application's search list

почему не синглтон то?

У меня возникает ощущение, что ты просто срач развести хочешь, если человек неправ, то можно ему объяснить, где. А если совсем упорот, то это не в одной глупости выражается

То что апле не пишет – ничего не значит.

почему не синглтон то?

https://developer.apple.com/reference/foundation/userdefaults/1409957-init

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

В objc у всех есть публичный инит

Да, но эппл даже синглтон нормально не смогли сделать.

Факт остается фатом, переменная, доступная отовсюду через статический метод/метод класса

Да, но в том методе, что я линкнул указан пример использования для получения чужих дефолтов

И ничего про то, что нельзя для двух разных

Какой же это синглтон

Насколько я помню, классический синглтон не имеет публичного инита

Фишка синглтона в единственности экземпляра класса, насколько я помню

А если два и только два экземпляра, например, то всё, не синглтон?

Мне кажется, мы слишком теоретизируем. Я понял твою позицию, Alfred, по сути использования это паттерн синглтон.

Но вопрос любой ли класс с возможностью получить статик инстанс является синглтоном мне кажется больше теоретизацией