Привет всем

Доброго вечера

ЭТО СДЕЛАЕТ РОССИЮ СВЕРХДЕРЖАВОЙ https://t.co/zBUYhhJjZM

ИГРА АБСОЛЮТА https://t.co/jmS64MfBPw

http://www.youtube.com/watch?v=vyKV2eubnXA

— У китайских даосов, — сказал он, — была близкая мысль, я ее своими словами перескажу. Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты н@х..й». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Виктор Пелевин, "Бэтман Аполло"

Блез Паскаль, Blaise Pascal (фр.) (родился 19 июня 1623 в Клермон-Ферране, ныне французский регион Овернь; умер 19 августа 1662 в Париже) — физик, математик, философ, писатель. Человек поразительных интеллектуальных способностей, проявившихся уже в раннем детстве. Его открытия в математике и физике заложили основы современной гидравлики и вычислительной техники, а сочинения повлияли на формирование литературного французского языка. Имя Паскаля носят единица измерения давления (1 Па), язык программирования "Паскаль" и университет в его родном городе.

#КафедраНиштяковМетиды ВЫСКАЗЫВАНИЯ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ О ПРАВАХ ЖИВОТНЫХ ? «Воистину человек - царь зверей, ибо какой ещё зверь сравнится с ним в жестокости. Мы живём за счёт убийства других: мы -ходячие могилы! С ранних лет я избегал есть мясо и верю, что настанет время, когда люди, подобные мне, будут смотреть на убийство животного так, как они теперь смотрят на убийство человека». ▲ Леонардо да Винчи итальянский живописец, скульптор, архитектор, инженер-изобретатель, учёный «Я считаю, что вегетарианская диета, хотя бы благодаря ее чисто физическому воздействию на человеческий темперамент, должна в высшей степени благотворно сказаться на судьбе человечества. Ничто не принесет такой пользы человеческому здоровью и не увеличит шансы сохранения жизни на Земле, как распространение вегетарианства». ▲ Альберт Эйнштейн физик-теоретик, основатель современной теоретической физики, лауреат Нобелевской премии по физике, общественный деятель-гуманист «Для меня нет никакого сомнения в том, что человечество в процессе своей эволюции прекратит поедать животных так же, как когда-то дикие племена перестали поедать друг друга, когда они вошли в контакт с более развитыми». ▲ Генри Дэвид Торо американский писатель, мыслитель, натуралист, общественный деятель, аболиционист, предшественник зелёного анархизма «В мире Утопии нет такой вещи, как мясо. Раньше - да, но теперь даже сама мысль о скотобойнях невыносима. Среди населения, которое поголовно образованно и примерно одного уровня физического совершенства, практически невозможно найти кого-либо, кто возьмётся разделать мертвую овцу или свинью». ▲ Герберт Уэллс английский писатель и публицист, автор известных научно-фантастических романов «До тех пор пока люди будут резать животных, они будут убивать друг друга. И, действительно, тот, кто сеет зерно убийства и боли, не может пожинать радость и любовь. Строго накажи твое дитя, убившее насекомое. С этого начинается человекоубийство». ▲ Пифагор древнегреческий философ и математик «Пусть все, что имеет жизнь, будет избавлено от страдания. Всё живое боится мучений, всё живое боится смерти; познай самого себя не только в человеке, но во всяком живом существе, не убивай и не причиняй страдания и смерти». ▲ Будда Шакьямуни индийский духовный учитель, легендарный основатель буддизма «Что до меня, то я никогда не мог без содрогания смотреть на то, как невинные и беззащитные животные, не несущие в себе какой-либо угрозы и не причинившие нам никакого вреда, безжалостно преследуются и уничтожаются человеком. Это всегда казалось мне невыносимым зрелищем. Я никогда не держу у себя пойманных животных и всегда отпускаю их на свободу. Пифагор покупал у рыбаков рыб, а у птицеловов - птиц, чтобы сделать то же самое». ▲ Мишель де Монтень французский философ-гуманист эпохи Возрождения «Жестокость по отношению к животным не может существовать ни там, где люди по-настоящему образованы, ни там, где царит истинная учёность». ▲ Александр Гумбольдт учёный-энциклопедист, физик, метеоролог, географ, ботаник, зоолог и путешественник «Я за права животных и за права человека. Это путь развития человечества». ▲ Авраам Линкольн американский государственный деятель, 16-й президент США, освободитель американских рабов, национальный герой американского народа «О величии нации и ее моральном прогрессе можно судить по тому, как она обращается с животными. Я думаю, что духовный прогресс потребует от нас в определенный момент, чтобы мы прекратили убивать окружающие нас живые существа для удовлетворения прихотей нашего тела». ▲ Махатма Ганди индийский политический и общественный деятель, пропагандист философии ненасилия «Чтобы понять, есть ли у животных душа, надо самому иметь душу. Мое мнение: мы должны выступить в защиту животных, полностью отказаться от мясоедения и говорить против него». ▲ Альберт Швейцер немецкий философ, врач, лауреат Нобелевской премии мира

#ЦитадельЦитатИнститута #КафедраНиштяковМетиды

Странный праздник Новый Год. Даже такая мультипликационная версия официальной истории Нового Года позволяет по-новому взглянуть на эту традицию. В ней есть место и Святому Николаю - Санта Клаусу, и порубленным друидским дубам, которые были заменены ёлкой, и многим другим интересным фактам...

http://vk.com/wall-94426948_48084

Трезвый Новый Год Движение трезвости всё больше и больше разрастается в нашей стране. Этого не видно в СМИ, так как инициатива сугубо народная, как и антиалкогольные бунты конца девятнадцатого века, например. Конечно, активные молодые люди с подобной жизненной позицией не являются большинством в нашей стране, но если бы народные антиалкогольные инициативы находили отклик во властных структурах, отрезвить население России было бы совсем не сложно… По всей стране молодёжь организует трезвые пробежки 1 января, сразу после официального праздника. На этих мероприятиях организуются конкурсы, игры, чаепития. Конечно, не у всех найдётся силы и желание для подобной активности, но встретить Новый Год трезво – под силу каждому. Тем более, что традиция встречать этот праздник с литрами алкоголя, на самом деле, имеет не такую давнюю историю. Например, традиция встречать Новый Год с бокалом шампанского ведёт свою историю всего лишь с 1956 года, когда фильм «Карнавальная ночь» закрепил этот вредный образ у абсолютного большинства советских граждан. Россия традиционно была одной из самых трезвых стран мира. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века. А до XVII века, чистый спирт на фабриках не производился. С началом XX века душевое потребление алкоголя резко подскочило. Было меньше 3-х литров, а к 1914 году достигло неслыханного для так называемой пьяной царской России уровня в 4,7 литра (на сегодня эта цифра, по разным оценкам, составляет 16-18 литров). В 1914 году в России накануне I-ой мировой войны был принят «сухой закон». В результате производство и потребление алкоголя в России сократилось почти до нуля — меньше 0,2 литра на человека в год, то есть меньше стакана алкоголя на человека в год. И только в 1960 году Россия превысила среднемировой уровень потребления алкоголя для 1980 года в 5 литров. И это традиция? Нет, традиции формируются много дольше чем за какие то 45 лет! Поэтому утверждение, что в России пьянство традиционно, в корне неверно. Можно лишь сказать, что это навязанная «традиция» русскому народу и всей нашей стране. Обычному, «культурно пьющему» человеку может показаться диким не употреблять никаких алкогольных напитков во время праздников: «Что, даже бокал вина не выпить?». Но давайте перечислим те преимущества абсолютно трезвого праздника, которые ждут волевого человека с ясным первоянварским взглядом: 1. Свобода передвижения. Если у вас есть автомобиль, то вы совершенно спокойно можете перемещаться как в новогоднюю ночь, так и в последующий день, радуя своих родных и близких - детей, родителей, друзей – своим вниманием, активностью и хорошим настроением. 2. Свобода от алкогольной запрограммированности. Если у вас есть дети, которые видят на вашем примере, что веселиться можно и без алкоголя, то с детства они будут впитывать здоровый и единственно верный путь трезвости. А для вас психологический эффект от собственного отказа алкогольных праздничных возлияний будет способствовать укреплению чувства собственного достоиства и уверенности в своих силах. 3. Новый Год – праздник коллективный, и может так случится, что вы будете единственным трезвым человеком в компании. Это совсем не проблема, ведь ваши друзья празднуют с вами Новый Год не для того, чтобы напиться? А если да, то зачем вам такие друзья? В дальнейшем, видя ваш положительный пример, вашу трезвую находчивость и весёлость, всё больше и больше друзей будут менять свои взгляды на алкогольную запрограммированность, и будет совсем не плохо, если они даже будут чувствовать себя с рюмкой рядом с вами несколько ущербно. Если в новогоднюю ночь некоторые люди не получат дозу алкоголя, то ничего страшного с ними не случится, а вы можете считать это своим вкладом в продление их жизни.

4. Своим трезвым Новым Годом вы лично можете показать жирный кукиш всей алкогольной мафии, мировому правительству и прочим людоедам планеты. Пусть это будет ваш первый шаг на пути выхода из состояния быдла и стада, куда умело загоняют человечество, в том числе и алкоголем. Ну а что касается алкогольного лобби, которое зомбирует население по всем возможным каналам и всеми возможными средствами – то сам факт противостояния этой силе зомбирования, будет сам говорить за вас. Значит Вы и те, кого вы вдохновите, прежде всего люди, а не стадо, которое уничтожает себя за свои же деньги. К тому же нужно вспомнить, что сильнейшее алкогольная мафия родилась не вчера. Приведём такой пример. «Сухой закон» был в России в 1914 году и 1985 году. Инициаторами «сухих законов» были трезвеннические народные движения. Но и противоборствующие силы были велики. Один из представителей таких сил, в 1911 году, барон Гинзбург, встревоженный ростом антиалкогольного движения, в своем кругу заявил: «От поставок водки для казенных винных лавок, от промышленного винокурения я получаю больше золота, чем от всех моих золотых приисков. Поэтому казенную продажу питий надо любой ценой сохранить и оправдать в глазах пресловутого общественного мнения». Предпринимались даже попытки доказать, что употребление «умеренных» доз алкоголя – явление нормальное. В 1912 году они обратились к академику И.П. Павлову с просьбой дать заключение по проекту создания лаборатории для обоснования безвредности умеренного потребления алкоголя. Ученый ответил следующим письмом: «Институт, ставящий себе непременной целью открыть безвредное употребление алкоголя, по справедливости не имеет права именоваться или считаться научным… А потому кажется, что все те, кому дороги государственные средства, здоровье населения и достоинство русской науки, имеют обязанность поднять свой голос против учреждения института такого названия…». После принятия «сухого закона» в 1985 году разразилось бесстыдное его поношение, аппелируя то к «народным традициям», то к «правам человека», искусственно создавались очереди за водкой, в них организовывались беспорядки и потасовки, это освещалось СМИ. Появились статьи, критикующие «сухой закон». В частности И. Лисочкин пишет: «…Затяжная борьба (имеется в виду борьба за трезвый образ жизни после постановления ЦК партии в мае 1985 г.), не давая никаких реальных результатов, стоила государственному бюджету более четырех Чернобылей (39 миллиардов против 8); число отравившихся суррогатами значительно превысило потери в страшной войне в Афганистане» или «… трещат ребра почтенных граждан в километровых очередях…». Вот что отвечает академик Ф. Г. Углов, знаменитый борец за трезвость: «Да, мы действительно недополучили в бюджет 39 миллиардов. Но это есть блестящее и великое благо для народа. У нас в год выпивается алкоголя приблизительно на 33 миллиарда рублей. За это мы расплачиваемся миллионами людей, погибающих от причин, связанных с алкоголем, и рождением 200 тысяч дефективных и умственно неполноценных детей. И если у нас не выпито этого яда на сумму, превышающую годовой доход, значит, мы сохранили более миллиона жизней и избежали рождения 250 тысяч дефективных детей. И этот факт приводит Лисочкина в ужас. Он хотел бы, чтобы план по продаже наркотического яда перевыполнялся, чтобы погибало еще больше людей — и взрослых, и детей. Его беспокоит, что 12-13 тысяч умерло от отравления суррогатами. Но ведь хорошо известно, что и без всякого ограничения продажи спиртного тысячи людей гибнут от суррогатов. При этом далеко не все знают (а Лисочкин об этом не пишет), что 40 тысяч наших сограждан погибает ежегодно только от острого отравления алкоголем. Это в четыре раза больше, чем число погибших от употребления суррогатов — а автор по этому поводу молчит.

Что же касается поломанных ребер у почтенных граждан — я глубоко убежден, что ни один почтенный, уважающий себя гражданин в километровой очереди за водкой стоять не будет. А в пьяных драках ребер ломают во много раз больше. Лисочкин проливает слезу о «бедных» пьянчужках, стоящих в очереди за собственной бедой. Я же жалею несчастных уродцев, дефективных и умственно ущербных детей, которые рождаются от тех, кто стоит в километровых очередях. Если бы автор увидел этих несчастных (а их сотни тысяч!), обреченных на полуживотное, беспросветное существование в детских домах при живых родителях, он, может быть, иначе отнесся бы к тем, кто, теряя человеческое достоинство, часами выстаивает в очередях за жидкостью, которая лишает их остатков разума». «Сухой закон» приходился по душе гражданам нашей страны. После 1985 года прибыль от трезвости в 3-4 раза превышала недобор от продажи алкогольно-табачных ядов. Тем не менее, благодаря засилью отдельных социальных групп соблюдение «сухого закона» прекратилось. Но еще в 1975 году ВОЗ сделала вывод в том, что без законодательных (то есть запретительных) мер все виды антиалкогольной пропаганды неэффективны. Каждый разумный человек должен знать: алкоголь несет великие материальные блага дельцам типа барона Гинзбурга, а государству и народу – только разорение и гибель. Поэтому и «сухой закон» «гинзбургам» не нужен. Встречайте Новый Год трезво!

ЧТО ТАКОЕ КАТЕГОРИЧНОСТЬ И КАК С НЕЙ СПРАВИТЬСЯ? Каждый человек в своей жизни сталкивался с категоричными людьми и знает насколько сложно с ними ладить, договариваться, находить компромисс и просто общаться. С категоричными людьми неприятно и трудно строить любые взаимоотношения, и личные и деловые. Но, на много больше люди страдают от собственной категоричности, потому что она обрезает в их судьбе множество невероятных возможностей и впечатлений, делая их слепыми, глухими, законсервированными и не восприимчивыми к новому, прекрасному и пока неизведанному. Начнём с определений, и здесь, как ни странно, есть что цитировать. Хорошие определения и описание категоричности найденные к Интернет. Раскрывающие цитаты: Категоричность — такая форма высказывания, которая дает партнеру, понять, что говорящий считает свое мнение истиной в последней инстанции. Категоричность показывает пренебрежение мнением партнера и его заведомое неприятие. Категоричность — проявление излишней уверенности в своей правоте (самоуверенность); предполагает свое однозначное превосходство и желание подчинить другого человека себе и своему мнению. Категоричность как качество личности — склонность проявлять негибкость (косность), закрытость к чужим суждениям и абсолютную самоуверенность в истинности собственных; выражать в твердой интонации позицию, декларирующую невозможность другого мнения по данному вопросу. ▪ Мастер внимательно слушал известного экономиста, излагающего свою теорию развития. — Является ли рост главным показателем в экономической теории? — наконец спросил он. — Да. Всякий рост — это хорошо. — Не так ли думает и раковая клетка? — заключил Мастер. Категоричность – демонстрация пренебрежения мнением партнера и его заведомое неприятие. В отношениях между равными категоричность добавляет черных красок к проявлению неуважительности или превосходства. Неважно кто был прав или виноват, важно, что после спора, где проявлялась категоричность, победителей не бывает, обязательно останется неприятный осадок у того, к кому было выражено неуважение. Категоричность в речевом общении равных всегда является конфликтогеном. Категоричность – признак ограниченности. Конфуций ?Эзотерическое понимание категоричности и её внутренние основы Категоричность — в чистом виде проявление гордыни и эгоизма человека, которые делают его мышление и восприятие ограниченным, узким, негибким(косным), закрытым. Такой человек теряет способность учиться новому, воспринимать и понимать то, что выходит за рамки его внутренних представлений, убеждений, верований, догм, которые, чаще всего, далеки от совершенства и являются ни чем иным, как внутренними ограничениями. Основные убеждения человека (внутренние программы), лежащие в основе его категоричности — «я в любом случае знаю лучше других», «я главнее, умнее, важнее, правее и т.п.», «всё будет только по-моему, потому что…» (дальше идут обоснования), «будет только так, как я сказал, потому что…», другие. По сути, категоричность это блок на развитии в чём-либо, то есть, человек категоричный в каком-то вопросе перестаёт в этой сфере расти, учиться новому, совершенствоваться, а значит он уже заведомо проиграл. Например, категоричность во взаимоотношениях — это блок на их развитии, то есть, человек и слышать ничего не хочет о том, что выходит за рамки его, как правило, ограниченных и несовершенных представлений. Именно здесь начинаются конфликты, пустые споры, психологическое давление и насилие, ругань, разрушение чувств и, в конечном итоге, крах отношений как таковых. Для счастья во взаимоотношениях, человек должен уметь слушать, слышать и с уважением относиться к точке зрения другого, даже если она в корне отличается от его собственной. А как раз этого-то категоричный человек и не может — он глух к другим, для него самое важное его собственное эго и самомнение, а не счастье во взаимоотношениях и нахождение действительно наилучшего решения.

Чаще всего, люди категоричные и горделивые, на самом деле внутри очень закомплексованные, с забитыми глубоко в подсознании страхами и ограничениями, с очень уязвимым самомнением. И, конечно, они сами от этих ограничений и внутренней уязвимости сильно страдают. Такие люди не бывают по-настоящему счастливы и свободны, это неуверенные в себе люди, которые хотят казаться сильными, создавая вокруг себя некую неприступность и иллюзорную защищённость своей категоричностью и высокомерием. Категоричному человеку не важна истина, согласие, компромисс, признание своих ошибок, бережность к чувствам других людей, для него самое важное — защитить свою личную точку зрения, свою эго-власть, позицию, даже если они заведомо неправильные и проигрышные. Это можно видеть в поступках, решениях и выступлениях многих эмоциональных и не мудрых политиков, политическая карьера которых, как правило, не бывает долгой и успешной)) ? На что заменяется категоричность, как качество, как привычка, как черта характера? Качество «Категоричность» заменяется на многовариантность, гибкость и восприимчивость. Но по сути, чтобы победить категоричность, человек должен победить в себе гордыню, или хотя бы подчинить её здравому смыслу. Чтобы искоренить категоричность как привычку, нужно хотя бы начать в себе её видеть, а дальше уже ставить свои проявления на самоконтроль. Как увидеть в себе категоричность? Проявления: ▪ В общении с другими вы часто начинаете свою речь с отрицания — «Нет, но…» ▪ Вы общаетесь с людьми на повышенных тонах, доводя разговор до спора, конфликта или пред-конфликта. ▪ Вы эмоционально, резко и даже негативно реагируете на противоположную вашей точку зрения и не любите её выслушивать. ▪ Вас раздражают люди, которые с вами не согласны и открыто высказывают своё несогласие. ▪ Вы избегаете общения с теми, кто думает головой, и может глубоко и грамотно обосновать свои взгляды, не совпадающие с вашими. ▪ Вы уязвимы и вас легко вывести из себя, особенно если кто-то вас не слушает и не делает именно то, что вы велите. Как избавиться от Категоричности? 1. Принять важные и эффективные для своей жизни и своего развития решения (основные убеждения): ▪ Для меня истина, правда — важнее, чем собственное, возможно не самое совершенное мнение. ▪ Я принимаю признаю, как и любой другой человек я могу ошибаться, далеко не всё знать и уметь. Но я не переживаю об этом, я прощаю себя за своё несовершенство и постоянно учусь. ▪ Многовариантность — всегда лучше и эффективнее, чем однобокость, ограниченность, одновариантность. ▪ Я хочу расти и развиваться во всём, и для этого мне нужны разные взгляды на одно и то же, глубокое понимание точки зрения других людей, которые могут быть грамотнее и просвещеннее меня в каких-то вопросах. ▪ Мне интересны другие люди и их точка зрения, благодаря своей восприимчивости и внимательности я постоянно обогащаю свой внутренний мир и становлюсь мудрее. ▪ Мудрый человек умеет слушать и слышать любого собеседника, и он делает это спокойно, с внутренним принятием других людей. Я хочу стать мудрым человеком. ▪ Я хочу контролировать себя, а не вспыхивать, как спичка гневом и раздражением. Я хочу владеть собой, а не быть рабом своих эмоций и своей гордыни. ▪ Я не хочу быть уязвимым, с пеной у рта защищая свою неправоту. Я хочу уверенно и достойно себя чувствовать в любом случае, и даже если моя точка зрения окажется не самой лучшей — у меня есть тысяча причин за что себя уважать. ▪ Прав я или не прав — я всё равно выиграю, даже если я не прав, а прав другой человек, я, благодаря ему, расширяю свои взгляды, учусь новому, становлюсь мудрее, и в итоге, постоянно расту и совершенствуюсь. 2. Как уже было сказано выше, найти основы своей гордыни и убрать их. Гордыня — это худший советчик, а категоричность — это худший инструмент для построения любых отношений.

В идеальном варианте, чтобы победить гордыню и категоричность, нужно почаще напоминать себе, что вы не создавали этот мир и его Законы, не сотворили сами свою душу и тело, и других людей тоже не вы лепили, поэтому и знаете обо всём, что вас окружает и о том, что внутри вас только то, что успели познать всего за несколько десятков лет. А мир в котором вы родились и живёте существует миллионы и миллиарды лет. Мудрый человек всегда оставляет для себя огромное поле для познания нового, понимая, что он знает и умеет в миллиарды раз меньше своего Создателя. Мудрый всегда помнит, что его главная роль в этом мире — это роль ученика по отношению к Миру и к этой жизни, и он никогда не утверждает, что ему удалось хотя бы что-то познать до конца, его цель — всегда совершенствоваться, быть открытым к обучению и познанию нового. 3. И конечно, нужно устранять негативные основы категоричности, и формировать новые позитивные качества. Многие ответы, рекомендации и хорошие практики для работы над собой уже есть: ▪ Убирать гордыню ▪ Попрощаться с упрямством ▪ Формировать уважение к другим людям ▪ Формировать открытость ▪ Учиться открываться и доверять Миру

БИЗНЕС ИДЕЯ: ОНЛАЙН КОЛЛ ЦЕНТР: https://t.co/yT4zTZm629 на @YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=rBdmlMnTo5Y

Навязывал своему народу табакокурение и многое другие непристойности. При дворе на русском языке не разговаривали, т.к. он считался языком простого народа. Разговаривали на германском, голландском языках. Т.е. его называли "Гер Питер". Мы во все времена считали не года, а Лета. Заметьте, древние своды о прошедших событиях назывались летописями, а не Годописями. Писали их летописцы. Мы до сих пор спрашиваем друг друга - сколько тебе лет, а не сколько тебе годов. Существует слово летоисчисление, но нет годоисчисления. В Лето 7208 от Сотворения Мира Петр I перенёс Новолетие, издав 20 декабря указ поздравлять друг друга 1-го января "с новым Got-ом", и ввести новый иностранный юлианский календарь, где после 31 декабря 7208 от С.М. начиналось 1-ое января 1700 г. от рождения Христа (До XVIII века в Московском государстве было принято летосчисление "от сотворения мира" (СМ), т.е. от Адама, введённое в Византии в VI в. Сотворение мира относилось к 5 508 году до н. э. Т.е. тут виден плагиат нашей последней календарной формы счисления). Иностранное "Got" созвучно с нашим "Год", только наше обозначает временной отрезок. С "годом" связаны слово "годить" (ожидать), от сюда «погоди» (подожди меня) и т.д. По этому так легко "Got" стал "Годом". Глашатаи под барабанный бой объявили москвичам царский указ: "Декабря 20. Именный.— О празднованіи Новаго года. Великій Государь указалъ сказать: извѣстно Ему Великому Государю нетолько что во многихъ Европейскихъ Христіанскихъ странахъ, но и въ народахъ Славянскихъ, которые съ Восточною православною нашею Церковью во всемъ согласны, какъ: Волохи, Молдавы, Сербы, Далматы, Болгары и самые Его Великого Государя подданные Черкассы и всъ Греки, отъ которыхъ вѣра наша православная принята, всѣ тѣ народы согласно лѣта свои счисляютъ отъ Рождества Христова осьмь дней спустя, то есть Генваря съ 1 числа, а не отъ созданія міра, за многую разнь и считаніе въ тъхъ лѣтахъ, и нынъ отъ Рождества Христова доходитъ 1699 годъ, а будущаго Генваря съ 1 числа настанетъ новый 1700 годъ купно и новый столѣтный вѣкъ и для того добраго и полезнаго дъла, указалъ Великій Государь впредь лъта счислять въ Приказахъ и во всякихъ дълахъ и крѣпостяхъ писать съ нынѣшняго Генваря съ 1 числа отъ Рождества Христова 1700 года. А въ знакъ того добраго начинанія и новаго столътнаго въка въ царствующемъ градѣ Москвѣ, послѣ должнаго благодаренія къ Богу и молебнаго пѣнія въ церкви и кому случится и въ дому своемъ, по большимъ и проѣзжимъ знатнымъ улицамъ знатнымъ людямъ и у домовъ нарочитыхъ духовнаго и мірскаго чина передъ вороты учинить нѣкоторыя украшенія отъ древъ и вѣтвей сосновых, елевыхъ и можжевелевыхъ противъ образцовъ, каковы сдѣланы на Гостинъ дворѣ и у нижней аптеки, или кому как удобнѣе и пристойнѣе, смотря по мѣсту и воротамъ, учинить возможно; а людемъ скуднымъ каждому хотя по древцу, или вѣтьвѣ на вороты, или над храминою своею поставить; и то бъ то поспѣло, нынѣ будущаго Генваря къ 1 числу сего года, а стоять тому украшенію Генваря по 7-й день того жъ 1700 года. Да Генваря жъ в 1 день, въ знакъ веселія, другъ друга поздравляя Новымъ годомъ и столѣтиимъ вѣкомъ, учинить сіе: когда на большой Красной площади огненныя потѣхи зажгутъ и стрѣльба будетъ, потомъ по знатнымъ дворамъ Боярамъ и Окольничимъ и Думнымъ и Ближнимъ и знатнымъ людямъ палатнаго, воинскаго и купецкаго чина знаменитымъ людямъ, каждому на своемъ дворѣ изъ небольшихъ пушечекъ, буде у кого есть, и изъ нѣсколько мушкетовъ или инаго мълкаго ружья учинить трожды стрѣльбу и выпустить нѣсколько ракетовъ, сколько у кого случится, и по улицамъ большимъ, гдѣ пространство есть, Генваря с 1 по 7 число по ночамъ огни зажигать изъ дровъ или хворосту или соломы, а гдѣ мѣлкіе дворы, собрався пять или шесть дворовъ, такой огонь класть или, кто похочетъ, на столбикахъ поставить по одной или по 2 или по 3 смоляныя и худыя бочки, и наполни соломою или хворостомъ, зажигать; а передъ Бурмистрскою Ратушею стрѣльбѣ и такимъ огнямъ и украшенію по ихъ разсмотрѣнию быть же".

Также «повелел его величество построить в разных местах часовые колокольни, на которых были часы против Голландского от 1 часа до 12 часов». Вот так просто, одним царским указом было украдено у русов аж 5508 лет прошлого, да не просто отнято с разделением на новые и старые эры, как принято излагать свою историю «правильным» государствам, а насовсем! Если кто не знает, за этим указом последовал другой, где самозванец повелел свезти все книги в столицу Московии или Московской Тартарии (настоящее название той части Руси, которой правил Пётр I) – Москву, якобы для снятия копий. Но ни оригиналы, ни копии с тех оригиналов так и не вернулись к их владельцам. Огромное множество старинных книг было уничтожено, чтобы стереть с лица Земли все упоминания об истинном летоисчислении наших предков. Но даже те немногие книги, что тайно сохранились, дают совсем иное представление о якобы варварском, рабском и невежественном периоде из прошлого наших, на самом деле, славных и великих предков. Дату начала нового летоисчисления лже-Пётр I выбрал не случайно. Так, 25 декабря весь христианский мир отмечает Рождество Христово. А согласно «святой» книге христиан – Библии – на восьмой день младенец Исус был якобы обрезан по иудейскому обряду (истинная правда о том, кого мы называем Исусом или Иисусом описана в книге Светланы Левашовой «Откровение»). И получается, что 1 января христианской церковью отмечалось Обрезание Господне, празднование которого было большим праздником, наравне с самим Новым Годом, ещё до еврейского переворота 1917 года, о чём даже свидетельствуют календари царских времён, в которых 1 января значится как «Новый Годъ и Обрѣзанiе Господне».

Бизнес идея нового времени: онлайн колл центр. Все плюсы обычного call центра плюс экономия на издержках для содержания офиса. Ведь он виртуальный. А если совместить с системой обучения консультантов, то предприятие становится ещё выгоднее. #ИнститутБ #футурология #бизнес #идея

http://vk.com/wall-94426948_48252

37 важных уроков к 37 годам. 1. Счастье внутри. Мы тратим слишком много времени на поиски одобрения и утешения со стороны. И всегда оказывается, что не там ищем. Загляните внутрь себя. 2. Будьте благодарны за все. За хорошее, за плохое, за ужасное. Жизнь сама по себе — это бесценный дар. А удовольствие и боль — это часть нашего пути. 3. Измените восприятие и ваша жизнь изменится. Когда вы чувствуете страх, злость, обиду, просто взгляните на ситуацию под другим углом. 4. Невозможно осчастливить всех, оставаясь верным себе. Но все же лучше рискнуть и оказаться непонятым, чем быть любимым, но притворяться тем, кем ты не являешься на самом деле. 5. Мир вокруг — это зеркало. То, что мы любим в других — это отражение того, что мы любим в себе. То, что нас огорчает в других — это индикатор того, на что нам нужно обратить внимание в самих себе. 6.Каждый человек появляется в нашей жизни с какой-то целью. А мы уже сами решаем, учиться ли на уроках, которые он нам преподает или нет. Чем хуже его роль в нашей жизни, тем серьезнее урок. Мотайте на ус. 7. Верьте. Просто знайте, что в самые тяжелые времена Вселенная подставит спину, и все будет в порядке. 8.Не принимайте все слишком близко к сердцу. Поступки других людей — это отражение того, что происходит в их личной жизни. И как правило, к вам это не имеет никакого отношения. 9. Природа лечит. Прогулка на свежем воздухе и вид красивых пейзажей удивительным образом способны очистить голову от ненужных мыслей, вернуть к жизни и поднять настроение. 10. Обиженные люди обижают людей. И все равно любите их. Хотя никто не запрещает вам любить их на расстоянии. 11. Чтобы излечиться, нужно это прочувствовать. Поставьте ваши страхи и слабости прямо перед собой и направьте на них яркий луч света, потому что единственный способ избавиться от них, это пройти сквозь них. Смотреть правде в глаза больно. Но, клянусь, в перспективе оно того действительно стоит. 12. Перфекционизм — это иллюзия. Самая, надо сказать, болезненная. Расслабьтесь. Стремитесь к совершенству, но позвольте себе делать ошибки и быть счастливым независимо от результата. 13. Снимите шоры с глаз. Не концентрируйтесь исключительно на собственных целях и желаниях. Вы рискуете упустить красоту этой жизни и людей вас окружающих. Мир удивителен, когда вы идете по нему с широко открытыми глазами. 14. Празднуйте ваши победы. Смакуйте каждый, пусть даже самый маленький успех. 15. Умей прощать. В первую очередь это нужно тебе, а не тем, кто тебя обидел. Прощая, ты обретаешь покой и свободу, которые заслуживаешь. Прощай легко и быстро. 16. Мы все обладаем невероятной интуицией. Если остановиться, замереть и прислушаться, то можно услышать голос своей внутренней мудрости. Слушайте тихий шепот вашего сердца. Оно знает дорогу. 17. Пусть ваша душа поет! Будьте настоящими. На Земле нет никого такого же как вы. Будьте искренними, живите и дышите полной грудью, двигаясь к намеченным целям. 18. Мы все творцы. Серьезно! При должном упорстве, концентрации и настойчивости возможно все. Помните об этом. 19. Я излучаю свет. Вы излучаете свет. Мы все излучаем свет. Некоторые отбрасывают тень на свою собственную яркость. Будьте лучом света для других и указывайте им путь. 20. Не воспринимайте жизнь слишком серьезно! Все равно никто не уйдет живым. Улыбнись. Позвольте себе быть глупыми. Пользуйтесь моментом. Развлекайтесь. 21. Окружайте себя людьми, которые вас любят и поддерживают. И сами любите и поддерживайте их. Жизнь слишком коротка для чего-то меньшего. 22. Кружитесь по жизни в свободном танце. Если у вас есть большая мечта, следуйте за ней со всей страстью. Но нежно и на определенном расстоянии, чтобы быть достаточно гибким и подвижным, подстраиваясь под меняющийся ритм жизни. 23. Чем больше даешь, тем больше получаешь. Делитесь мудростью, любовью, талантом. Делитесь легко. И вы увидите, как много в этой жизни прекрасного к вам возвращается.

24. Главное не раздать себя полностью. Потому что если внутренняя чаша опустеет, то больше нечего будет дать. Важно соблюдать баланс. 25. Говорите «Да!» всему тому, отчего загораются ваши глаза. Говорите непримиримое «Нет» всему, что вас не интересует или на что у вас нет времени. Время — самый ценный ресурс, который не возобновляется. Расходуйте его разумно. 26. Иногда мы перерастаем дружбу. Это не значит, что мы или друзья плохие. Просто наши пути расходятся. Сохраните их в своем сердце, но если они начинают вас обижать или сдерживать, значит пришло время установить дистанцию и отпустить вашу дружбу. 27. Страх — очень хороший показатель того, чего мы на самом деле хотим, и что нам нужно в этой жизни. Позвольте ему быть вашим компасом и наслаждайтесь волнующими приключениями, к которым он вас ведет. 28. Преодолеть собственный страх — это самая полезная вещь, которую вы можете для себя сделать. Тем самым вы доказываете сами себе, что можете все. Это супер-генератор уверенности в себе. 29. Наше тело — это транспорт, который везет нас к нашей мечте. Любите его, относитесь бережно и заботливо, если хотите чувствовать себя бодрым и энергичным. Но никогда не зацикливайтесь. Внешность субъективна и со временем так или иначе меняется. Чувствовать себя комфортно и удобно в собственном теле — вот что самое главное. 30. Как можно чаще говорите и показывайте близким, как вы их любите. Этого не бывает слишком много. Ваше время, присутствие рядом, любовь и искренняя забота о них — самый лучший подарок. 31. Живите настоящим. Это единственное, что у нас сейчас есть. Учитесь на ошибках прошлого и наслаждайтесь приятными воспоминаниями, но не цепляйтесь за них и не позволяйте им вас преследовать. Мечтайте о будущем, но без фанатизма и одержимости. Любите настоящее. 32. Жизнь — это череда взлетов и падений. Чтобы раскрыть весь свой потенциал, нам необходимо и то, и другое. Просто держитесь покрепче и наслаждайтесь поездкой. 33. Мы все одна большая человеческая семья. Никто из нас не лучше и не хуже других. Просто на каком-то этапе жизни мы знаем, что делать. В следующий раз это будет кто-то другой. 34. Будьте благодарны каждый день за все то, что вы в жизни имеете. Таким образом вы создаете вокруг себя пространство для еще большего изобилия, притягивая радость, любовь, здоровье и процветание. 35. Вы не центр Вселенной. Хотя иногда ваше эго заставляет вас так думать. Не стоит. Посмотрите на мир и людей вокруг, и вы узнаете много нового и прекрасного. 36. Миру нужно больше любви, света и смеха. 37. Вы сам себе гуру. Большую часть жизни нам говорят, что делать, как думать, что есть хорошо и как добиться успеха. Не стоит всему этому безоговорочно верить. Думайте сами за себя. Ломайте устои. Как только вы перестанете делать то, что от вас ждут, и начнете следовать своей собственной интуиции, вы почувствуете себя до смешного счастливым.

#ИнститутБ#Пелевин#Матрица — Реальность — это любая галлюцинация, в которую вы верите на сто процентов. А видимость — это любая реальность, в которой вы опознали галлюцинацию. Эти темы — центральные в жизни, поэтому естественно, что они вызывают интерес у любого человека, который в состоянии хоть чуть-чуть поднять голову над корытом. Таких людей практически нет в элите, но много в массах, поэтому эти сюжеты проникают в массовую культуру. «Матрица» — это, безусловно, самое лучшее и точное, что появилось в массовой культуре за последнее десятилетие. Но сам жанр накладывает ограничения. Сначала вам вроде бы сообщают, что тело — просто восприятие, что, безусловно, большой метафизический шаг вперед. Но затем сразу же выясняется, что настоящее тело у вас все-таки есть, просто оно хранится в амбаре за городом, и у вас в затылке есть разъем типа «папа-мама», по которому все закачивается в ваш мозг. Дело здесь не в метафизической ограниченности постановщиков. Если убрать амбар с настоящим телом, будет довольно трудно показать, как трахается Киану Ривз, что, конечно, скажется на сборах. Поэтому метафизике приходится потесниться. Виктор Пелевин, интервью

#КафедраНиштяковМетиды ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОГО РАБСТВА 1. Экономическое принуждение рабов к постоянной работе. Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, т.к. средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег. 2. Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать. 3. Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента». 4. Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, т.к. деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов? 5. Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше. 6. Шестым скрытым механизмом заставить раба бесплатно работать: лишить раба средств на переезд и покупку недвижимости в другом городе или другой стране. Этот механизм вынуждает современных рабов работать на одном градообразующем предприятии и «терпеть» кабальные условия, т.к. других условий у рабов просто нет и убежать рабам не на что и некуда. 7. Седьмым механизмом, заставляющим раба бесплатно работать, является сокрытие информации о реальной стоимости труда раба, реальной стоимости товара, который произвел раб. И доли зарплаты раба, которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь незнанием рабов и отсутствием контроля рабов над прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе. 8. Для того, чтобы современные рабы не требовали своей доли прибыли, не требовали отдать заработанное их отцами, дедами, прадедами, прапрадедами и т.д. является замалчивание фактов разграбления по карманам рабовладельцев ресурсов, которые были созданы многочисленными поколениями рабов на протяжении тысячелетней истории.

Отметим, что под «вульгарным материализмом» в данной статье понимается не совсем то, что подразумевал Ф. Энгельс, давший это название определённому кругу материалистов. Представители этого «философского» течения отрицали специфику сознания и его социальную природу, а вместо этого рассматривали сознание как физиологическую функцию организма. Вульгарность понималась в смысле «сильное упрощение», выполненное на основе простых аналогий. Например, Фогт писал: «Как не существует желчи без печени, точно так же нет и мысли без мозга; психическая деятельность есть функция или отправление мозговой субстанции». ВМ не сложился в какое-либо философское направление, однако имеет свою историю и своих классиков. Речь пойдет не совсем об этом. Здесь я намеренно придаю словам несколько другой [ упрощённый ] смысл: под материализмом понимается попытка объяснить какое-либо явление, исходя исключительно из внешних по отношению к этому явлению факторов, при которой к тому же сильно занижается роль разума и внутренних ценностей человека, имеющего отношение к явлению. Под словом «вульгарный» понимается «поверхностный», то есть не доказанный строго или сделанный исходя из упрощённых представлений. Зачем поднимается данная тема? Оказывается, что ВМ, который, по мнению учёных, существовал в середине XIX века, практически полностью правит бал и в наше время. Не во всех областях науки, разумеется, и я вовсе не ставлю своей целью разложить всю науку по полочкам, нет. Хочу лишь показать примеры вульгарно-материалистических представлений, которые имеют место как в научных кругах, так и в нашей повседневной жизни. В целом, ВМ можно часто наблюдать у западных учёных, когда они проводят очередной эксперимент, в результате которого выясняется, что X% людей обладают свойством A, Y% людей обладают свойством B и Z% людей обладают свойством C. Отлично! Казалось бы: интересное наблюдение, можно представить себе это распределение и попытаться понять, что бы это значило. Однако часто сам эксперимент является полной глупостью, выполненной с целью продемонстрировать заранее ожидаемый результат (например, это может быть заказ правительства). Но это только одна часть проблемы, не самая важная. Главная проблема в том, что вместо обсуждения результатов учёные сразу же возводят их в рамки неопровержимого закона, из которого непременно и в любой ситуации, в любом обществе и в любом времени всегда будет только так: A–B–C и всё (пусть даже с учётом некоторой погрешности). К чему это приводит? Например, в одном из пособий движения «Дух Времени» под названием «Activist Orientation Guide» читаем примерно следующее (свободный перевод): «показано, что существует тесная связь между безработицей и преступлениями: результаты эксперимента показали, что увеличение на 1% уровня безработицы влечёт за собой увеличение на 6.7% уровня убийств, на 3.4% – уровня насилия и на 2.4% – уровня вандализма». Причём произносится это в контексте того, что наша система отношений является плохой. Данный пример как бы должен лишний раз показать, что причина всех бед человечества в чём? Например, в деньгах (или в капусте… здесь вообще можно поставить ЛЮБОЕ слово, скажем, «погода», и точно так же доказать, что причина бед в «погоде»: было холодно, и человек своровал у соседа по планете одежду). Кстати, а Вы знаете, что существует сильная связь между длиной стопы человека и уровнем его интеллекта? Доказать это очень просто: возьмите репрезентативную выборку людей (разного возраста) и начинайте измерять длину стопы и уровень интеллекта. Обнаружите, что чем длиннее стопа, тем выше уровень (или наоборот). Вот, друзья, мы открыли новый закон, теперь в анкете для приёма на работу готовьтесь увидеть «размер обуви». Совершенно очевидно, что наши размышления про размер обуви не учитывают сторонний фактор: физический возраст человека, ведь действительно, новорожденным трудно будет отвечать на вопросы из теста на IQ.

Другая проблема этого эксперимента в том, что учёные в очередной раз доказали, что человек сам по себе не виноват ни в чём, а причина проблем ВО ВНЕШНИХ факторах, не зависящих от сознания, разумности, опыта самого человека. То есть мы наблюдаем типичный материализм. К этому же разряду относятся любые эксперименты, призванные показать, например, что причина деградации – деньги и власть, причина непрофессионализма в работе – плохое образование в ВУЗе, причина депрессии – недостаток шоколада, причина абортов – плохое материальное положение и т. д. Другой пример, если угодно, это «Стэндфордский тюремный эксперимент», полное описание которого можно легко отыскать в Интернете. Краткий смысл в том, что несколько добровольцев должны были играть в «тюрьму». Кто-то стал охранником, а кто-то – заключённым. Заключённые и охранники быстро приспособились к своим ролям. В охранниках начали проявляться садистские наклонности, а заключённые впадали в сильный стресс, когда их уже по-настоящему унижали. Эксперимент быстро стал реальностью для участников, поэтому его досрочно свернули. Опять же, допустим, что эксперимент проводился идеально и получены качественные результаты. Но какой учёные делают вывод? А вот: социальная роль оказывает влияние на поведение человека. В определённых условиях люди меняются из-за того, какую роль им нужно выполнять. Это, конечно, имеет место быть, ведь мотивы и ценности человека зависят от представлений о таковых в обществе, в котором он воспитывается. Но вывод о том, что человека портит (или исправляет) его социальная роль – это как раз пример вульгарной материалистической интерпретации. Часто, когда хотят показать, что некоторый человек, обладающий властью и деньгами, деградирует быстрее остальных, упоминают именно этот эксперимент и говорят: «его испортили деньги» (вместо «деньги» подставьте любое слово), подобно тому, как охранников испортила власть над заключёнными. Вульгарные материалистические представления могут проявляться также в неудачных попытках экстраполяции тех или иных наблюдений. Например, понятно, что человек в некоторых случаях действует заранее предсказуемо. Например, если он упадёт и ударится, то наверняка схватится за ушибленное место. Если ему рассказать смешной анекдот, то он рассмеётся. То есть такого рода ситуаций типа «если…, то…» можно придумать много, причём большинство людей в «нормальных» условиях будут выполнять именно то, что предсказывают такие «если-то»-алгоритмы. Если смотреть на это наблюдение вульгарно, то создаётся впечатление, будто достаточное количество такого рода «правил продукции», объединённых в «сознании» вычислительной машины, способно заставить её мыслить не хуже человека. Создание искусственного интеллекта (ИИ) похожим образом в настоящее время пока воплощено в виде так называемых экспертных систем, которые, принимая во внимание заранее известных контекст и заранее известную ситуацию, способны давать советы подобно тому, как это делает эксперт. Однако интеллектом в полном смысле это назвать конечно нельзя. Еще когда только появились первые компьютеры, ученые говорили, что через 20 лет ИИ будет создан. Прошло 20 лет, потом еще 20 и каждый раз они говорили, что вот-вот и станет понятным как устроен человеческий мозг. Если учёные будут и дальше следовать ВМ, то ИИ они никогда не создадут. Аналогичная участь ждёт тех, кто считает, что нужно создать «достаточно большую» нейронную сеть, «достаточно хорошо» её обучить и т. д. Все эти рассуждения опираются исключительно на изучение внешних по отношению к человеку факторов, на изучение его поведения, реакций, даже без попытки копаться у него в голове. Учёные не хотят понять даже такую простую вещь, как способность человека мыслить абсурдно и что зачастую он делает это даже при вполне нормальных обстоятельствах. У человека есть имманентно присущая ему свобода воли, способность как противостоять внешним факторам, так и подчиняться им. Но для вульгарных материалистов это слишком сложно, они так и будут думать, что

деятельность человека есть совокупность его реакций на его окружение. Подход по принципу «если…, то…» свойственен также современной социологии, психологии и прочим гуманитарным наукам, где, исходя из общих наблюдений о поведении человека, делаются далеко идущие вперёд выводы о том, что будет делать человек или общество в тех или иных похожих условиях. Если верить всем этим экспериментам, то наше общество является полностью детерминированной системой, а случайность оказывается результатом непонимания законов этой системы. Складывается впечатление, что всё целиком и полностью зависит от внешних причин и нужно просто изучить их, затем создать идеальную среду обитания для Homo Sapiens и… Дальше этого «и» обсуждение вести бессмысленно, во всяком случае, пока. Некоторое время назад считалось, что медицина способна победить все болезни, ведь достаточно просто их все изучить и на каждое придумать лекарство. Вот как все просто, только почему-то люди всё ещё болеют и умирают. Может нужно подождать? Вот-вот скоро очередной вирус гриппа будет побеждён, и с этим настанет вечное счастье? Значит проблемы со здоровьем у многих людей из-за проклятых болезней, а не из-за того, что они не хотят следить за своим здоровьем? Понимаете? Если рассуждать таким образом, то во всём всегда виноваты внешние факторы, причём это настолько очевидно, что в голову не приходит искать причину в чём-то ещё. Ещё один пример ВМ связан с хорошо известной мне областью науки – Computer Science. Бывают задачи, которые люди решают с помощью компьютера (как правило, в них слишком много вычислений для одного человека с калькулятором). Среди теоретиков бытует мнение, будто любую сложную задачу можно решать на компьютере, достаточно только придумать математическую модель, алгоритм решения или формулу, всё это запрограммировать и запустить. Если программа работает медленно, нужно взять компьютер побыстрее. Я не один раз читал в научных работах заявления по типу «используя теорему 1, можно решать задачу для любого значения входного параметра n». На практике оказывается, что теорема работает только до «n=10». Для других значений параметра n вычислительной мощности всех компьютеров Земли просто не хватит. Так называемые теоретики часто уверены, что эффективной реализацией их заключений должен заниматься кто-то другой, причем они думают, что при достаточно грамотном подходе эффективная реализация возможна. А в реальности почти всегда эти формулы остаются лишь красивыми игрушками. Кстати, учёные доказали, что утверждение, начинающееся словами «учёные доказали», никогда не доказывалось учёными. [ Народная мудрость ].

#ЦитадельЦитатИнститута #КафедраНиштяковМетиды

Проблемы науки: вульгарный материализм. Часть 2. Часть 1 https://vk.com/wall-94426948_48318 В первой части статьи речь шла о том, как учёные пудрят мозг обычным людям. На самом деле, целенаправленных методов введения в заблуждение в науке существует очень и очень много. Но в статье речь шла о несознательных заблуждениях, то есть когда ученые, подверженные материалистическим представлениям (считая, что абсолютно всё в мире происходит по объективным, не зависящим от сознания законам) и не желающие учиться думать более широко, просто делают свою работу. А желающая новых «знаний» и «объяснений» всех в Мире проблем публика проглатывает результат творчества ученых не задумываясь. Когда к этому примешивается еще и нежелание самой публики включать мозг, получается ещё более вульгарный материализм (ВМ). Вот об этой публике теперь пойдёт речь. Какое отражение вульгарный материализм находит в повседневной жизни? В основном, здесь будут собраны типичные примеры ВМ, многие из которых любой найдёт в своей жизни. Дальше воинствующим сторонникам «научных» материалистических представлений читать запрещается. Кстати, причём тут наука? Дело в том, что науку делают те же самые люди, которые составляют наше общество. Все учёные, несмотря на то, что они учились, склонны к таким же типичным заблуждениям, что и остальные люди. Заблуждения передаются от учёных к народу, а от народа – к учёным. Поэтому в первой части речь шла о глупости учёных, а в этой пойдёт о глупости народа. У многих людей создаётся довольно странное отношение к науке, как к абсолютной истине. По мнению многих наука – это истина и есть. Но все эти люди, видимо, даже не пытались открывать учебник по философии науки, чтобы понять, что это сложное и многогранное явление. Рекомендую к прочтению работу Мертона «амбивалентность учёных» и великолепный труд, написанный не одним поколением учёных под названием «физики шутят». Пора перестать думать о том, что учёные хоть как-то отличаются от обычных людей в своих заблуждениях. Ну, а теперь поговорим о людях. В повседневной жизни многие люди, сами того не подозревая, выстраивают свою жизнь в соответствии с поверхностными материалистическими представлениями. Например. Если мы посмотрим на человека, то увидим, что он, в целом, только ест, спит, смеётся и делает прочие примитивные вещи. Кроме этого, свою более сложную деятельность (работа, исследования, размышления) человек часто направляет именно на то, чтобы примитивные действия у него получались как можно лучше, и чтобы совершать их было как можно комфортнее. Достаточно посмотреть вокруг и увидеть, что все кричат только о развлечениях, продуктах, проблемах жилья, курсе доллара и т. д. Из этих поверхностных наблюдений у многих складывается впечатление, будто человек живет именно ради того, чтобы потреблять. Девиз современного общества в интерпретации Mr. Freeman’а так и звучит: «Жр*ть – Ср*ть – Рж*ть!». Так вот, это есть типичное вульгарное материалистическое представление: раз человек в процессе жизни потребляет продукты и развлекается, значит, он живёт, чтобы потреблять и получать удовольствие. Этот вывод является примером ВМ, здесь нет места таким понятиям как «сознание», «свобода воли», «ценности» и прочим. Такими людьми очень легко управлять: надо просто пообещать халяву, и они сами развалят страну и вообще сделают любую глупость. А потом будут ныть, что всё плохо. Но они будут считать, что всё плохо не потому, их система ценностей примитивна, а потому, что правительство плохое, люди злые и эгоисты, а чиновники пилят бабло. При этом сами люди, как бы не виноваты в этих проблемах. Они не виноваты, что их развели как детей на конфету. Чувствуете противоречие? Откуда оно берется? Очевидно, что противоречие возникает в том, что система ценностей устроена как-то «не так». Думайте.

Данная ситуация абсурдна: вместо того, чтобы искать причину депрессии в своей голове, человек будет пытаться искать её во внешних факторах, которые никакого отношения к реальной причине, возможно, не имеют. Вместо того, чтобы решать свою проблему, человек будет искать способ избавиться от последствий этой проблемы. Другой пример: человек болеет. Что делать? Хм, давайте пойдём к врачу – он выпишет лекарство. Ведь все лекарства уже сделаны. Пусть лечение прошло успешно. Опять заболел – опять лекарства. Опять заболел – снова лекарства. А потом с круглыми глазами смотрит в кошелёк: «вот врачи сволочи, все деньги забрали». А подумать и отыскать причину болезни? А начать следить за своим здоровьем? А перестать жрать водку, перестать курить? Зачем переставать жрать водку? – Ведь есть такая таблетка, выпил утром – и никакого похмелья! Меня один раз довела фраза человека на улице, который сказал другому: «Плохо мне, вчера отравился некачественной водкой!». Смотрите как получается: водка была некачественной, а сам человек как бы не виноват. Виновата водка. Товарищи, вы чувствуете, сколько абсурда в таких примитивных рассуждениях? Такого рода мысли ещё можно отнести к категории «спасительные аргументы». Вот и получается, что есть гамбургеры, а есть таблетки от похудения; есть табак и антиникотиновые средства; есть водка и антипохмелин и т. д. Людей начинает разрывать это множество противоречий и они просто дезориентируются. Они уже не могут адекватно оценивать свои действия, думать, делать выводы. Все их мышление становится сосредоточенным над примитивными вещами личного и «окололичного» характера. Вот так и рождается народная мудрость: «что бы такого съесть, чтобы похудеть?». ВМ проявляется даже в вопросах веры, где вроде бы нет материализма. Например, многие уверены, что Бог – это некое сверхъестественное существо, воздающее человеку по деяниям его. Более продвинутые в этом вопросе считают, что Бог – это не существо, но всё равно что-то конкретное (к чему можно применить фразу «Оно есть» или «Его нет») и все равно сводят веру в Бога к формальному соблюдению неких правил, догм, Законов Божьих, наделяя эту сущность некими избирательными способностями. Дескать, кто хорошо себя ведёт – тому будет хорошо, а кто плохо себя ведёт, тому будет плохо. Кончено же, «хорошо» и «плохо» – это эмоционально оценочные ярлыки. Для многих верить либо выгодно (Бог воздаст за это), либо не верить страшно (вдруг Ад существует?), поэтому и те и другие, чисто формально и не задумываясь, соблюдают различные религиозные ритуалы. Объяснить их смысл никто не может. Надо и все тут. А те, кто не верит (и не боится) поступают ещё глупее: они могут считать, что Бога нет, значит, не будет и наказания за содеянное, поэтому можно делать любые гадости, главное «не спалиться» на людях. Здесь, в вопросах веры, демонстрируется и так называемое эмоциональное мышление, которому подвержено большинство людей в наше время. Например, многие противники религии считают своим долгом обязательно упомянуть фразу Тертуллиана «Верую, ибо абсурдно!». «Ага», — говорят противники, — «вы сознательно верите в абсурд». На самом деле, во-первых, Тертуллиан эту фразу не говорил (он говорил другую фразу, которая была перефразирована в эту), а во-вторых, смысл её не в том, что человек верит в абсурд, а в том, что бывают в жизни такие вещи, которые невозможно объяснить сразу. Например, свершилось нечто непонятное для человека (не укладывающееся в его логику, а, следовательно, абсурдное для него). Он объяснить это сразу не может, но факт СВЕРШИЛСЯ прямо перед ним, и отрицать его нельзя. Что делать? Остаётся только верить в этот абсурд. Со временем, человек может переосмыслить свою неправильную логику и абсурд для него перестанет быть таковым. Это я привёл пример другого понимания данной фразы. То есть надо понимать, что не все так очевидно, как кажется, особенно, если речь идёт о фразах, сказанных много веков назад.

Современные люди, не склонные особо копаться в своём сознании, а предпочитающие всё сваливать на внешние обстоятельства, потом могут стать учёными и продолжать грандиозный театр абсурда, но уже с позиции своего «авторитетного мнения». Нет никакой разницы между выводами таких людей и байками бабы Мани из соседнего двора. К чему я это говорю? К тому, что вульгарный способ мышления неприемлем для современного общества, однако прочно укоренился в нём. Надо сначала думать, а потом делать выводы. Надо понимать, что любое высказывание может оказаться относительным и верным только в каком-то контексте, в какой-то одной ситуации. Относительность своих деклараций многие люди просто не понимают, возводят ЛЮБОЕ явление (понятое в меру своих способностей) в рамки закона, который работает ВЕЗДЕ и ВСЕГДА ОДИНАКОВО, причем исходной посылкой для срабатывания выбираются НЕ зависящие от человека факторы. А если этот закон ещё и «лежит на поверхности» (интуитивно вытекает из частных обстоятельств), то, скорее всего, это типичный ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Избегайте мыслить в таком ключе, и да прибудет с Вами разум.   Кстати, вы знаете, что очередной интернет опрос показал, что 100% людей имеют доступ в интернет?

https://vk.com/wall-94426948_48318

Мы все должны периодически голодать. Слышал про это неоднократно. Может быть слово "голодание" слишком грубое в этом случае - скорее всего ограниченная диета в некоторые дни. Что то типа известной фразы "завтрак съешь сам, обедом поделись с другом, ужин отдай врагу" Для начала интересно было прочитать о том, что профессор Гарвардского университета медицины, Арнольд Сеймур Рэлман публично заявил, что профессия медика была куплена фармацевтической промышленностью. Именно поэтому доктор Ричард Хортон, главный редактор The Lancet, недавно сказал, что значительная часть современной научной литературы просто не соответствует действительности. Именно поэтому доктор Марсия Энджелл, бывший главный редактор The New England Journal of Medicine, заявила, что «фармацевтической индустрии нравится изображать из себя научно-исследовательскую отрасль и выступать в качестве источника инновационных препаратов. Это совершенно не соответствует истине». Именно поэтому Джон Иоаннидис, эпидемиолог школы медицины Стэндфордского университета, опубликовал статью под названием «Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны». Впоследствии она стала наиболее читаемой публикацией в истории Общественной научной библиотеки (Public Library of Science). Ниже приведена TEDx речь Марка Мэтсона, действующего руководителя Лаборатории нейробиологии Национального института проблем старения. Он также является профессором нейробиологии Университета Джона Хопкинса и одним из выдающихся исследователей в области клеточных и молекулярных механизмов, лежащих в основе нейродегенеративных расстройств, таких, как болезнь Паркинсона и Альцгеймера. Вот что говорит доктор Матсонса: «Почему нормальной диетой считается трехразовое питание плюс перекусы? На мой взгляд, это далеко не самый здоровый подход к питанию, и есть много доказательств в поддержку моего мнения. Нам навязывают эту диету, поскольку здесь замешаны большие деньги. Разве заработает пищевая индустрия на том, что я сегодня пропущу свой завтрак? Нет, в этом случае она их потеряет. Если люди голодают, пищевая индустрия теряет деньги. А как насчет фармацевтической промышленности? Если люди иногда голодают, периодически занимаются физическими упражнениями и очень даже здоровы, заработает ли фармацевтическая индустрия денег на здоровых людях?» Ключевые идеи приведенной ниже лекции и их научное обоснования . Марк и его команда опубликовали несколько статей о том, что голодание дважды в неделю может существенно помочь организму. В целом, если посмотреть на исследования влияния ограничения потребляемых калорий, многие из них показывают, что диета продлевает жизнь и повышает способность бороться с хроническими заболеваниями. «Ограничение калорийности увеличивает продолжительность жизни и замедляет возрастные хронические заболевания у различных видов живых существ, в том числе крыс, мышей, рыб, мух, червей и дрожжей. Механизм или механизмы, при помощи которых это происходит, непонятны». Приведенная выше цитата - из обзора литературы десятилетней давности. Работа, о которой мы говорим здесь, описывает некоторые из тех механизмов, которые были неясны ранее. Голодание полезно для мозга, и это видно по всем полезным нейрохимическим изменениям, которые происходят в мозге, когда мы голодаем. Оно также улучшает когнитивные функции, увеличивает нейротрофические факторы, повышает устойчивость к стрессам и уменьшает воспаления. Голодание есть своего рода вызовом вашему мозгу, и мозг отвечает на этот вызов адаптацией путей реагирования на стресс, которые помогают вашему мозгу справиться со стрессом и риском заболеваний. Изменения, которые происходят в мозге при голодании, подобны изменениям, которые вызываются регулярными физическими упражнениями. Оба вида изменений увеличивают выработку белка в головном мозге (нейротрофические факторы), что в свою очередь способствует росту нейронов, связи между ними и прочность синапсов.

«Нагрузки на ваш мозг, будь то периодическое голодание (или) энергичные упражнения, ... - это нагрузки когнитивные. При нагрузках нервные схемы активируются, увеличивается уровень нейротрофических факторов, которые способствуют росту нейронов (и) укреплению синапсов...» Голодание также стимулирует выработку новых нервных клеток из стволовых клеток в гиппокампе. Автор также упоминает кетоны (источник энергии для нейронов), выработку которых стимулирует голодание, и гипотезу, что голодание может увеличить количество митохондрий в нейронах. Голодание также увеличивает количество митохондрий в нервных клетках; это происходит в результате адаптации нейронов к стрессу, которым является голодание (производя больше митохондрий). При увеличении количества митохондрий в нейронах способность нейронов формировать и поддерживать связь между собой также увеличивается, тем самым улучшая обучаемость и память. «Периодическое голодание повышает способность нервных клеток восстанавливать ДНК». Автор также касается эволюционного аспекта этой теории - каким образом наши предки адаптировались и могли пережить долгое время без еды. В исследовании, опубликованном в выпуске Cell Stem Cell от пятого июня, ученые из Университета Южной Калифорнии показали, что циклы длительного голодания защищают от повреждений иммунной системы и даже запускают ее регенерацию. Они пришли к выводу, что голодание переводит столбовые клетки из бездействующего состояния в состояние самообновления. Это вызывает регенерацию стволовых клеток органа или всей системы. Клинические испытания на людях проводились с участием пациентов, которые проходили химиотерапию. Пациенты не ели длительное время, что значительно снижало уровень белых клеток в крови. У мышей циклы голодания «перемыкали регенеративный выключатель, изменяя сигнальные пути кроветворных столбовых клеток, которые ответственны за генерацию крови и иммунной системы». Это значит, что голодание убивает старые и поврежденные клетки иммунной системы, после чего тело избавляется от них и использует стволовые клетки для создания новых, полностью здоровых клеток. «Мы не могли предположить, что длительное голодание может иметь такой замечательные эффект в продвижении стволовых клеток на основе регенерации кроветворной системы... Когда вы голодаете, система пытается сохранить энергию, и один из способов, которым она может этого достичь, это переработать большое количество ненужных иммунных клеток, особенно тех, которые повреждены. Мы начали замечать, что как у людей, так и у животных, при длительном голодании количество лейкоцитов в крови снижается. Когда вы вновь начинаете есть, клетки крови возвращаются», - говорит Вальтер Лонго. В 2007-м году в The American Journal of Clinical Nutrition был опубликован научный обзор ряда исследований, касающихся голодания. В нем было рассмотрено множество исследований как на людях, так и на других животных, и определено, что голодание является эффективным способом снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Был обнаружен также значительный показан потенциал в лечении диабета. Перед тем, как голодать  Перед тем, как вы попробуете голодать, убедитесь, что готовы к этому и достаточно разузнали, что к чему. Один из рекомендуемых способов - который был проверен Майклом Мосли из ВВС, чтобы способствовать устранению диабета, высокого уровня холестерина и других проблем, связанных с ожирением, - это так называемая «Диета 5:2». Эта диета предусматривает, что в дни голодания вы сокращаете калорийность вашей пищи до одной четверти от вашей ежедневной нормы (до около 600 калорий для мужчин и до 500 для женщин), выпивая много воды и чая. На протяжении остальных пяти дней вы можете питаться нормально.Другой способ, как уже упоминалось выше, в том, чтобы ограничить потребление пищи промежутком между 11 часами утра и 7 часами вечера ежедневно, а в остальное время не есть вообще ничего.

Итак, забота о диете, является одним из важных, если не самым важным, факторов для сохранения здоровья. То, чем вы наполняете свое тело, - важно, этот тезис в конечном итоге будет окончательно подтвержден в непредвзятой, беспристрастной, независимой медицинской литературе в будущем. Вот 18 исследований, подтвердивших защитное действие периодического голодания (воздержания) на мозг: 1. Повышает результаты в тестах памяти, как показано в исследовании 50 нормальных пожилых пациентов после снижения на 30% в калорийности в течение 3 месяцев (Витте и др., 2009). 2. Повышает сопротивляемость возрастным заболеваниям. При болезни Паркинсона, периодическое воздержание от пищи сохраняет дофаминергические нейроны и снижает прогрессирование болезни. При болезни Альцгеймера, пост предотвращает накопление неправильно свернутых белков. При болезни Гентингтона, пост нормализует уровень мозгового нейротрофического фактора, который замедляет дегенерацию нейронов (Мэтсон и др., 2008;. Дуань др, 2003b). Следование посту один или два раза в неделю поможет защитить мозг от дегенеративных заболеваний, таких как болезнь Паркинсона и Альцгеймера, согласно исследованию национального института по проблемам старения в Балтиморе, США. "Сокращение количества потребляемых калорий может помочь мозгу, но простое сокращение приемов пищи – это не лучший способ для активации этой защиты. Лучше чередовать периоды поста, во время которых вы почти ничего не едите с теми периодами, в которые вы едите все, что хотите", - говорит Марк Мэттсон, руководитель лаборатории неврологии в институте. 3. Замедляет возрастное снижение когнитивных способностей по поддержанию долгосрочного синаптического потенцирования, что связано с обучением и памятью (Хори и др., 1992). 4. Сохраняет центральные механизмы, стимулирует восстановление глазной пластичность в зрительной коре (Spolidoro и др., 2011). 5. Предотвращает возрастное снижение слуха у мышей дикого типа (Someya др., 2010). 6. Предотвращает возрастную атрофию мозга у пожилых макак-резус (Willette др., 2012a). 7. Повышает производство энергии путем защиты митохондрий от повреждений, связанных со старением (Liu и др., 2006). 8. Улучшает память, принятие решений, и эмоциональный контроль, сохраняя объемы структур головного мозга, участвующих в этих процессах, включая гиппокамп, миндалины, и префронтальную кору (Willette др., 2012b). 9. Поддерживает оптимальный обучение по заповедников синаптической пластичности в процессе старения (Mattson 2012). 10. Увеличивает нейрогенез и стимулирующее его трофические факторы, такие как BDNF, инсулин-подобноый фактор роста 1 и фактор роста эндотелия сосудов клеток (Lee и др., 2002; Cheng и соавт., 2003; Joseph D'Эрколе и вы, 2008; и др Трехо и др., 2008). 11. Уменьшает воспалительные маркеры, такие как провоспалительные цитокины в крови (Харви и др., 2011). 12. Увеличивает кровоток и функциональные связи в важных регионах мозга, включая гиппокамп и переднюю поясную кору (Бердетт др., 2010). 13. Повышает нейронные связи путем увеличения электрической и синаптической активности (Восс и др., 2010). 14. Предотвращает гибель нейронов путем индукции факторов транскрипции, которые отвечают за экспрессию генов, участвующих в регуляции выживаемости клеток (Mattson, 2008). 15. Борется с патологией нейронов путем повышения уровня белков, которые препятствуют накоплению неправильно свернутых белков, что является отличительной особенностью болезни Альцгеймера и болезни Паркинсона (Rubinsztein др., 2011). 16. Замедляет клеточную особенность старения старения, выраженную накопление активных форм кислорода, что проявляется в положительной регуляции ферментов, которые подавляют окислительный стресс (Хен и др., 2006). 17. Сохраняет целостность ДНК путем ослабления возрастного снижение ДНК репарации, фермента APE1 (Kisby др., 2010).

18. Стимулирует аутофагию в нейронах, которая улучшает удаление поврежденных белков и фрагментов мертвых клеток (Alirezaei др., 2010).

Традиция празднования новогодних праздников с ёлкой, настолько сильно вошла в наш быт, что почти никто не задаётся вопросами, а откуда пришла к нам ёлка, что она символизирует, почему именно ёлка неотъемлемый атрибут на Рождество и Новый Год.

http://vk.com/wall-94426948_48610

Следующие выходные выпадают на 31-е и 1-е. Эфиры ещё не анонсированы и не уверен нужны ли они вообще в эти дни. А вы как считаете? Если да, то пишите тему для эфира в комментариях.

#ИнститутБ#Матрица#Философия#Кураев Только для продвинутых пользователей! Диакон Андрей Кураев рассуждает о природе реальности, рассматривает различные религиозно-мистические концепции "матрицы".

Базовое незнание предмета

Институт...

ПТУ!

Большая часть людей в наше время страдает так называемым эмоциональным мышлением. Что это такое? Это способ мышления, при котором человек делает выводы и совершает какие-либо действия под влиянием эмоций, смутных интуитивных представлений, домыслов и прочих субъективных склонностей или желаний, попирающих системное мышление. Эти люди едва ли задумываются над тем, что делают или говорят, объяснить свою позицию часто не могут, но, тем не менее, не отказываются от неё, поскольку неправильная (но привычная) позиция доставляет им эмоциональный комфорт. Эмоции помимо их воли заставляют принимать их не правильные решения, а выгодные. Эмоции искажают реальность, и человек поступает, в большей степени, следуя своим предрассудкам.   Наверняка, дискутируя, вы часто замечали, что кто-либо начинает в качестве аргумента использовать фразы вроде «общеизвестно», «так считает большинство», «меня вынудили обстоятельства», «это не мое дело» и т. д. Это так называемые спасительные аргументы. Что такое спасительный аргумент? Это псевдоаргумент, которым ЭМ прикрывает своё незнание, нежелание думать или уходить от неправильной позиции. С такими аргументами тяжело спорить, поскольку они настолько известны, что воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, причём верное во всех абсолютно случаях, а объяснять относительность суждений человеку, подверженному ЭМ, очень непросто, поскольку такие люди склонны также игнорировать неудобные для них примеры. Спасительный аргумент не обязательно является догмой. То есть это не всегда частный случай (или домысел), возведённый в абсолютную степень. Также спасительный аргумент не обязательно является стереотипом, то есть это не всегда привычка мыслить тем или иным способом. Это скорее полемический приём, направленный на отстаивание своей точки зрения (какой бы она не была), и который работает только потому, что в нашем неправильном обществе господствуют неправильные представления. Спасительные аргументы часто основаны на эмоциональном восприятии ,на так называемых «правах человека» и искажениях понятия «свобода» («я не обязан делать это», «я имею право думать или не думать об этом по своему желанию», «у меня есть своё мнение», «у всех есть свобода быть никем»). Важно понимать, что применение любого аргумента может оказаться правильным в одних случаях, и совершенно неправильным и абсурдным в других. Спасительные аргументы применяются ЭМ для защиты своей позиции, когда других аргументов больше (или вообще) не имеется или они были разбиты. Упор на личность или её права Это наиболее развитый класс аргументов: от простых «мне это не нужно», «от меня ничего не зависит», «я так хочу», «это не моё дело», «я не обязан», «с какой стати», до более продвинутых «это должно делать правительство», «я что, похож на дворника?», «во всем виновата ЖЭК».   Аргумент «мне это не нужно» обычно применяют в тех случаях, когда человек не хочет что-либо делать или не хочет понимать чью-то мысль. Часто его применяют студенты, которые не хотят изучать тот или иной предмет. Когда пытаешься выяснить, почему студент не смог понять тот или иной вопрос курса, он отвечает, что ему этот курс в жизни не пригодится. На самом деле практика показывает, что такой студент (часто, но не всегда) так относится ко всем предметам. Кроме того, студент едва ли может знать, какие предметы ему будут нужны, а какие – нет, хотя бы по той простой причине, что сложившейся точки зрения о жизни у него просто нет (это действительно так, в чём легко убедиться). Вообще, у обучающихся имеется склонность переоценивать свою жизненную позицию, и демонстрировать поведение умудрённого опытом человека. Получается форма без содержания, что в будущем обычно приводит к трудностям. Точно также, когда видишь этого студента, курящего, то слышишь его «мудрую» позицию: «я так хочу», «мне нравится». Люди постарше недалеко ушли от уровня студентов, разве только придумав больше «научных» обоснований своему неправильному поведению.  

Аргумент типа «от меня ничего не зависит» вообще занимает первое место у людей, правильно уверенных в том, что современное общество идёт в никуда, однако не желающих что-либо с этим делать. А делать нужно, и времени осталось не так много. Эти люди, видимо, думают, что важнее всего заботиться о своей семье и детях. Конечно,их же не волнует, что детям их детей уже негде будет жить. Таких людей надо научить понимать простые вещи: общество разрушается, и бороться с этим БУДУТ ВЫНУЖДЕНЫ не ЖЭК и не Президент, а сами люди.   Аргументы этой группы, конечно, могут оказаться вполне справедливыми. Скажем, человек делает некий свободный выбор, каким-то образом обдумывает свои действия и добивается какой-либо цели. Действуя последовательно, он может посчитать что-то нужным, а что-то не нужным, чего-то хотеть, а чего-то не хотеть, но в любом таком случае разумный человек будет стараться придерживаться конструктивной линии поведения. Аргумент этой группы разумный человек сначала обоснует и взвесит, а потом использует. ЭМ же поступит в точности наоборот.   Упор на общественное мнение   Это тоже достаточно мощная группа аргументов, работающая по принципу «все бараны, следовательно, и ты баран и должен делать как все»: от простых «общеизвестно», «доказано (учёными)», «все так делают», «все так думают», до сложных «нельзя идти вразрез с массами», «давайте решим вопрос голосованием», «у нас в стране демократия» и более сложных «учёные провели опрос и выяснили», «в 99 случаях из 100 люди поступают так-то».   В самом худшем для себя случае аргументирующий таким образом может выиграть время на сочинение очередной ерунды. Например, услышав от собеседника «общеизвестно», вы кинетесь проверять, действительно ли это общеизвестно. В глазах типичных ЭМ людей аргумент этой группы выглядит очень мощно, особенно если доказываемое тоже кажется правильным или просто «на слуху». Например, вам могут сказать «11 сентября 2001 г. правительство США направило самолёты на два самых высоких здания Мирового Торгового Центра». Вы ответите: «Да вы что? А докажите!». Последует ответ: «это общеизвестно». А потом ещё 100 человек скажут, что это действительно общеизвестно, но не по тому, что это на самом деле так, а потому, что они где-то об этом слышали. И собеседник будет победоносно потирать руки, говоря, что «вот еще 100 человек это знают, а вы — олух». Не важно, какой точки зрения придерживаюсь здесь я, важна сама манера спора.   В реальности же любой вопрос нужно разбирать, опираясь на факты, на то, в чём можно убедиться если не прямо, то хотя бы косвенно. По поводу аргументов о том, что учёные что-то там, в очередной раз, выяснили, смотрите пост про вульгарный материализм.   Аргументы, основанные на общественных интересах, обладают такой силой по причине глобального заблуждения эмоционально мыслящих людей о том, что большинство всегда право. Это абсурд и бред. Большинство не всегда право хотя бы по той простой причине, что в большинстве в наше время каждый преследует свои интересы, многие из которых могут быть реализованы только в ущерб интересов остальных людей. Посмотрите хотя бы на толпу в здании. Когда здание горит, большинство кидается к выходу и все сгорают. Они правы? В целом, если обратиться снова к аргументам предыдущего класса, общество состоит из людей, заинтересованных только в своём благополучии. Сколько вам, товарищи, нужно времени, чтобы понять, что мнение большинства в этом случае ничего не стоит?   Есть и другие заблуждения, связанные с общественным мнением. Почему насилие – это зло? – Все так считают. Почему надо жить на все 100 и не запариваться? – Все так считают. Почему к власти должен прийти Тот-то (поставьте любую фамилию)? – Так считает большинство. Данная позиция не является обоснованной, так как ссылка на «всех» как на источник истины неприемлема. Такие аргументы означают, что использующий их не имеет своей точки зрения.   Аргументы догматиков

  Аргументы демагогов   Доказать можно все что угодно   Это любимая фраза демагогов. В процессе спора с такими людьми иногда приходится повторять им, что вы что-то доказали, а в ответ вы слышите: «а доказать можно все что угодно». Демагоги ставят своей целью «победить» в споре любой ценой. Они безжалостно игнорируют любые логичные доводы против них, игнорируя логику и в своих собственных высказываниях. Но отсутствие логики их не смущает, поскольку важен только формальный ответ на тот или иной выпад. Они способны подменять понятия, цепляться за слова, уходить от темы, переходить на личность, вырезать из контекста фразы, обвиняя во всем этом собеседника. Они действительно могут «доказать» все, что угодно, следуя из неправильных предпосылок, нарушая логику, игнорируя собеседника. Важно лишь формально ответить на выпад любой ерундой, тогда другим эмоционально мыслящим будет казаться, что демагог «отразил удар». Такие люди вообще не имеют собственной идеологической позиции, поэтому будут стоять на том, на чём им в данный момент удобно. Чего-либо конструктивного от таких людей можно добиться только если ограничить их некоторыми рамками до той поры, пока до них не дойдёт, что доказывать или обосновывать что-либо нужно не эмоциональными выпадами, а строгими рассуждениями, анализируя информацию и сопоставляя факты.   Все люди — идиоты (в том числе и я)   Отказ от мышления часто сопровождается вот таким пафосным выражением. Оно в устах человека, подверженного ЭМ, означает, что думать вообще ни о чём не надо, так как всё равно ничего из этого не получится. Все, кто пытался думать, ничего хорошего не придумали, а приносили только вред или тратили своё время. Надо брать от жизни всё и быть таким же идиотом как все. Это плохо, но думать и пытаться что либо решать или предлагать ещё хуже – ведь все идиоты и не оценят заботы о них.   Такую позицию вместе с фразами «уеду из этой идиотской страны в Америку», «страна дураков» и т. д. часто встречаешь у нынешних жертв постсоветского воспитания. Видите ли, они родились не в том месте и не в то время, вокруг одни идиоты, о чём свидетельствуют разные проблемы в обществе. Они как бы должны были родиться в обществе, где вообще никаких проблем нет. Они не понимают, что проблемы – неотъемлемый атрибут любого общества, а само общество должно эти проблемы решать, а не ныть. Оно должно ставить новые цели, решать задачи, преодолевать очередные проблемы и, таким образом, развиваться, а не только пожинать плоды уже сделанных к этому моменту достижений.   Прочие аргументы   А-ха-ха-ха   Это забавный и смешной (во всех смыслах) «аргумент», который становится грозным оружием, когда приходится в одиночку спорить с группой противоположно мыслящих людей. Они подождут, когда Вы выскажете свою точку зрения, а потом один из них высмеит вашу точку зрения,а остальные его просто могут поддержать для более выраженного отношения к данной тематике.Это как бы должно означать, что вы только что сказали что-то глупое и неправильное, до абсурда смешное и нелепое.   Данный аргумент может применяться и в дискуссии один-на-один, когда ЭМ, спеша уличить собеседника в глупости или недальновидности, будет высмеивать прежде, чем ответит на любую его фразу. Он думает, что вместе с этим его слова начинают приобретать больший смысл и убедительность. Хотя иногда, если речь не идёт о чем-то серьезном, можно вполне законно посмеяться. То есть по-доброму высмеять глупость или наивность позиции оппонента.   Вообще склонность к постоянному (не к месту) уходу в сторону юмора – тоже черта ЭМ.   Ложные обобщения   Что такое ложные обобщения? В контексте этой статьи – это приписывание какого-либо свойства собеседнику на основе его внешнего сходства с тем, кто этим свойством обладает. Например, «у тебя усы как у Гитлера, значит ты – нацист», или, более сложное обобщение, «один человек ел огурцы и умер, ты тоже ешь огурцы, значит умрешь». Вывод второго примера в итоге правильный, но путь рассуждений оказывается ложным.  

Данный способ аргументации вместе со смехом является одним из любимых у эмоционально мыслящих людей. Например: – Люди живут неразумно. Они делают бла-бла-бла… – А-ха-ха-ха, а ты сам-то разумно живешь? Ведь ты сам-то тоже бла-бла-бла…   Это как бы должно означать, что человек, стремящийся мыслить и делать правильные вещи, не имеет права искать единомышленников, пока не продемонстрирует безупречного исполнения правильных принципов. Причём правильность этих принципов будут проверять люди, понятия о них не имеющие. Люди, использующие этот аргумент, постоянно обращают внимание лишь на форму, но не на содержание. Обращая внимание на чисто внешнее сходство одного человека и другого, ЭМ делает вывод о том, что они в целом одинаковые. Например:   – Люди живут неправильно. Они типичные потребители, только потребляют и удовлетворяют свои потребности. Надо изменить ситуацию, чтобы люди ещё и занимались созидательной деятельностью… – Ты тоже жрёшь и т. д., поэтому ты тоже потребитель как все.   Здесь ошибка даже не сколько в ложном обобщении, сколько в том, что ЭМ думает, будто Мир меняют не люди, а волшебные существа.   Старайтесь избегать необоснованных аргументов и выпадов, которые хочется применить, когда Ваша точка зрения не выдерживает критики, а жизненная позиция оказывается несостоятельной.

Тест нового формата общения. Голосовой и текстовый чат https://discordapp.com/ Устанавливаете программу. Регистрируете аккаунт и проходите в группу Институт Б по ссылке: https://discord.gg/y9vJZ Количество активных участников растёт и нужно как то структурировать общение и продвижение Института. Запланированы вечерние посиделки. Как народа соберётся побольше там. Предложение актуально для деятельных людей, желающих сильнее участвовать в жизни сообщества.

https://discordapp.com/

#ИнститутБ #КафедраКонспирологии А какую смысловую нагрузку для Вас имеет праздник "Новый Год", празднуемый с 31 декабря по 1 января?

Ага. А ещё у нас личный совок есть?

Бывший химик Shane Ellison рассказывает правду об изготовлении лекарственных препаратов Я — химик. Люблю научный подход, любил всегда. И когда я работал в фармацевтической промышленности — там был полный отказ от науки. В этих фармкомпаниях, в интервью при найме не смущались говорить следующее: «Учтите, мы разрабатываем лекарства для снятия симптомов. Мы не лечим». Так что такова бизнес-модель, позволяющая пожизненно давать человеку препарат. Если у них закончились симптомы, что им остается делать? Следующий уровень рекламы препаратов — изобретение болезней. Если больше нет симптомов, закончилась клиентура для продаж, остается выдумывать болезни. С психиатрическими лекарствами, вы можете изобретать заболевания без конца. Есть два слова, которых боится психиатр. Два слова: ДОКАЖИТЕ ЭТО. И если доктор не может доказать, а они не могут в девяти случаях из десяти, — не принимайте лекарство. Это наделяет пациента властью принимать решения. Будучи химиком, я удивлялся — я делаю эти препараты, их способность убивать обнаруживается в наших лабораториях, способность убивать обнаруживают в других лабораториях, опасные, неэффективные, вызывающие те самые эффекты, которые они призваны излечивать — как их умудряются продавать? Как они продают их? У них есть отделы маркетинга, фармагиганты имеют лучшие отделы маркетинга в мире. Просто гениальные. Вы просто платите профессионалам — врачам, профессорам, психиатрам — за отчёты, будто исследование обнаружило позитивные результаты. Вы им платите, покупаете науку. Не менее 125 тысяч людей ежегодно умирают от рецептурных препаратов, можно подумать, что вам следовало бы потратить больше средств на исследования с целью понизить уровень смертности. Нет. Вы продолжаете маркетинг. Рекламируете, рекламируете, рекламируете. Гипнотизируете население. Гипнотизируете их и садите на препараты, направляете их к психиатрам, чтобы они тихо глотали очередную Цимбалту или очередной Прозак, или что угодно, что они предложат и как это назовут. Вы получите индустрию в миллиарды долларов, которая очень много людей делает больными, и на этом процветает.

http://vk.com/wall-94426948_48757

Бывает, что человек умеет успешно решать некие задачи, потому что обучен методике их решения, способен высказывать верные суждения по некой теме, потому что владеет знаниями в ней, но при выходе за границы хорошо изученного его методы начинают поражать своей неуклюжестью, а суждения обнаруживают неспособность пользоваться элементарной логикой. Т. е., можно сказать, что человек имеет развитый в некоторой области интеллект, но абсолютно неразвитый разум. И такое явление очень распространено в современном обществе. Есть много причин, которые способствуют этому, в первую очередь система формального обучения, требующая заучивания знаний, освоения курса, но не понимания того, что изучается. Но формальные критерии господствуют не только в образовании, они повсеместно используются и в профессиональной деятельности, и в бизнесе, и в государственном управлении. Даже себя самих и свою собственную деятельность современные люди часто оценивают по формальным критериям. На фоне всего этого у подавляющего большинства даже тех людей, которые заняты умственным трудом и получили высшее образование, складывается извращённое представление об интеллектуальной деятельности, мышлении, подходах к решению проблем. Итак, кто же такой псевдоинтеллектуал? Это человек, который считает себя умным и образованным, связывая эти качества с внешними проявлениями разума (основанными в его случае на чужих знаниях и опыте), но не способен к подлинному самостоятельному мышлению, не стремится к пониманию вещей и имеет не разумные, а иррациональные мотивы и систему ценностей. Особенности мышления и поведения псевдоинтеллектуалов В целом, особенности мышления псевдоинтеллектуалов те же, что и описанные ранее особенности мышления эмоционально мыслящих. Для них характерны иррациональность в мышлении, отсутствие стремления к истине и просто её отрицание, бессистемность и кусочность представлений и т. д. Ниже - несколько особенностей, которые можно выделить и подробнее описать именно для псевдоинтеллектуалов. 1) Формальное знание вместо понимания. Мыслящий человек, получая какую-то информацию, в т. ч. в процессе обучения, пытается понять, о чём ему рассказывают, уложить всё в единую целостную систему представлений о мире, соотнести и связать с тем, что ему известно. У псевдоинтеллектуала другой подход - "это так, потому что это так". Он не пытается понимать то, что ему объясняют, на достаточно глубоком уровне, самостоятельно размышлять об этом. Ему достаточно, что есть какие-то иррациональные критерии, говорящие в пользу правдоподобности знания. Например, мнение авторитетных специалистов, известных личностей, то, что подобной точки зрения придерживаются многие и т. п. В лучшем случае в обоснование входит несколько частных примеров, дающих косвенное подтверждение. К чему это приводит? Во-первых, псевдоинтеллектуалы не способны самостоятельно оценивать правильность знаний, полагаясь лишь на иррациональные и косвенные подтверждения. Поэтому, с одной стороны, их можно "научить" всему, чему угодно, в т. ч. самым абсурдным теориям, с другой стороны, они не способны воспринимать самые очевидные доводы, если не видят за ними весомых иррациональных подтверждений. Во-вторых, они не разбираются глубоко даже в той области, к которой относятся в общем-то правильные усвоенные знания, и, если и пытаются самостоятельно делать какие-то выводы в ней, решать нестандартные задачи, то это у них получается очень плохо. Сойдя с протоптанной другими для них дорожки, они обнаруживают свою полную некомпетентность. В-третьих, псевдоинтеллектуалы не только крайне догматичны и упорны в следовании догмам, но и уверены, что такая позиция является естественной и правильной. Они не видят различий между догмой и обоснованным суждением и не проявляют интереса к попыткам выяснить истину в споре (спор для них лишь средство доказать свою точку зрения).

2) Формальность знаний сочетается и с формальным стилем мышления. В рассуждениях мыслящего человека видна ясная мысль, которая преследует определённую цель. Мыслящий человек знает, что хочет объяснить, к чему придти, какой вопрос он рассматривает, и он выделяет то, что соответствует главной цели этого рассуждения. Псевдоинтеллектуал, если пытается рассуждать, делает это обычно бесцельно. Он не знает, к чему хочет придти, какие вопросы ставит перед собой, не отделяет главную линию рассуждения от второстепенных моментов, хотя чаще этой главной линии вообще нет. Начиная самостоятельные рассуждения на некую тему, он залезает в дебри и начинает блуждать, постоянно цепляясь за какие-то второстепенные вопросы, за искусственные проблемы, не имеющие смысла. Траектория мысли псевдоинтеллектуала подобна траектории броуновской частицы - она так же испытывает тенденцию постоянно сворачивать в случайном направлении. В результате он не приходит ни к чему, не делает ни одного полезного вывода. Успешно демонстрировать рассуждения псевдоинтеллектуал может лишь в стиле софистики и схоластики. Если псевдоинтеллектуал пишет какие-то научные, философские и т. п. статьи или труды, то они с самого начала заставляют напрячься в попытках понять их смысл. Они не оставляют впечатления ясности, остаётся непонятным, что же, по сути, хотел сказать автор, к чему он пришёл, какие он сделал выводы. При этом псевдоинтеллектуалы в своём стиле изложения очень любят использовать специфические термины, заумные формулировки, отсылки по теме и не по теме к самым разным мнениям других авторов и прочие способы искусственного добавления "научности". 3) Для мыслящего человека получение новых знаний увеличивает его разумность, понимание вещей. Для псевдоинтеллектуала получение новых знаний может увеличить его компетенцию в узкой области, в отдельном вопросе, но в целом - уменьшает его разумность и способность к пониманию вещей. Причина этого в том, что знания накапливаются бессистемно, остаются оторванными как друг от друга, так и от обыденного представления о вещах, основанного на простом здравом смысле. В результате при большом количестве разрозненных знаний мышление псевдоинтеллектуала просто на основе ассоциаций начинает цепляться за эти знания и уводить в сторону даже при рассмотрении самого очевидного вопроса. Усугубляет эту особенность то, что псевдоинтеллектуал не способен проводить различия между частными и общими понятиями, особенностями, закономерностями и поэтому неизменно пытается объяснять общее и фундаментальное через частное и второстепенное, редуцируя таким образом свой уровень понимания действительности. 4) Если псевдоинтеллектуал размышляет о чём-то, что не связано с работой, с профессиональной деятельностью, то это такая мыслительная деятельность для псевдоинтеллектуала играет роль "хобби". Это значит, что он не преследует цели что-то понять, в чём-то разобраться, найти правильное, наилучшее решение задачи, а занимается этим для развлечения. Для него важен процесс, а не результат. Часто он специально подбирает не реальные задачи, а искусственные, либо меняет в них условия так, как ему захочется, если это покажется ему более интересным. Мыслящий человек склонен воспринимать какую-то задачу или проблему как интеллектуальный вызов, он будет пытаться её решить в наиболее общем виде и с лучшим результатом, при этом ему интереснее задачи более актуальные, сложные и реалистичные. Псевдоинтеллектуал склонен воспринимать проблему или задачу как некую отдельную головоломку, процесс решения которой может быть (или не быть) занятным для него лично. При этом интересными для него часто оказываются задачи, искусственные и оторванные от реальности, но дающие простор фантазии и произвольным вариациям. В способах ведения дискуссий псевдоинтеллектуал проявляет следующие особенности.

5) Уход от сути вопроса. В дискуссии псевдоинтеллектуал постоянно сворачивает с того, чтобы найти определённый ответ на основный вопрос, по которому ведётся дискуссия, и, цепляясь за второстепенные моменты, за какие-то ассоциации, всплывающие у него в голове, постоянно на них перескакивает. Он может также перейти к фантазированию, сочинению домыслов, различным спекуляциям по заданной теме. 6) Подходя к диалогу с формальных позиций, псевдоинтеллектуал постоянно требует от оппонента "доказать" любое своё утверждение, дать определения терминам, оспаривает формулировки. Причём доказывать самые элементарные вещи псевдоинтеллектуалу можно долго, но он всё равно понимать ничего не будет. Особенно характерен подобный стиль для псевдоинтеллектуалов, имеющих техническое или естественнонаучное образование. Они будут упорно отказываться понимать самые очевидные объяснения и аргументы, требуя нарочито строгого и формального изложения, т. к. научность и разумность у них ассоциируется в большей мере с научной мишурой, а не со смыслом. 7) У псевдоинтеллектуалов нет стремления к достижению взаимопонимания. Из-за неспособности к самостоятельному мышлению, из-за догматизма и формализма любое, самое мелкое расхождение в позициях для псевдоинтеллектуала означает необходимость категорического размежевания с оппонентом. Мыслящие люди, находя сходство в фундаментальных вопросах, в конце концов, приходят к общему мнению в частных. Псевдоинтеллектуал не может выделить в сходствах и различиях фундаментальные и частные. 8) Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента. Будучи убеждён, что его точка зрения авторитетна, научна, общепризнана и т. п., он видит свою миссию в том, что просветить непросвещённого оппонента, причём "доказать правоту" пытается любым способом, в т. ч. иррациональным. В ход идут провокации, оскорбления, сарказм, троллинг, демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционные заявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента. 9) Псевдоинтеллектуал сопротивляется любым попыткам побудить его действительно подумать о чём-то, что-то понять, ввести его рассуждения в конструктивное русло. Он озабочен в куда большей мере не тем, чтобы выяснить истину, придти к правильным ответам, а тем, чтобы продемонстрировать свой интеллект, высокая оценка которого для него важна. Поэтому он прибегнет скорее к увиливаниям, умничанью, спекулятивным рассуждениям, чем покажет, что "пошёл на поводу" оппонента. Люди, тяготеющие к разумному мировоззрению, тоже могут иногда проявлять в дискуссиях некоторые черты, свойственные поведению псевдоинтеллектуалов, но, в отличие от них, ТРМ всегда воспринимают грамотные аргументы и проявляют уважение к умному собеседнику. 10) Среди отличительных особенностей поведения псевдоинтеллектуалов можно назвать следующие. Для них важен имидж, но он отличается от имиджа обычного эмоционально мыслящего большинства, это особый "интеллектуальный" имидж, в рамках которого они пытаются создать о себе впечатление как об умных, продвинутых, компетентных людях. В то же время частью такого имиджа может являться высокомерие, дистанцирование от простых смертных, снобизм. Сами псевдоинтеллектуалы также в основном судят о людях по "одёжке", по поверхностным впечатлениям, формальным признакам. Большинство оценок о людях, тех или иных явлениях в обществе они выносят на основе поверхностного восприятия через сопоставление с известными им штампами, не пытаясь разбираться в сути. Другой характерной особенностью псевдоинтеллектуалов является индивидуализм. Даже в своей среде они дистанцируются друг от друга. У них есть претензия на то, что они имеют собственное мнение, собственные идеи и взгляд на вещи, которые они чаще всего не спешат озвучивать, пропагандировать и отстаивать, а, скорее, готовы лишь намекать на их наличие, чтобы показать свои ум и значимость. Они гордятся тем,

что не являются частью "массы", будучи уверенными в том, что быть независимым, "самим по себе" - естественное состояние для любого умного человека. 

#КафедраНиштяковМетиды СОЦИАЛЬНАЯ ИЕРАРХИЯ: ЭКСПЕРИМЕНТ С КРЫСАМИ Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: ▷ были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали; ▷ два эксплуатируемых пловца; ▷ один независимый пловец; ▷ и один не плавающий козел отпущения. Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи. Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс. То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен. Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения. Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли. Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры. Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

Правда о праздниках :"христиане и Рождество" и языческий Новый год , Дед Мороз , елка и игрушки.

http://vk.com/wall-94426948_48783

#БиблиотекаИнститута #КафедраНиштяковМетиды Уильям Аткинсон «Сила мысли или магнетизм личности». Некоторые люди от природы обладают магнетизмом личности – особой способностью без усилий привлекать внимание окружающих, казаться им авторитетным, загадочным, манящим человеком, быть тайной, к которой хочется прикоснуться. Магнетическая личность, как правило, не знает, откуда берется эта власть над умами людей, но быстро учится использовать ее с выгодой. Распознать такого человека бывает несложно: он притягивает, внушает доверие, в нем чувствуется огромная внутренняя сила. Вы никогда не увидите такого человека сомневающимся в своих словах – его уверенность сквозит во взгляде, разговорах, жестах. Как правило, к магнетическим личностям люди тянутся, их уважают, прислушиваются к их мнению. Даже если вы не попали в число тех везунчиков, которые от рождения наделены магнетизмом, вы вполне можете не менее успешно добиваться желаемого. Американский писатель, адвокат и психолог Уильям Аткинсон дает 15 уроков Великого Закона Привлечения, которые позволят гармонизировать себя с миром и привлечь в свою жизнь счастье и успех. Глава 1. Введение Глава 2. Магнетизм личности Глава 3. Каким образом вам могут помогать мысли Глава 4. Непосредственное психическое воздействие Глава 5. Немножко житейской мудрости Глава 6. Сила взгляда Глава 7. Магнетический взгляд Глава 8. Волевая сила Глава 9. Непосредственное хотение Глава 10. Телепатическое хотение Глава 11. Притягательная сила мысли Глава 12. Выработка характера Глава 13. Искусство сосредоточения Глава 14. Практика сосредотачивания Глава 15. Заключение

Когда я рос, восстание значило насилие. Революция влекла за собой насильственное и физическое свержение правительства. В эти дни и времена, когда все понятия искажены границами и предрассудками, любовь это фактически мятежное действие. Это не то же самое, чтобы взять оружие и сражаться. Любовь - это повстанец. Зигги Марли

Тест нового формата общения. Голосовой и текстовый чат https://discordapp.com/ Устанавливаете программу. Регистрируете аккаунт и проходите в группу Институт Б по ссылке: https://discord.gg/uhAJh Количество активных участников растёт и нужно как то структурировать общение и продвижение Института. Запланированы вечерние посиделки. Как народа соберётся побольше там. Предложение актуально для деятельных людей, желающих сильнее участвовать в жизни сообщества. Мой ник там: Alexandr Prof. Всем новоприбывшем: если мы знакомы то добавляйтесь в друзья с уточнением кто вы такой. Если просто участник сообщества, то пишите "хочу в студенты".) Я вас добавлю. В чате я буду в основном по вечерам после 20 00 мск. Голосовой чат планируется как добавка к вконтактику. Зайти и голосом за пару минут вечером обсудить интересные вопросы. Для обсуждения тем, которые переросли печатный формат соц сетей, но для эфира ещё не дозрели.

https://discordapp.com/#

http://www.youtube.com/watch?v=t0VZpH2QMQA

Психоанализ Нового Года { LIVE диалоги }: https://t.co/FnEiVvY1FS на @YouTube

Психоанализ нового года через тотем и табу Фрейда { LIVE диалоги }

http://vk.com/wall-94426948_48839