Попроси написать код нескольких задачек - какие им интересны по уровню. Потом покажи в 5-10 раз короче и красивее на Хаскеле.

Предположим ваши одногруппники не видели в жизни ничего кроме Pascal или C++ и Python с C#, как вы прорекламируете им Haskell?

квиксортом в две строчки шутка, не стал бы рекламировать вообще

> Потом покажи в 5-10 раз короче и красивее на Хаскеле. покажут, как на питоне джейсоны в рест апи кладут

и тут ты им аесон с сервантом, и каждое сообщение об ошибке длиннее, чем весь их код

когнитивная сложность хаскеля побольше

ну не знаю, вы тут выше обсуждали что, мол, людям тяжело что-то понимать, а вот выполнять какие-то автоматические действия по шаблону - норм. Так хаскель как раз для такого и хорош

twitter.com/CompSciFact

Привет! Подскажите, пожалуйста, как в сервант вернуть не JSON а файл? Например, html.

OctetStream

OctetStream

Благодарю!

и тут ты им аесон с сервантом, и каждое сообщение об ошибке длиннее, чем весь их код

но ведь там где сообщение полэкрана там питон в рантайме развалится?

Вот упаси вас все силы от таких врачей, как сейчас программисты. Ты к нему с пищевым отравлением, а он тебе жопу зашивает и в брюхо вшивает молнию, потому что «срать — устаревшая парадигма, ей уже вон сколько лет», а что после каждого сранья надо брюшную полость промывать антибиотиками, так это ж ерунда, современные аппаратные средства имеют достаточную мощность.

Врачи всего лишь на суппорте того, что наговнокодила эволюция. Неблагодарное занятие =(

Ещё все исходники под лицензией Гиппократа.

Хрен поэкспериментируешь.

Исходников нет, только машкод, только хардкор.

Машкод под проприетарной лицензией!

Генетики пытаются декомпилировать, есть определённые успехи, но это капля в общем объёме работ.

Ревер-инжиниринг тож не очень получается

Вот упаси вас все силы от таких врачей, как сейчас программисты. Ты к нему с пищевым отравлением, а он тебе жопу зашивает и в брюхо вшивает молнию, потому что «срать — устаревшая парадигма, ей уже вон сколько лет», а что после каждого сранья надо брюшную полость промывать антибиотиками, так это ж ерунда, современные аппаратные средства имеют достаточную мощность.

упаси вас от таких программистов как производители лекарств

Чувствую что не удержу место главного шитпостера русского Хаскель сообщества.

Ещё все исходники под лицензией Гиппократа.

Гиппократ говорил "не лечите бесплатно", а не то что обычно понимают, и медикам это говорят

Чувствую что не удержу место главного шитпостера русского Хаскель сообщества.

:)

Чувствую что не удержу место главного шитпостера русского Хаскель сообщества.

Если меня не забанят

маловероятно

бан тут редкость если рекламу не постить

Кстати, может популяризировать Хаскель мемами

Лучше популяризировать хаскель вакансиями

Мне не очень ясно, какие проблемы испытывают люди с ленивостью в Haskell. При прочих равных, о ленивости, о потреблении памяти, о производительности хаскельного кода можно не думать вообще, - до поры, когда это действительно понадобится, а это, пожалуй, небольшой процент случаев работы с большим количеством данных. Некоторые жалуются на ленивое IO, но я даже не представляю, что они там такого написали, чтобы поиметь проблем. Аргументация к производительности вообще довольно смешна, и детектит либо плюсовиков, либо студентов, которые с бешенными глазами носятся вокруг, желая все преждевременно оптимизировать. Хотя лишь 10% задач требуют оптимизации, а из них - только 10% кода, да и то - только после обнаружения этих проблем в профилировщике (цифры с потолка). И уж совсем странно выглядит хейт производительности в ФП/Хаскеле на фоне крайней распространенности Питона.

1. Самое интересное, это как раз работа с большим количеством данных. И если протечки случаются ловить занятие довольно безблагодатное 2. Производительность важна, т.к. от этого зависит сколько эти данные будут жеваться 3. С lazy IO легко налететь на ситуацию, когда ты открываешь 100500 файлов, и у тебя кончаются дескрипторы

Лучше популяризировать хаскель вакансиями

тут люди уже иногда имели проблемы найти народ когда нужно

с ленивостью сложно, что обычно её не понимают

я, например, не всегда понимаю

https://twitter.com/zedshaw/status/965481063555522560 да что с ним не так?

он токсичный гопник, и за 10 лет никак не изменился. про "Rails Is A Ghetto" слышал?

он токсичный гопник, и за 10 лет никак не изменился. про "Rails Is A Ghetto" слышал?

Ну там он хоть забавный был

Чувствую что не удержу место главного шитпостера русского Хаскель сообщества.

качеством бери

Мне не очень ясно, какие проблемы испытывают люди с ленивостью в Haskell. При прочих равных, о ленивости, о потреблении памяти, о производительности хаскельного кода можно не думать вообще, - до поры, когда это действительно понадобится, а это, пожалуй, небольшой процент случаев работы с большим количеством данных. Некоторые жалуются на ленивое IO, но я даже не представляю, что они там такого написали, чтобы поиметь проблем. Аргументация к производительности вообще довольно смешна, и детектит либо плюсовиков, либо студентов, которые с бешенными глазами носятся вокруг, желая все преждевременно оптимизировать. Хотя лишь 10% задач требуют оптимизации, а из них - только 10% кода, да и то - только после обнаружения этих проблем в профилировщике (цифры с потолка). И уж совсем странно выглядит хейт производительности в ФП/Хаскеле на фоне крайней распространенности Питона.

такая позиция по оптимизации сформирована теми кто писал на алголоподобном языке фортраноподобную лапшу, где и оптимизировать-то нечего. Сейчас, когда комбинаторы комбинируют, можно запросто написать код который в 10000 раз медленнее лапши, и это будет заметно не только в узких местах каких-то там

Можно. Но известно же, что наивные, лобовые решения в Хаскеле работают не очень хорошо. Это, я думаю, все уважающие себя хаскеллисты знают, и умеют с этим жить. Точно так же и плюсовики обходят свои обстрелы ног.

Можно. Но известно же, что наивные, лобовые решения в Хаскеле работают не очень хорошо. Это, я думаю, все уважающие себя хаскеллисты знают, и умеют с этим жить. Точно так же и плюсовики обходят свои обстрелы ног.

> плюсовики > не стреляют себе в ноги

Такого вывода из моего сообщения сделать никак нельзя. Стреляют. Но учатся не стрелять, и оттого стреляют в меньшем количестве случаев, чем могли бы, или чем когда знали С++ плохо.

вот в руби хорошо

в ногу себе выстрелить невозможно

За исключением, когда тебе прилетает поломанный гем

правда можно дойти до точки когда твой проект неподдерживаемое месиво а потом потратить кучу денег на переход на другую технологию(в случае с Рельсами)

в ногу себе выстрелить невозможно

Почему? В динамическом языке по опрерделению стрельба со всех сторон

Чё-то как много стало тут у вас оффтопика. Раньше заходишь - нихрена не понятно, какие-то монадные трансформеры, анафорические лябмды, которые обсуждают зихистоморфный полиморфизм с лябмдяонидом.

да

А теперь просто ЯП обсеряют - всё понятно и просто.

даешь транслинзовые эктоморфизмы на банаховых полях!

правда можно дойти до точки когда твой проект неподдерживаемое месиво а потом потратить кучу денег на переход на другую технологию(в случае с Рельсами)

Конкретно мой кейс. Переходим на Haskell

С рельс?

Чё-то как много стало тут у вас оффтопика. Раньше заходишь - нихрена не понятно, какие-то монадные трансформеры, анафорические лябмды, которые обсуждают зихистоморфный полиморфизм с лябмдяонидом.

Я стараюсь разбавлять этот матан, нужный полутора самым активным хаскеллистам, житейскими вещами, нужными всей индустрии.

С рельс?

С рельс

заходит такой воннаби хаскелист в чат

не понимает ничего

Вообще "текучесть" (в смысле ВНЕЗАПНОГО подскакивания потребляемой памяти на несколько гигов с последующим рассасыванием, а не заагдочного роста потребления памяти на сколько-то там в день) это не свойство ленивости, а ФП вообще. Т.е. сами подходы с приниманием и возвращением иммутабельных данных такие. В строгом ФЯ просто в таком смысле текут все функции над списками кроме foldl, а в ленивом foldl

выходит

заходит такой воннаби хаскелист в чат

О, это я, да.

а мог бы с нами шутками перекидываться

Только я не вышел. Видимо, я всё же что-то понял. Осталось понять, что именно.

Вообще "текучесть" (в смысле ВНЕЗАПНОГО подскакивания потребляемой памяти на несколько гигов с последующим рассасыванием, а не заагдочного роста потребления памяти на сколько-то там в день) это не свойство ленивости, а ФП вообще. Т.е. сами подходы с приниманием и возвращением иммутабельных данных такие. В строгом ФЯ просто в таком смысле текут все функции над списками кроме foldl, а в ленивом foldl

s/foldl/foldr/

а потом понемногу ему бы дали Real World Haskell, другие книжки, посмотрел бы видосы Пейтона Джонса

и подсел бы

Только я не вышел. Видимо, я всё же что-то понял. Осталось понять, что именно.

"Ты уже сделал свой выбор, Нео. Теперь ты должен понять его"

хаскель-евангелисты должны действовать как наркодилеры

s/foldl/foldr/

да нет, все правильно. foldr как раз в ленивом может не течь, а в строгом не может.

а потом понемногу ему бы дали Real World Haskell, другие книжки, посмотрел бы видосы Пейтона Джонса

Душкина уже прочёл, однако.

Но не сказать, что бы стал понимать суть как-то лучше.

Надо больше кода писать, очевидно.

А то я сижу в этом своём питоне.

да нет, все правильно. foldr как раз в ленивом может не течь, а в строгом не может.

Вообще я неправильно написал, я имел в виду s/foldl$/foldr/

ну строгий фолдл со строгими конструкторами в аккумуляторе не течет, так про это я и написал.

блин, я с отрицаниями походу запутался !

короче ленивый foldl течет, а строгий нет

Душкина уже прочёл, однако.

Душкина надо расчитать и взять что-то человеческое.

Что не так с Душкиным?

ленивый фолдр с ленивыми конструкторами/функциями не течет, строгий - течет. Поскольку 90% функций над списками это foldr и 10% foldl то дальше последствия для строгости и ленивости понятны

Первые 100 страниц справочника по-моему отличный ман.

короче ленивый foldl течет, а строгий нет

?

Что не так с Душкиным?

Косноязычие и заумь

Факты, факты! Или хотя бы примеры.

Справочник, мб, норм, но справочник - не учебник

Ну я и учебник по ФП читал.

> 90% функций над списками это foldr и 10% foldl Детали реализации же.

Но там больше про ФП, чем про хаскель.

А вот первая его книга совершенно отвратительна

> 90% функций над списками это foldr и 10% foldl Детали реализации же.

да нет, детали реализации могут быть другими, это как раз фундаментальный вопрос, что эти функции на самом деле делают

Скачет с темы на тему

я не очень понимаю фразу что о том что 90% это foldr, т.к. выразимо в обе стороны, семантика одинаковая будет, если пренебречь временем выполнения и ресурсами

я не очень понимаю фразу что о том что 90% это foldr, т.к. выразимо в обе стороны, семантика одинаковая будет, если пренебречь временем выполнения и ресурсами

речь то про ресурсы, т.е. память

То пережёвывает какие-то простые вещи, то поверхностно даёт или вообще пропускает совершенно необходимые

если мы выбираем более оптимальную реализацию по строгости/ленивости ЯП, то ответы же будут разные

Базовая часть про язык - вообще корявый перевод Gentle introduction to Haskell

А вот первая его книга совершенно отвратительна

(Я, в целом, согласен, но хотел бы в скобках заметить, что в западной культуре не принято так резко говорить вещи в глаза или за глаза. Там бы сказали: написана в качестве хобби, то бишь, с любовью и без профессонализма. P.S. https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/08/15/1/1471214713140571170.jpg).

если мы выбираем более оптимальную реализацию по строгости/ленивости ЯП, то ответы же будут разные

не из чего выбирать - нетекущий мап для строгого списка не бывает

потому, что это по сути фолдр, а с фолдром без ленивости проблемы

если только какие-нибудь фокусы со snoc или DiffList применять

тогда может быть нормально получится