И то верно.

плохой синтаксис можно в любом языке сделать

А дело не в синтаксисе.

(кроме языка без синтаксиса)

А в результате этого выражения.

результат вполне ожидаемый, если знать ситаксис

если синтаксис не знать, а применять интуицию из Haskell или C++, то будет неожиданный

результат вполне ожидаемый, если знать ситаксис

А какой приоритет?

А почему тут получается True?

А какой приоритет?

здесь приоритет не имеет значения

потому что в Питоне это будет цепочка отношений, сахар для (True != False) and (False in [False])

делалось для (0 < x < 100), но дало метастазы

Ужас ?

проблема в непохожести на индустриальные стандарты, но само по себе это решение нельзя назвать плохим

если жить только в мире Питона, то всё ок

так вот насчет преподавания это надо либо быть очень умным, чтобы вкурить прелести ФП вообще и онтопика в частности, не отходя от парты, либо уже на тот момент лет пять-десять (в зависимости от ума, мне вот десять понадобилось) поворочать навоз в кровавом энтерпрайзе и порефлексировать на тему

строгие? энергичные? я тут нашёл термин "ретивые вычисления"

строгие? энергичные? я тут нашёл термин "ретивые вычисления"

найс

зефиров еще ленивость леностью называл

зефиров еще ленивость леностью называл

выкидывание лишних суффиксов — это как раз естественно

мне ФП стало нравится сразу, с первого взгляда на код из-за легкого синтаксиса и ПМ. Это было не в школе и не в институте, но 5 лет я на тот момент не наработал

/me полюбил хаскель за Maybe

maybe есть во многих языках

причем за то что это монада

ну, технически достаточно чтобы оно было функтором

чтобы уже нормально пользоваться

строгие? энергичные? я тут нашёл термин "ретивые вычисления"

спасибо!

в языках без указателей за maybe сойдет и просто nullable имхо

и сразу любовь do k1 <- Map.lookup "a" map1 k2 <- Map.lookup "b" map2 Map.lookup (k1,k2) map3

Когда я вёл хаскель/ФП на третьем курсе (а там вообще все зелёные ещё), каждый год находилась пара в итоге проникшихся

в языках без указателей за maybe сойдет и просто nullable имхо

если оно всегда явное. то есть Котлин да, Скала нет

и сразу любовь do k1 <- Map.lookup "a" map1 k2 <- Map.lookup "b" map2 Map.lookup (k1,k2) map3

k1 = map1['a'] k2 = map2['b'] map3.dig(k1, k2) if k1 && k2

спасибо!

за что?

на примере ruby

за что?

за “ретивые”, очень понравилось

потому что в Питоне это будет цепочка отношений, сахар для (True != False) and (False in [False])

я такой фигни не видел, когда на питоне писал

k1 = map1['a'] k2 = map2['b'] map3.dig(k1, k2) if k1 && k2

ну это только частный случай

на примере ruby

NoMethodError (undefined method ‘[]’ for nil:NilClass)

ну в общем случае я бы записал через гварды

NoMethodError (undefined method ‘[]’ for nil:NilClass)

вопрос же не про наличие типизации как таковой, хз

и вообще, руби со своими рельсами и обезьянами это сразу в ведро

не хуже питона, хз о чем ты

питон тоже говно

не хуже питона, хз о чем ты

конечно, пыхоплеяда же

но в питоне за обезьян ругают, а в рубях все рельсы на них построены

нет беды в обезьянах во фреймворке

вот библиотеки там некоторые это пиздец

подключаешь ее, а она тебе метод из новых рельс заменяет методом из старых

10/10

но в питоне за обезьян ругают, а в рубях все рельсы на них построены

все еще хуже. в руби уже пять лет как есть нормальный манкипатчинг (refinements), но им пользуется чуть менее, чем никто

мы кстати пользуемся refinements

то что людей учат не правильно не проблема языка

то что людей учат не правильно не проблема языка

проблема сообщества. которое вполне себе под стать языку.

проблема языка в том, что доказательства корректности там в стиле "мамой клянусь"

мы кстати пользуемся refinements

незначительная флуктуация

андрей, ты определись, либо сообщество под стать языку, либо сообщество не умеет им пользоваться, но не одновременно же

О каких еще доказательствах вы говорите. YOLO, деплоим, лололо

упс

сейчас откатим, у нас же капистрано

упс

чиним, извиняемся

ничего не ъочу сказать, но илчно видел как хаскель деплоили капистраной

не от хорошей жизни это

это от неумения в докер

докер это от неумения в rpm

но кмк это вопросы не к тем кто пишет на руби, а к девопсам уже

скорее rpm от неумения в докер

если мы говорим о деплое

андрей, ты определись, либо сообщество под стать языку, либо сообщество не умеет им пользоваться, но не одновременно же

сообщество очевидно (судя по результатам поиска refine в рубикоде на GitHub) предпочитает игнорировать фичу, добавляющую безопасности ежедневной рутине и сокращающую время отладки

сообщество очевидно (судя по результатам поиска refine в рубикоде на GitHub) предпочитает игнорировать фичу, добавляющую безопасности ежедневной рутине и сокращающую время отладки

то есть сообщество не соответствует языку?

сообщество, скажем так, трудолюбиво

докер это rpm, который вы заслужили

с бахалящей сеткой, fs и на квадратных колесах

я все жду рассказов о контейнерезации при помощи rpm

А зачем вам нужны контейнеры?

а я жду рассказа о том зачем нужна контейнеризация для выкладки

видите, у нас дедлок

мы оба ждем

я 2 года без докера деплоюсь и отлично

до этого год с докерами деплоился

я может отстал от жизни, но современные линуксы очень болезнено относятся к разным версиям либы в зависимостях

не скажу что сильно лучше было

некоторые по 20 лет деплоятся без докера и тоже ок

я эту рпоблему никсом лучше решу

но это когда она будет

один бинаник и вот это все

а весь веб строится на жестких зависимостях аля stack

не понял причему тут stack

я может отстал от жизни, но современные линуксы очень болезнено относятся к разным версиям либы в зависимостях

только вот проблема изоляции решается нормально специальными инструментами(nix), а потом пакуйте во что хотите, хоть в сапог

в stack версии пакетов достаточно жестко задаются в релизе

только вот проблема изоляции решается нормально специальными инструментами(nix), а потом пакуйте во что хотите, хоть в сапог

а что за инструменты, к слову? rpm?

посоветуйте онлайн редактор / запускатор для хаскелла. типа jfiddle

а что за инструменты, к слову? rpm?

прям в том же сообщении написано в скобках

прям в том же сообщении написано в скобках

я думал nix это *nix, лол

ну и то можно даже не прибегать к этому, если вы можете статический бинарь собрать другими способами

в stack версии пакетов достаточно жестко задаются в релизе

а причем тут докер?

да ни при чем, просто в отличие от rpm он дает абсолютно статическую сборку

хехе

не просто либу там залинковать, но и ее ассеты, например