Я серьезно, это же азы дизайна

Это mansplaining

и токсичные фри монады

Я не знаю такого слова. И гуглить не буду, так как чувствую, это что-то обидное

Ядовитые, т.е. от фри монад дохнут кони и программисты

Я жив, брат тоже.

Не надо думать, будто это не ФП, если кто-то так думает. Есть вещи, справедливые на уровне концепций. Концепция "разделяй и властвуй" в том или ином виде существует в инженерии ПО многие годы.

Проблема то не в концепциях и ври монадах, а в том, что вас никто не понимает (я тоже)

по температуре в комнате можно было давно понять уровень интереса, имхо

Ну потому что это уже более продвинутые штуки, и базу я не могу в двух словах передать.

/r/iamverysmart

чего ж вы время тратите на нас, убогих таких?

Давайте без токсичности.

вчера слушал подкаст, в котором говорили, что фримонады убивают скалу, а виноваты хаскелисты.

Я пытаюсь решение предложить, если не ясно - задавайте вопросы

вчера слушал подкаст, в котором говорили, что фримонады убивают скалу, а виноваты хаскелисты.

Молодцы хаскелисты!

Давайте без токсичности.

ну я бы сделал так, не распинался тут в чате, а написал бы нормальную статью с номальным юзкейсом, а не просто дслку для простейшего языка где можно сложить 2 числа

Окей, не нравятся фри монады, делайте интерпретируемые GADTs для элементов предметной области.

Я считаю что пора задуматься об окончательном решении SOLID вопроса

ну я бы сделал так, не распинался тут в чате, а написал бы нормальную статью с номальным юзкейсом, а не просто дслку для простейшего языка где можно сложить 2 числа

Я ж ссылку два раза уже давал на свою книгу. Не хочу показаться невежливым, упоминая ее еще раз

Давайте без токсичности.

Нельзя. Токсичность — защита от буллшита

Я ж ссылку два раза уже давал на свою книгу. Не хочу показаться невежливым, упоминая ее еще раз

я прочитал, но это чот не то

Я считаю что пора задуматься об окончательном решении SOLID вопроса

+

Я считаю что пора задуматься об окончательном решении SOLID вопроса

SOLID не имеет отношения к текущему разговору. Если у вас непонятно почему триггер на него, окей, забудьте

Нельзя. Токсичность — защита от буллшита

плохо помогает (но я люблю токсичность за саму токсичность, а не ее пользу)

такс-такс, я не понял, тут против подхода "разделять интерфейс и реализацию" или конкретно фри-монад?

плохо помогает (но я люблю токсичность за саму токсичность, а не ее пользу)

хоть в процессе удовольствие приносит в неприятной обстановке, да

Вот и я не очень понимаю, против каких конкоетно тезисов тут выступают и что называют буллщитом.

интерфейс и реализацию разделять - ок

SOLID если его расшифровывать звучит как булшит

хоть в процессе удовольствие приносит в неприятной обстановке, да

Ну а в чем проблема? Обладаете знанием, как сделать лучше - пишите, рассказывайте.

полезность фримонад несколько преувеличена, и то, что можно сделать с ними, можно сделать и без них

но ведь таглесс-файнл лучше, разве нет?

А чем плох принцип единственной ответственности?

ничем

но ведь таглесс-файнл лучше, разве нет?

Возможно. Я не в курсе.

но ведь таглесс-файнл лучше, разве нет?

тут на днях рассказывали что он засоряет код

ничем

А чем плохо понимать подистему в терминах ее интерфейса, а не импдементации? Или в хаскельных программах не бывает подсистем?

ничем. дальше

идём

O

тут на днях рассказывали что он засоряет код

Final tagless == mtl style?

Final tagless == mtl style?

мтл-стайл это таглесс файнл, но второе более широкий термин, по моему, так что не равно.

Open close. Чем плохо программировать данными некоего DSL, а не переписывать всю программу? Открыто для расширения? Да, пиши себе поведение. Закрыто для модификации? Да, DSL меняется редко (если задизайнен правчильно)

final tagless с монадами и эффектами никак не связан, так что очевидимо более широкое понятие

это не единственная возможность реализовать O.

например, вторая возможность - не расширять ADT (потому, что это модификация), а делать на типах / тайпклассах

мтл-стайл это таглесс файнл, но второе более широкий термин, по моему, так что не равно.

В таком случае "тут на днях рассказывали, что он засоряет код" = false. Я про mtl говорил. Засоряет. И не всегда возможно чистую часть от нечистой отделить грамотно.

например, вторая возможность - не расширять ADT (потому, что это модификация), а делать на типах / тайпклассах

Можно.

этот подход имеет право на жизнь, но он дико трудоемок, сложен и соответственно - не всегда оправдан

@qnikst ты ждал https://twitter.com/phadej/status/961962557182562304

чем плохи DSL

тем, что когда ты пишешь на DSL, ты используешь haskell как намного более примитивный язык, лишенный почти всех возможностей

не всё можно напистать таким образом.

тем, что когда ты пишешь на DSL, ты используешь haskell как намного более примитивный язык, лишенный почти всех возможностей

Подождите. Есть внешние и внутренние DSL

неважно

это верно для обоих

внутренний DSL - функция

тем, что когда ты пишешь на DSL, ты используешь haskell как намного более примитивный язык, лишенный почти всех возможностей

ну едсл-то более убогий язык, но зато остается хаскель как метаязык, во внешнем дсл такого не будет

"даже и такого не будет", да.

но зато сам внешний язык можно сделать хотя бы чуть более приличным, без штрафа на управляюшие конструкции

А сервант отделяет интерфейс от реализации?

ну пожалуй что да

Безусловно, есть в этом правда. Но вы _всегда_ пишете DSL. Пусть даже не очень выраженные. Код ршает задачу предметной области? Ну значит, он описывает эту предметную область и является Domain specific

там эту реализацию еще поди найди

а потом поди пойми

это верно для обоих

Мой ответ был сюда

@lonokhov тайпклассы + тайп фэмили = отличный способ сокрытия реализации

А сервант отделяет интерфейс от реализации?

Да. Если вы про интерфейс и реализацию непосредственно сервера

Безусловно, есть в этом правда. Но вы _всегда_ пишете DSL. Пусть даже не очень выраженные. Код ршает задачу предметной области? Ну значит, он описывает эту предметную область и является Domain specific

А мужики то и не знают

@lonokhov в смысле что даже когда её найдешь, еще поди в ней разберись

тем, что когда ты пишешь на DSL, ты используешь haskell как намного более примитивный язык, лишенный почти всех возможностей

например? У меня просто есть подозрение, что ты про все те же условия, что неверно

те же - это какие?

Этот чат начинает будить во мне токсичный кибербуллинг

ну ты как-то говорил, что во фри-монадах нельзя делать if какой-нибудь и хотел какой-то If-конструктор добавлять, это все неверно

ну это штраф edsl на управляющие конструкции

все неверно - это что означает?

ну так во фри-монадах это не нужно, там работает обычный if

Этот чат начинает будить во мне токсичный кибербуллинг

А все. Сегодня последний день, когда япродаю эту идею в чатике на ближайшие два месяца.

непонятно, зачем там нужно всё остальное. короче, фримонады это такой паттерн GoF "template method", да?

и я кидал, почему if работает, там же лямбда

data T n = GetValue (Int -> n) | DoSmth String n do value <- getValue if value === 0 then doSmth1 "hello" else pure () -- ==> Free (GetValue (\value -> if value === 0 then Free (DoSmth1 "hello" (Pure ())) else Pure ()) отсюда и ветвления

непонятно, зачем там нужно всё остальное. короче, фримонады это такой паттерн GoF "template method", да?

Нет, даже не близко

непонятно, зачем там нужно всё остальное. короче, фримонады это такой паттерн GoF "template method", да?

Это command pattern

еще хуже

фри это не аст, это ленивая последовательность команд, где каждый n+1 элемент может зависить от результата выполнения 0..n

Не хотите фри монады, - можно и без них. Можно выразить предметную область типами и чистыми значениями. А потом в рантайме собирать из этого все, что вам нужно

@kana_sama как мне сделать так, что из этого кода на фримонадах сгенерировать нечто (вместе с ифами), оптимизировать, сгенерить из результата - скажем - код на си?

Александр это называется "написать программу на хаскелле"

@kana_sama как мне сделать так, что из этого кода на фримонадах сгенерировать нечто (вместе с ифами), оптимизировать, сгенерить из результата - скажем - код на си?

тут уже другое всякие рекурсивные схемы и прочее) это уже предметная область не фри монад

Александр это называется "написать программу на хаскелле"

❤

да, я вот пытаюсь найти это предметную область фримонад

оказывается, оно чуть-чуть в сторону и уже не область

без понятия, слишком сложный запрос для меня, я лишь расписал, почему во фри есть if, потому что судя по "во фри нет ветвления" у тебя сложилось неверное понимание того, что есть фри (еще раз, это не аст)

Александр это называется "написать программу на хаскелле"

Написать программу можно очень по-разному. Но есть требования (функциональные и нефункциональные). И тут уже нельзя просто взять и нафигачить код. То есть, можно, но через полгода можно будет его выбросить.

ну вот это не if как первоклассное значение, скажем так

он работает на этапе конструирования - если код на фримонадах что-то конструирует

но в том, что он конструирует его уже нет

если же я забыл слово "фримонада"