не, не считать, а мемоизировать

compact + intmap например

вроде нет

ну, правда, эффект примерно такой же

но это только мое предположение, что достаточно большой компакт не копируется как и полагается большим объектам

вот мне тоже кажется

и.е. тогда кладешь объект в компакт и смотришь в интмапе результат по хешу

по адресу, т.е.

но это не точно

только надо с дедупликацией в компакт помещать

да

Немного оффтопа

Новый роман о постчеловеческом будущем от подающего надежды российского фантаста - "Сложная лепота"

спам

Не спам

Тут много любителей гм... глубокомысленной фантастики

Наезд ))

Если фантаст не хаскелист и фантастика не про хаскель, то оффтоп и спам

Если фантаст не хаскелист и фантастика не про хаскель, то оффтоп и спам

любой валидный код на хаскеле - фантастика

товариши, а есть какие-то либы хорошие чтобы пдф разобрать?

может кто уже сталкивался с такой задачей

те, которые в хакадже - не очень хорошие?

я там парочку нашел, просто думал может у кого уже опыт есть какой-то

а что обычно пишут в setup.hs? нормально будет там написать установку побочной программы?

товариши, а есть какие-то либы хорошие чтобы пдф разобрать?

вау это будет нелегко

@anpryl мы их распознаём. своего рода тоже разбор

то есть в основном пдф-ки делаются очень недобросовестно генерятся из чего-либо и там буквы/слова параграфы заданы относительным позиционированием друг от друга и там всякие матрицы применяются для координат и получается что то как читаешь совсем не так как они представлены внутри

поищи сторонние утилиты чтобы переводить пдф в структурированный формат и если их качество неудовлетворительно а внутри целевая пдф устроена более менее ок, то можно самому попробовать написать

а что обычно пишут в setup.hs? нормально будет там написать установку побочной программы?

shell.nix + башник по необходимости?

Кул

shell.nix + башник по необходимости?

Первое это что?

обычно так называют nix-выражение для открытия шелла с нужным окружением

я так понял что у программы рантайм-зависимость какая-то

Ну да да. Просто ты так легко выбрал таргет ос.

Хотя она реально одна

nix на везде кроме видны есть

винды

> linux и macos > везде кроме винды

well memed

в винде есть, но на WSL

Надеюсь WSL не умрёт.

слушайте, а вот ролик выше ??в нем какой-то глубокий смысл или это что?

8 секунд непонятно чего. может, его выпилить?

Выглядит нечаянным

через некоторое время он станет роликом про НЛО

#freebsd #anime а вот как использовать mumble для войсчата ?

#freebsd #anime а вот как использовать mumble для войсчата ?

Просто не пишешь и все

Коллеги, всем доброго времени суток. Интересует веб фреймворк на снабже. Ну и орм (пгскл, монго), шаблонизатор. И у кого есть практика? В чем плюсы минусы

Фреймворки https://www.spock.li/ http://haskell-servant.github.io/

Кметт активизировался http://comonad.com/reader/2018/the-state-comonad/

Всем привет. Задали задачу для нахождения количества решений логического уравнения: (x1 && x2 -> x3) && (x2 && x3 -> x4) && .. (Xn-2 && Xn-1 -> Xn) = True пока что толком не знаю, как подступиться, но есть пару вопросов. Я собираюсь создать функцию, которая принимает кол-во переменных (не менее 3), можно ли тогда сделать что-то вроде такого: [Xi <- [True, False]]. Сразу много задать списков

Всем привет. Задали задачу для нахождения количества решений логического уравнения: (x1 && x2 -> x3) && (x2 && x3 -> x4) && .. (Xn-2 && Xn-1 -> Xn) = True пока что толком не знаю, как подступиться, но есть пару вопросов. Я собираюсь создать функцию, которая принимает кол-во переменных (не менее 3), можно ли тогда сделать что-то вроде такого: [Xi <- [True, False]]. Сразу много задать списков

Можно, но проще на бумаге в символическом виде решить

Еще это уравнение можно привести вот к такому виду, чтобы выражалось на haskell (not x1 || not x2 || x3) && (not x2 || not x3 || x4) && ... && (not Xn-2 || not Xn-1 || Xn) = True

Всем привет. Задали задачу для нахождения количества решений логического уравнения: (x1 && x2 -> x3) && (x2 && x3 -> x4) && .. (Xn-2 && Xn-1 -> Xn) = True пока что толком не знаю, как подступиться, но есть пару вопросов. Я собираюсь создать функцию, которая принимает кол-во переменных (не менее 3), можно ли тогда сделать что-то вроде такого: [Xi <- [True, False]]. Сразу много задать списков

Все True, если я всё ещё не забыл правила

Ну и чего-нибудь подходящее для двух последних

да, тут на листе проще решить, согласен) просто хотел узнать, насколько сложно это сделать, чтобы все автоматом считалось. Я не могу толковое рекурсивное решение сделать

Я имел в виду, что все Х с 1 до n-2 включительно обязаны быть True

X1 может быть False

да, тут на листе проще решить, согласен) просто хотел узнать, насколько сложно это сделать, чтобы все автоматом считалось. Я не могу толковое рекурсивное решение сделать

Кажется, интмап из номера Х в значение, парсер в адекватную форму, тривиальный солвер и функция строк в пять для генерации

X1 может быть False

Тогда первая скобка False и всё выражение тоже

(False && x2 -> x3) - это выражение всегда True, независимо от x2 и x3

Ой

Я приоритеты забыл)

импликация последней выполняется по приоритету

ERROR: S client not available

ну и вообще, само уравнение парсить не нужно, думаю, создать функцию countSolve :: Int -> Int число переменных -> в число решений

replicateM n [True, False] - создаст все списки длины n из True и False

например

блин, шикарная функция)) спасибо огромное, возможно, этого будет даже достаточно)

советую на досуге разобраться почему это работает :)

да, тут магия для меня какая-то происходит пока что)) Пока как есть использую, а потом разберусь)

а потом length $ filter all $ map (\t -> zipWith3 wtf t (drop 1 t) (drop 2 t)) $ replicateM ..., где wtf это твой код

даже лишней работы за счёт ленивости быть не должно, может правда zip не зафьюзится, но это мелочи

(надеюсь это была не контрольная в универе..)

СКНФ на хаскелле находит чтобы потом ему дали все девочки в группе ?

у меня было стойкое ощущение, что для этой цели выгоднее на общие пьянки ходить. Так что лучше если это просто задача по какому предмету или саморазвитие или ещё что

хотя ощущение может быть обманчиво, т.к. я на них не ходил

Черт! Twf выучил Haskell, а он оказался не нужен.

может ли хаскельная программа, работающая 7 секунд работать сутки после переписывания на пурскрипте?

Ставлю рупь — может

через 80 мин. выясним

может ли хаскельная программа, работающая 7 секунд работать сутки после переписывания на пурскрипте?

Может, почему нет? Он же в Жироскрипт компилится

тут надо пояснить, что если скомпилировать этот код ghcjs без оптимизаций и запустить на jvm-ной явоскриптовой имплементации (V8 слишком быстрый) то работает меньше суток

ну а скомпилированный с оптимизацией на V8 быстрее чем клин, окамл и скала, так что дело не только в яваскрипте

да, может

Хочется применить RecordWildCards в таком виде: data ABC = ABC { a :: Int, b :: Int, c :: Int } m = do let a = 1 b <- something pure ABC {.. , c = 3} Если почти это, то получается: ... pure ABC {..} {c = 3} Но хотелось бы того же для strict значений: data ABC = ABC { a :: !Int, b :: !Int, c :: !Int } возможно ли?

А как RWC связан со строгостью?

только ABC{c = 3, ..}

Ну т.е. инициализировать в тот же момент все равно. Или это про синтаксис вопрос(я правда не понял)?

Да про синтаксис

только ABC{c = 3, ..}

Точно, то, что нужно

А как RWC связан со строгостью?

это вопрос был потому что при строгих значениях, такая конструкцияне работала (конечно же): ABC {..} {c = 3}

а, ну и такая ворма понадобилась потому что нужно в одной области видимосте инициировать несколько ABC разными значениями, так что c заранее не пропишешь : [ ABC{c = 1, ..} , ABC{c = 2, ..} , ABC{c = 3, ..} ]

так это че, с новым стаком .cabal файлом можно почти не пользоваться для тривиальных вещей (добавление зависимостей, скажем)?

я надеюсь, что все же нет, (если какое-нить решение типа hpack не используется)

это хорошо, а то формат .cabal какой-то пришибленный