хотя это всё роли, я вот и программист и так уж случилось сейчас немного девопс ) ну начальник меня так назвал пару раз )

Во всяком случае если на вакансии посмотреть большинство именно такой стек используют

Кстати, заметил, что в этом чате очень уж часто возникают холивары на тему терминологии.

я видел человека, который сам себе в поле "должность" вписал "devops", став таким образом первым девопсом яндекса

?

?

Кстати, заметил, что в этом чате очень уж часто возникают холивары на тему терминологии.

так это именно то, о чем говорил Рыжиков

Не смотрел пока

Определение термина - это тип, в то время как сам термин - терм этого типа (тавтология). Наличие термина для определения как доказательство верности определения (правда система аксиом тут довольно противоречива)

Называйте это изоморфизмом Каны

а в хаскеле нельзя программировать как в лиспе? )

(if (eq (x) 1) "A" 42) ?

давно не брал я в руки скобок

в лиспе нельзя программировать как в лиспе

иначе это не лисп

там стринговые литералы-то есть в таком виде?

а то опять не угадал. сколько раз писал глючный недоделанный лисп, но никак не запомню, как оно там в настоящих лиспах

в expconf-е сть

ну только не (x), а просто x

потому что иначе это вызов функции x

а в хаскеле нельзя программировать как в лиспе? )

как в лиспе - это как?

call/cc

call/cc

?

т.е. как в схеме?

скоро будет специальный ghc, который компилирует медленнее ghc (eta скомпилированная eta)

eta блин..

Объясните пожалуйста, что означает {-# LANGUAGE OverloadedStrings #-} в некоторых исходниках Haskell. Очень часто встречается.

О, только что читал, он превращает все строки, например "foo" в вызов функции fromString "foo"

строковые литералы конвертируются в fromString "literal"

и если есть инстанс тайпкласса то все скомпилится

Так же как с числовыми происходит и fromInteger

А, понял, спасибо.

строковые литералы конвертируются в fromString "literal"

fromString ведь на этапе компиляции выполняется?

fromString ведь на этапе компиляции выполняется?

ну там наверное остаётся в рантайме Text.pack какой-нибудь

или id в случае стринга

Грустно :(

@elemir90 как повезёт

без оптимизаций в рантайме, с оптимизациями может и в заинлайнить все

ну и констрантные строки все равно оптимизируются хорошо

в либе какой-нить синоним/семейство, я чета такого не помню

это вроде ~ с более общим кайндом

а

круто

~~ это гетерогенное равенство типов

`(a :: k1) ~ (b :: k2)` если k1 /= k2, kind error. если a /= b, constraint unsatisfied `(a :: k1) ~~ (b :: k2)` если k1 /= k2, constraint unsatisfied. если a /= b, constraint unsatisfied

Если проводить аналогию на тёрмах `(a :: t1) == (b :: t2)` если t1 / = t2, type error. если a /= b, False f :: (Typeable t1, Typeable t2, Eq t1) => t1 -> t2 -> Bool f a b = case testEquality (typeOf a) (typeOf b) of Nothing -> False Just Refl -> a == b если t1 /= t2, False. если a/=b, False

ага, понятно, спасибо

У меня в .ghci есть строчка :set -XOverloadedStrings. При этом stack build репортит ошибки компиляции. Если выполняю stack ghci - все окей. Почему так?

потому, что ExtendedDefaultRules

в общем ghci подбирает типы по умолчанию, обычная сборка - нет

из объяснения не понятно, включено ли расширение при обычной сборке вообще

а ну да

Где посмотреть?

{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-} в заголовке файла

или default-extensions: OverloadedStrings в кабал файле

Там нет

там тоже нет

не хочешь включить?

Видимо хочу, я и хотел это понять, где и что надо добавить

или default-extensions: OverloadedStrings в кабал файле

да понял я )

спасибо, все ок

я люблю per file добавлять

ERROR: S client not available

тогда оно с ghci совместимо всегда

А я и не против добавлять, просто хотел разобраться почему так происходит

потому что :set -X в .ghci включает расширения только в ghci, поэтому и код в ghci работает. А во время сборки .ghci конечно не читается {-# LANGUAGE #-} включает в том файле, в котором он находится, и во время сборки

потому что :set -X в .ghci включает расширения только в ghci, поэтому и код в ghci работает. А во время сборки .ghci конечно не читается {-# LANGUAGE #-} включает в том файле, в котором он находится, и во время сборки

спасибо

Определение термина - это тип, в то время как сам термин - терм этого типа (тавтология). Наличие термина для определения как доказательство верности определения (правда система аксиом тут довольно противоречива)

нет, доказательство определения — объект, подходящий под него это же основы логики

ну так термин (уже существущий) - объект, подходящий под определение, нет?

термин — просто идентификатор определения

слово "козяблик" — просто имя для множество козябликов

вот бы сейчас дескриптивность/прескриптивность языка пообсуждать

термин — просто идентификатор определения

определения или понятия

я люблю per file добавлять

буэ, в каждом файле по разному ЯП

я per file добавляю если у меня один файл

далее в кабал

я думаю per file нормально для библиотек, но мучительно для приложений

какая разница?

я наскидку только пару расширений могу назвать, которые периодически хочется отключить

может вот их per file, а остальное можно и поглобальнее

разница с организации процессов, в библиотеку может захотеть законтрибьютить человек, который в первый раз видит код, не обязательно знакомый со всеми расширениями, ему поможет этот список не втыкать три часа, почему что-то незнакомое компилится

а в default-extensions не каждый и заглянет

+ у некоторых тулинг ломается без этого перечня, что опять же вина тулинга, но контрибьютеров таким образом не хочется прогонять

еще это способ не заставлять людей изучать расширения, которые используются только в некоторых модулях

опять же, в приложении со стабильной командой это не нужно (пусть возьмут да изучат), для случайных контрибьютеров это барьер

ну фиг знает, если у тебя в библиотеке SuperSayanExtensionPack, то per file мало поможет

еще это способ не заставлять людей изучать расширения, которые используются только в некоторых модулях

Лишние расширения подключать я не призываю. Если в 4 модулях из 5 используется расширение, то толку мало я в подобной гранулярности вижу ?

если кто-то решит подправить этот 1 файл из 5, вот ему и не понадобится расширение новое изучать

а если код хорошо организован модульно, то есть шанс, что только 1 файл править и придется

не, ну понятно, что люди не так оперируют, мол "пойду изучу всё, что в default-extensions", но это может снизить потенциальный confusion

А про разный язык в каждом модуле это реально проблемно. Бывает включишь GADT-ы, а работающий до этого код ломается (потому что он на -XNoMonoLocalBinds полагался, который по умолчанию)

Или там со -XScopedTypeVariables

ну потому что хаскель это два языка а не сколько сочетаний расширений, конечно

В общем для приложений очевидно лучше в default-extensions, а для библиотек я не знаю какой трейд-офф лучше.

ну потому что хаскель это два языка а не сколько сочетаний расширений, конечно

В смысле?