Только наверное для системы деплоя способ описывать эффекты - не самое главное

freer - да, перед сном почитать - отличная штука. Так несколько недель подряд, и будет казаться что понимаю.

прикольная задача

На самом деле шутка, потому что есть толковая статьи, после которых оно даже понятнее чем Free

а кто что скажет про wreq? годно или есть чего получше?

API чуть красивше http-client, который внутри

годно

для простых вещей хорошо подходит

для сложных всё равно возьмёшь servant-client

и делать сервантом сервер под чужой апи чтобы потом получить для него клиента?

ну не то, чтобы сервер, но типами endpoint-ы описать придётся

сервантом только описать ручки

freer - да, перед сном почитать - отличная штука. Так несколько недель подряд, и будет казаться что понимаю.

Почему почитать? Есть же реализация. Хоть и чуть подзаброшенная, к сожалению https://hackage.haskell.org/package/freer

Просто хочется знать откуда это всё, как устроено.

Как раз эту статью перечитываю, что в этой либе упоминается http://okmij.org/ftp/Haskell/extensible/more.pdf

Один раз прочитал первую треть. Показалось что понял. На слудующий день смотришь - опять всё заново нужно разбираться. А хочется так, чтобы это легко было, прямо на кончиках пальцев, перед глазами. Поэтому и перечитываю.

Один раз прочитал первую треть. Показалось что понял. На слудующий день смотришь - опять всё заново нужно разбираться. А хочется так, чтобы это легко было, прямо на кончиках пальцев, перед глазами. Поэтому и перечитываю.

Я боюсь, для этого надо не читать, а писать

так придёт время - будем и писать

Например, линзы. Чтоб их использовать, достаточно буквально пару функций запомнить.

Но ведь не узнаешь от этого как хитро они внутри устроены.

freer бери сразу

Оно такое же тормозное как и все разновидности free monad?

ну как-то так, должно побыстрее быть, в статье так вообще круто

но вроде медленно

Оно такое же тормозное как и все разновидности free monad?

не) там свои Queue

> Thanks to the Freer monad construction and the representation of the continuation as an efficient sequence structure, extensible effects have good performance even for relatively short monad stacks, and algorithmically better performance than monad transformers for longer stacks.

ну longer stacks все равно никто в своём уме не делает

ну longer stacks все равно никто в своём уме не делает

Насколько я понимаю аргументы адептов швободных монад, длинные стеки никто не делает из-за неудобства их использования на трансформерах

а в purescript, оказывается, этот подход из коробки, по умолчанию.

народ, вот такая вот странная проблема, клинит на io монадках, когда читаю - всё понятно, но как только надо что-то писать – проблемы, просто вся эта цепочка функций в голове не выстраивается если работаю с чистыми функциями - всё ок, никаких проблем, как только где-то возник где-то тип с io, сразу возникает желание извлекать значение "руками" и работать с ним буд-то он уже чистый

у меня одного это в голове или что?

тупо время нужно?

а со State проблем нет?

ну опять же только читал, логика ясна, но для своих задумок не использовал

не добрался

ну вот IO можно рассматривать как хитрый алиас для State RealWorld

народ, вот такая вот странная проблема, клинит на io монадках, когда читаю - всё понятно, но как только надо что-то писать – проблемы, просто вся эта цепочка функций в голове не выстраивается если работаю с чистыми функциями - всё ок, никаких проблем, как только где-то возник где-то тип с io, сразу возникает желание извлекать значение "руками" и работать с ним буд-то он уже чистый

fmap'ами справляетесь?

что там справляться)

когда я писал про "извлечь" руками, то это и имелось ввиду

ну, это и ок вполне.

эм, мне показалось, что нет

instance Comonad IO where extract :: IO a -> a extract = unsafePerformIO duplicate :: IO a -> IO (IO a) duplicate = pure

вот так

хм, почему-то у меня в голове мысль, что этих извлечений нужно избегать

народ, вот такая вот странная проблема, клинит на io монадках, когда читаю - всё понятно, но как только надо что-то писать – проблемы, просто вся эта цепочка функций в голове не выстраивается если работаю с чистыми функциями - всё ок, никаких проблем, как только где-то возник где-то тип с io, сразу возникает желание извлекать значение "руками" и работать с ним буд-то он уже чистый

там где появится зависимость вычислений от предыдущего этапа, там уже и появится монада. например: пользователь что-то ввёл »= вы вывели » что-то ввёл »= вы вывели

а там уж как вам удобнее.

писать чистые функции — конечно лучше. их ещё и тестировать удобно.

там где появится зависимость вычислений от предыдущего этапа, там уже и появится монада. например: пользователь что-то ввёл »= вы вывели » что-то ввёл »= вы вывели

Само вычисление не всегда зависит от прежнего контекста.

Это для IO, которая на самом деле читерство, так. Но монады ведь не про IO. :)

а в purescript, оказывается, этот подход из коробки, по умолчанию.

https://github.com/purescript/purescript/issues/3080

tl;dr не этот, не будет из коробки

ну хорошо хоть застали пока она была. Всё опыт какой-никакой

Насколько я понимаю в PureScript есть специальный кайнд Effect, а также конструктор кайндов для множества

tl;dr не этот, не будет из коробки

А разве со специальным кайндом для эффектов есть проблемы?

https://github.com/purescript/purescript/issues/3080

вот это поворот!

а что там в идрисе? там же тоже Eff

правда, main таки IO ()

А чего там опять с Остином?

А чего там опять с Остином?

а что с ним?

твитштормит

А разве со специальным кайндом для эффектов есть проблемы?

я не разбираюсь в пурскрипте, там же ссылки на обсуждения есть.

про то что жалуюся SPJ и тот заставляет его баги фиксить

@qnikst дату посмотри

Это хвр некротвитит

ааа

ясно

а у хвр что?

ERROR: S client not available

ну он же пишет про "неких индивидуумов" (он теперь не называет снойманитов по именам, как и они его некоторыеми индивидуумами называют), которые, видимо, давят на СПЖ чтоб хвр умерил пыл кабализма-инстализма

и против FTP тоже такое было

> кабализм-инстализм черт, почти каннибализм

> почти не все сразу, не все сразу

Ну вот, я не стал разбираться почему безскиповые стримы нормально не оптимизируются, хотя это обещали, а кто-то стал https://ghc.haskell.org/trac/ghc/ticket/13966

делать ничего не надо, кто-нибудь все равно сделает за тебя

не хештаблицы, конечно

а как найти liquid haskell под ghc-8.2.0?

у cabal-install ужасный UI если что-то несобирается - фиг поймешь почему

про --new

я только для 8.0 его собирал

они, правда анонсировали в твиттере, что 8.2 должен работать

может из ветки, правда

в гите 8.2.2 версия фиксирована

у меня просто на основе устаревшей версии ghc

а пытаться переносить на HEAD неохота

https://medium.com/@zw3rk/what-is-new-in-cross-compiling-haskell-56b9385ed93 найс

А расскажите, если вдруг у кого опыт был - какого это, работать с REST API на Haskell? Я имею в виду клиентскую сторону, если что.

На wreq делал клиенты. Удобно

О, как раз кстати его вчера откопал и совсем чуть-чуть потестил.

Насколько позволяли мои познания Haskell )

А разбор JSON-отъектов от API wreq тоже на себя берёт через этот их asJSON?

Ещё я там видел поля, выцепляемые вроде бы линзами.

А расскажите, если вдруг у кого опыт был - какого это, работать с REST API на Haskell? Я имею в виду клиентскую сторону, если что.

в одном проекте wreq, в другом servant, доволен обоими

Ещё я там видел поля, выцепляемые вроде бы линзами.

да, там линзы для всего

А разбор JSON-отъектов от API wreq тоже на себя берёт через этот их asJSON?

я бы сказал, что wreq приносит с собой всё самое необходимое, в том числе aeson

в смысле подпись?

чтобы смешно лыло

когда видишь co fix

чтобы в твиттер/инстаграмм/лицокнигу положить

а в чем соль?