денег стоит потраченное время за единицы и нули

А тут уже возникает другая проблема. Потраченное время оплатят за реализацию чужих идей. Свои же идеи монетизировать я не хочу тоже, по причине выше

к деньгам стоит вцелом относится спокойнее, они точно такие же виртуальные единицы и нули

Такие виртуальные, что людям приходится за них вкалывать. Это айтишники сидят за конпуктерами и по кнопочкам тычут, далеко не всем хлеб достаётся столь виртуально

дык, как раз самое ценное что можно купить за деньги - свободу, и реализовывать уже только свои идеи, или чужие но только желанные

Такие виртуальные, что людям приходится за них вкалывать. Это айтишники сидят за конпуктерами и по кнопочкам тычут, далеко не всем хлеб достаётся столь виртуально

у большинства нет банальной финансовой грамотности, поэтому работают крайне не эффективно в плане затрат усилий/времени в пересчете на оплату (не рыночная)

дык, как раз самое ценное что можно купить за деньги - свободу, и реализовывать уже только свои идеи, или чужие но только желанные

Нету чужих желанных:) В любом продукте сложнее хеллоуворлда будет разброс мнений и необходимость каких-то решений со стороны команды или руководства, которые будут противоречить моим

среди них бытует заблуждение, что большая самоотдача (работать много, просить мало) как чтото хорошее, капиталисты хорошо на этом паразитируют :)

Нету чужих желанных:) В любом продукте сложнее хеллоуворлда будет разброс мнений и необходимость каких-то решений со стороны команды или руководства, которые будут противоречить моим

тогда FI и только свои. самый правильный путь

тогда FI и только свои. самый правильный путь

Что есть FI?

Что есть FI?

https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_independence

https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_independence

Ну до этого ещё дорасти надо, наскрести стартовый капитал

раньше начать, раньше наступит результат, на это нужно время + адекватная рыночная оплата своего времени.

раньше начать, раньше наступит результат, на это нужно время + адекватная рыночная оплата своего времени.

В итоге всё равно приходим к тому, что нужно некоторое время пострадать ради светлого будущего

Что мало отличается от вкалывания ради досуга

если цель стоит того, имхо стоит

Что мало отличается от вкалывания ради досуга

досуг без FI не даст свободы

а кто-нибудь скальные доклады слушал? что там было?

имхо, доклады (из прослушанных мной) Олега Нижникова и Никиты Волкова по качеству подготовки были лучшие. а, например, про crdt хоть и интересная мне тема, но слушать была достаточно тяжело

@optician_owl про crdt согласен - как-то скомканно оно получилось

Если бы я знал, что треть посетителей будут те, кто умеет в Хаскель, то я бы похардкорнее слайды сделал :(

Хотел по-проще, чтобы сторонних людей не напугать, а вышло, похоже, слишком скучно

В итоге к моему докладу нехаскелисты, похоже, устали от этого нашего хаскеля и на моём докладе было мало народу и большинство - хаскелисты как раз (видимо, про скалку не захотели слушать)

Про скрипты хотел послушать, но доклад был параллельно другому интересному. Ну и у ряда скалистов также вышло.

@optician_owl, Kirill, мы решили, что уровень владения темой у слушателей сильно разный будет, не хотели делать слишком просто для одной половины или слишком сложно для другой, а золотую середину, видимо, так и не нашли

не, дело не в сложности, а в том что он выглядел не отрепетированным что ли

не, дело не в сложности, а в том что он выглядел не отрепетированным что ли

да, Коля немного напутал от волнения. или я тоже плохо рассказывал?

вместе, синхронность была не очень имхо, ожидаемо было, что Николай не оч хороший оратор, но вы вдвоем примерно одинаково робко смотрелись.

спасибо за критику

сам доклад, без относительно ораторов, мне понравился ну и для человека, который сам этого не делал и хаскелль знает плохо, все было доступно

/me никогда в жизни не будет выступать

Но почему?

Расскажи за никс в следующем году :)

не, я же стеснительный

плохо, что никто про никс не рассказывает

значимая вещь, которая никак не определиться, то ли ей жить, то ли умереть

ваш доклад мог бы быть решающим!

а по поводу оценок к докладам - там дурацкий телеграм-бот, в котором не продерешься к нужному докладу ,что бы оценить. не удивлюсь, Что высокие оценки были у тех докладов, к которым было легко достучаться в боте

а по поводу оценок к докладам - там дурацкий телеграм-бот, в котором не продерешься к нужному докладу ,что бы оценить. не удивлюсь, Что высокие оценки были у тех докладов, к которым было легко достучаться в боте

в смысле у тех, которые в начале?

я не понимаю, какая там система. например, доклад @qnikst был в начале, но потом продраться и найти его было в меню оценки - стоило усилий.

Так надо было сразу оценивать, как прослушал

как прослушал - сразу начинался следующий доклад

Бот рассчитывает на такое поведение и вывводит последние несколько докладов

плюс кулуарные тусовки. не очень понятно, когда там ботами заниматься

как прослушал - сразу начинался следующий доклад

Но т.к. ты не докладываешь, на стартовых слайдах вполне можешь тыкнруть

ну, надо было об этом тогда написать

я вот на следующий день этим занимался.

Вообще нормальный ui чатботу сделать сложно, особенно телефонный

Так-так-так, погодите со своими докладами и ботами. Давайте-так однако обратно Haskell обсуждать. Ради того тут и сижу, в конце-то концов.

спрашивайте ваши вопросы

Вообще нормальный ui чатботу сделать сложно, особенно телефонный, даже на Хаскеле

у меня вот созрели две темы, на которые бы мог доложить - 1) парсинг / анализ сырых данных + генерация отчётов на attoparsec / uniplate / containers, и какому дизайну типов нас это приводит 2) обзор по кластерным решениям - с чего начали, куда ушли, к чему вернулись и как жить дальше

тема (2) пока еще только назревает, но вот по (1) - там формируются вполне устойчивые решения, которые повторяются из раза в раз

Лямбда выражения допускают возможность частичного применения функции, так? И реализуемы на любом ЯП, так? Означает ли это, что в любом ЯП возможна реализация частичного применения функции?

Лямбда выражения допускают возможность частичного применения функции, так? И реализуемы на любом ЯП, так? Означает ли это, что в любом ЯП возможна реализация частичного применения функции?

да

Вот это найс.

Коллега-лисповик, кстати, на вопросе о частичном применении функции залип и сначала вообще не понял, о чём речь.

реализуемы на любом ЯП вот здесь что подразумевается?

не в любом языке можно частично применить функции именно этого языка, но можно построить новый тип "функций"

class Partial(object):

реализовать на любом языке свой парсер какой-то лямбда нотации или любой ЯП поддерживает лексическое замыкание?

Ответ на 2 - нет - не любой язык поддерживает лексическое замыкание

@cblp_su по поводу нормального бота, семантики sms голосования бы хватило. перенумеровать доклады и послать пару цифр - номер доклада и его оценку

это было бы гораздо проще, чем эти все меню городить

@cblp_su по поводу нормального бота, семантики sms голосования бы хватило. перенумеровать доклады и послать пару цифр - номер доклада и его оценку

нужна таблица соответствия номеров и докладов

Коллега-лисповик, кстати, на вопросе о частичном применении функции залип и сначала вообще не понял, о чём речь.

а ещё первый функциональный язык!

Он потом сказал, что вроде как это делал, но даже не задумывался об этом.

ну так он поди и монады делал, но не задумывался об этом

да, в динамических языках можно не задумываться, действительно

Ну если я на данный момент правильно понял концепцию монад, то не задумываясь ими пользовались очень многие.

ERROR: S client not available

Например, пайп в bash.

Или буррито

@cblp_su по поводу нормального бота, семантики sms голосования бы хватило. перенумеровать доклады и послать пару цифр - номер доклада и его оценку

я тоже не понимаю почему чатботы популярны, у них интерфейс максимально убогий

@catamorphism их два года активно форсили разные конторы. Сейчас вроде утихло. во всяком случа в подкастах не каджый месяц появляются.

хотя нет. про частичное применение сложно не задумываться, в динамических ведь наоборот, полиморфизме по набору аргументов — это фича

я тоже не понимаю почему чатботы популярны, у них интерфейс максимально убогий

их легко писать и много можно вставить

а юзабилити дело десятое

я тоже не понимаю почему чатботы популярны, у них интерфейс максимально убогий

для максимально убогих задач они идеально подходят, по-моему. голосование тут не вписывается, да

хотя нет. про частичное применение сложно не задумываться, в динамических ведь наоборот, полиморфизме по набору аргументов — это фича

ну так везде это сахар над принятием мапа как аргумента обычно, а не специализированные функции

для максимально убогих задач они идеально подходят, по-моему. голосование тут не вписывается, да

для выбора из трех вариантов - подходит, для двадцати докладов уже нет

хотя нет. про частичное применение сложно не задумываться, в динамических ведь наоборот, полиморфизме по набору аргументов — это фича

то есть надо явно вызывать (partial f x)

Вообще там в моде распознавание намерений по тексту, и это вообще адище убогое.

конторы продающие чатботов как новые технологии которые изменят мир, очень любят пример с заказом пиццы. Спасибо, я в бравзере лучше.

лучше и то, и другое. и ещё человека. чтобы "мне как вчера, только без перца"

чтобы ни одного коиента не упустить

а у нас есть какой-нибудь чатик для обсуждения общепрограммерских вопросов, алгоритмов, дизайна?

да, но есть ли смысл тратить деньги на чат бота?

> а юзабилити дело десятое впрочем, это чат не про клиентов

отвратительная ситуация, когда проблема есть, а поговорить о ней не с кем. и с хаскелем не связана, в том проекте только тесты и отчасти деплоймент на хаскеле

отвратительная ситуация, когда проблема есть, а поговорить о ней не с кем. и с хаскелем не связана, в том проекте только тесты и отчасти деплоймент на хаскеле

про алгоритмы чатег есть, если вопрос в этом https://t.me/proalgorithms

мерси

про алгоритмы чатег есть, если вопрос в этом https://t.me/proalgorithms

спасибо

some of the cabal team were so eager to introduce this new feature, that they made sure many core packages would get this new optional syntax ASAP without giving time for the alternative tools to catch up and thus render them broken. it's the new use cabal-2.0-or-die motto

кабал 2 начинался как преступление против Винсента, так и развивается.

There's no point being coy: It's always the same person's actions (spreading fud about Stack, mutate packages on hackage, PvP sniping, broken flag names, prematurely uploading new cabal syntax) that result in disrupting Stackage. And somehow they always manage to shift the blame onto Stack...

Омг, омг!

это в твиттере?

нашел https://www.reddit.com/r/haskell/comments/7hs20y/how_to_fix_stack_unable_to_parse_cabal_file/

пока hvr не появился - не интересно

а просто пересобрать stack нельзя?

доработав напильником

кабал 2 начинался как преступление против Винсента, так и развивается.

А пересказать ситуацию для тех, кто не в теме, нельзя?