но ты в него даже не посмотрел, так?

я знаю как эти тесты делаются

тяп ляп

мне нет нужды это делать

да ты и не можешь

я знаю как эти тесты делаются

не знаешь

За 3 с лишним часа ты ничего не поптытался доказать. Пиздабол из тебя отменный, самостоятельный ты наш. Но прости раба, пожалуйста.

да ты и не можешь

могу, но не делаю пустую работу

Спокойной ночи.

Спокойной ночи.

споки

могу, но не делаю пустую работу

нет, не можешь

не знаешь

тебе виднее

очень много хаскельного кода, написано людьми которые переехали с ооп и пишут неправильно

это нормально

мозги имеют инетртность мышления

а ты в опенсорс пишешь что-нибудь, кстати?

нет

И последний аргумент: Еслb хаскель такой простой, то скажи что делает этот код. Я его за тебя написал: import Data.List import Data.Bits fun :: Int -> Integer fun n = snd . foldl' fib' (1, 0) . dropWhile not $ [testBit n k | k <- let s = bitSize n in [s-1,s-2..0]] where fun' (f, g) p | p = (f*(f+2*g), ss) | otherwise = (ss, g*(2*f-g)) where ss = f*f+g*g

Хаскель это же такой простой и понятный язык.

в тестах посмори, в многих, вариант на плюсах ест проц 100% а на хаскеле есть аж 2% это говорит о дикой не оптимальности, но конечно, параметр косвенный

Хаскель это же такой простой и понятный язык.

я этого не говорил

я этого не говорил

Ты говорил, что он понятный.

И последний аргумент: Еслb хаскель такой простой, то скажи что делает этот код. Я его за тебя написал: import Data.List import Data.Bits fun :: Int -> Integer fun n = snd . foldl' fib' (1, 0) . dropWhile not $ [testBit n k | k <- let s = bitSize n in [s-1,s-2..0]] where fun' (f, g) p | p = (f*(f+2*g), ss) | otherwise = (ss, g*(2*f-g)) where ss = f*f+g*g

хочешь меня проэкзаминировать?

нет

жаль, не посмотреть на богокод(

Ты говорил, что он понятный.

в рамках своей парадигмы и синтаксиса

хочешь меня проэкзаминировать?

Я хочу от тебя услышать хотя бы одно подтверждение твоих слов.

Я хочу от тебя услышать хотя бы одно подтверждение твоих слов.

ты все равно оспоришь

в рамках своей парадигмы и синтаксиса

И как? Понятен код?

ты все равно оспоришь

Да ты попытайся хотя бы, а не отмазывайся.

Ты даже не пытался. От тебя только отмазки идут.

И как? Понятен код?

не все

Ты даже не пытался. От тебя только отмазки идут.

мне нет нужды доказывать чтоо и проходить какието экзамены

что это меняет?

Ты даже не пытался. От тебя только отмазки идут.

да ну не умеет он в хаскель. Тролль-питонист

блять))))

Да то, что хаскельный код курить надо не переставая.

А это оптимизарованное вычисления числа фибоначчи.

https://wiki.haskell.org/The_Fibonacci_sequence

Прошу, там код - ужас просто.

да ну не умеет он в хаскель. Тролль-питонист

и? я все равно буду его внедрять

Такой перл модный.

тем более, последние годы я больше рулю проектами чем кодю сам

Ну всё, хотя бы сознался. Не знает хаскель.

foldl' это левая энергичная свертка

тем более, последние годы я больше рулю проектами чем кодю сам

ниче еще не загнулось?

Ну всё, хотя бы сознался. Не знает хаскель.

фух, хоть слово правды

должно

инфа 100%

в принципе если изучал хаскель то прочитать такой код не особо проблема

foldl' это левая энергичная свертка

Здесь цель немного другая. Прости, если обидел.

ниче еще не загнулось?

нет, с чего? но бывает что заказчик сливается, денег не хватает или еще какие форсмажоры это с кодом не связано

ну вот запилили биткоин биржу, а у клиента бюджет на рекламу стух

раскрутить не может

вот и загнулся проект

как пример

всякое бывает

клон btce

ну вот запилили биткоин биржу, а у клиента бюджет на рекламу стух

код остался?

всё же хаскель и перл нельзя сравнивать, на хаскеле код как раз довольно читаемый, если конечно язык знаешь

да, на питоне

на хаб можешь выложить?

там тока на асинхронку надо бы перекинуть, это планировалось делать когда траф пошел бы

может имеет смысл поднять

в принципе если изучал хаскель то прочитать такой код не особо проблема

Да, просто здесь товарищ кидает помидоры в другие парадигмы. Не может понять, что для каждой задачи хорош свой инструмент.

на хаб можешь выложить?

подумаю мож потом выложу

на хаб можешь выложить?

вангую что нет, по какой-нибудь надуманной причине

может имеет смысл поднять

дык, команда нужна или инвестиции

ты подумай подумай

вангую что нет, по какой-нибудь надуманной причине

ващето это собственность клиента, но это можно изменить

ERROR: S client not available

ты подумай подумай

код что даст?

команда готовая пилить все решает

команду найдем)) правда мы не такие херы, но попробуем)

команда готовая пилить все решает

ну-ну

ну так сначало найти надо

нее))

ну-ну

разве нет? без людей ниче не сделаешь

нее))

ты хочешь искать команду под код?

fibs = 0:1: 1: zipWith fibs (tail fibs)

ты хочешь искать команду под код?

конечно)

бесконечнный список чисел фибоначче, неоптимизированный

разве нет? без людей ниче не сделаешь

да, но команду всегда можно собрать

не выбрасывать же его)

fibs = 0:1: 1: zipWith fibs (tail fibs)

Да, хотя я бы формулу бине бы использовал. Быстрее было бы)

а зачем выкладывать оптимизированный код и говорить что он не особо читаемый?

бесконечнный список чисел фибоначче, неоптимизированный

А когда ты хочешь оптимизировать, то начинается мучение со стейтом.

на императивном языке сильно оптимизированный код не отличается читаемостью

а зачем выкладывать оптимизированный код и говорить что он не особо читаемый?

Ну, чтобы показать, что императивный стиль не всегда говно.

на императивном языке сильно оптимизированный код не отличается читаемостью

Ну, смотря в чём оптимизировать.

я ошибся, fibs = 0:1:1: zipWith (+) fibs (tail fibs)

как же зиповать без функции

О, затихло.

я ошибся, fibs = 0:1:1: zipWith (+) fibs (tail fibs)

тоже неправильно

он наверно за кодом пошел

как раз после той конторы, и была возможность уйти в люксофт

он наверно за кодом пошел

Ну зачеем???

Фак.

а зачем выкладывать оптимизированный код и говорить что он не особо читаемый?

это придирка такая

в пизду люксофт, код дай)

в пизду люксофт, код дай)

биржи?

кому пилить то

да)