grep может не уловить какой-нить хитрый случай я боюсь

но вообще да что-тотакое

https://medium.com/the-recon/better-haskell-with-custom-hlint-rules-10424eec2004 из недавнего

вообще наверное hlint только с этими правилами - будет весело

hlint же только "синтаксически" проверяет, не?

т.е. let error = "foo" in error не пропалит

равенство значений?!

Да. Вопрос такой: как правильно понимать фразу "тип есть множество значений" в контексте хаскеля, а именно ленивости? Населён ли тип Stream? И по какому критерию мы будем собирать это множество значений? Identity (1+1) и Identity 2 войдут оба или как что-то одно? Ведь оба в WHNF. Если как что-то одно, то как мы определяем равенство элементов?

Вот примерно так

Про WHNF выше было, но без полной ясности (для меня)

я не в курсе точно но попробую чтонить сформулировать как с английского вернусь

Обычно про WHNF объясняют в контексте лямбда исчисления, наверно на простой модели проще понять.

со стримом я проблемы не понял

тот же let loop = loop in loop населяет любой лифтед тип

а вот с эквивалентностью уже интереснее

равенством т.е.

можно, я ещё раз закрою тему политики? простой способ остаться в чатике — http://t.me/tgvpnbot?start=proxy

со стримом я проблемы не понял

Со стримом проблемы нет, я привел его просто как иллюстрацию. Сейчас попробую собрать всё прошлое обсуждение в одно сообщение. Ответ на вопрос "что из себя представляет множество значений типа" должен лежать между двух крайностей А и Б. Что это за крайности? А: Значения типа = всевозможные нормальные формы графа, где вершина графа - конструктор нашего типа. Б: Значения типа = всевозможные WHNF графа, где вершина графа - конструктор нашего типа. Если мы принимаемых "А", то тогда тип Stream становится не заселён, так как у него нет нормальных форм. Если мы принимаем "Б", тогда Identity (1+1) и Identity 2 становятся разными элементами множества значений, по скольку это разные WHNF. Обе альтернативы выглядят так себе, значит ответ должен быть "где-то по середине". Может быть определить равенство двух элементов типа t как равенство значений всех возможных функций типа t - > a на этих двух элементах? Причём будем рассматривать только те функции, результат применения которых можно привести в нормальную форму (то есть убрать все редексы). Этим я хочу убрать "уроборос" в определении, иначе придётся так же сравнивать выходные значения этих функций, и мы ни к чему не придём. Например, для равенства двух стримов тогда достаточно будет сказать, что равны результаты применения take n для любого n.

Но определение через равенство значений функций плохо тем, что оно не конструктивно

Должно быть что-то другое

я вообще не знаю зачем равенство

мне кажется что множество не формально использовалось в определении

@Masteroid ^

в прошлом году равенство обсуждалось http://math.andrej.com/2016/08/06/hask-is-not-a-category/ пришли к выводу, что подходящего равенства еще никто не определил

ну откуда оно возьмётся то

undefined равно undefined undefiend ?

а undefined undefined undefined ?

На самом деле вы не можете думать о множестве значений типа, потому что его не существует. Тип надо определить как топологическое пространство (в той или иной вариации)

вот^

там множество, не в мат смысле

а в смысле количество/список, как ещё или в крайнем случае функции (Type,x) -> Bool

которая для значения x и типа Type скажет принадлежит ли x типу

Ну это не множество, это класс скорее

Множество это пара из принадлежности и равенства

ну я ж говорю не в мат смысле

перечисление? хотя это какой-то порядок обозначает

Математический объект, для которого определена принадлежность, а равенство нет, называется тип :)

цикл

Множество это пара из принадлежности и равенства

а принадлежность это функция какая-то или что? Некая операция f: x -> Bool?

Множество это пара из принадлежности и равенства

Равенство? Вроде достаточно принадлежности. Если для любого A можно проверить вхождение А в множество В, то множество В является заданным. Разве нет? Т.е. функция принадлежности однозначно задает множество.

Вечер добрый, можно нубский вопрос по Haskell? В общем, мне надо вызвать функцию a с аргументом 5, передать её результат в функцию b вторым аргументом, а первым аргументом туда передать число 4.

И я не понимаю, как это правильно комбинировать.

То есть мне надо b (4 (a 5))

опять дз?

Лол, у кого-то бывают ДЗ на Haskell?

Нет, я просто для себя учу.

Сам я Python-программист.

А Haskell - это хобби.

топ вопросы

Ну я только начал.

В Душкине 1 главу прошёл.

Там в конце задачи.

Застрял на третьей.

Функцию-то определил, а протестить не могу.

А не, это я просто даун.

А как объявить тип функции, которая просто возвращает значение, но ничего не принимает?

func -> a?

func :: a

Ага, спс.

про как передать, так же как в питоне Запиши и убери лишние запятые и скобкм

В питоне было бы a(4, b(5)). Не сработает :)

А если типы такие? b :: Num a => a -> () a :: Num a => (a, ()) -> ()

а в чем проблема с b 4 (a 5)?

То есть мне надо b (4 (a 5))

в том, что тут были лишнии скобки

В питоне было бы a(4, b(5)). Не сработает :)

убрать лишние запятые и скобочки и все сработает

преобразование чисто механическое

добавлять скобочки тоже придется

можно вначале в S-выражение перевести, а потом сработает удаление лишних скобок :) b(4, a(5)) -> (b 4 (a 5)) -> b 4 (a 5)

не понятно что имелось в виду под "сработает"

В питоне было бы a(4, b(5)). Не сработает :)

почему нет?

Потому что убрать лишние скобки и запятые будет недостаточно

немного неидиоматично, но сработает

Я это имел ввиду :)

добавлять скобочки тоже придется

мелочи

уточняю, возьми питонокод, поставь скобочки вокруг каждого аргумента, потом убирай лишние скобочки и запятые

оч неэффективно

зато сработает

после двух раз подобный вопрос задаваться не будет

т.е. я бы сказал, что если цель это понимание, то вполне эффективно раз оно после главы книги не появилось

@olegyam Начал бы ты с лиспа, тебе было бы понятнее. Хаскелль, по синтаксису, суть lisp extension с операторами.

@olegyam Начал бы ты с лиспа, тебе было бы понятнее. Хаскелль, по синтаксису, суть lisp extension с операторами.

Что я сказал не так? :)

Ничего, просто после лиспа синтаксис хаскелля перестанет быть для тебя проблемой.

С чего ты взял, что синтаксис хаскеля для меня проблема?

А, пардон, перепутал тебя с @hotkosc

Ничего страшного :))

Лол, у кого-то бывают ДЗ на Haskell?

da

надо просто запомнить, что обычно в ЯП в функцию передается кортеж.С SML еще пошло

Или можно сказать, что в haskell все функции по умолчанию каррированы, а в большинстве остальных ЯП - декаррированы

это сложнее

@bravit111 а в твиттере можно и по другому чятик рекламировать ;)

Как?

Ладно, я исправился.

да все хорошо:) так тоже нормально было

Вот, явно моя работа!

Вот, явно моя работа!

Верная гипотеза!