трейтобжекты это базовые классы+виртуальные методы в с++ )

dynamic dispatch ровно как в плюсах

в с++ нет трейтов, какие трейтобжекты

Немного, потому что оно привязано не к идее какой-то, а к костылям реализации

ооооо

расскажешь про костыли реализации?

в с++ нет трейтов, какие трейтобжекты

угу зато есть классы )

расскажешь про костыли реализации?

Just try to formalize rust type system

Just try to formalize rust type system

какие-то общие слова

в чем проблема?

Язык строился не из типовой системы и стратегии редукцим, а из потребности разделить сущности хранящиеся на стеке и в хипе

Just try to formalize rust type system

^ это цитата или просто английский для придания веса утверждению?

^ это цитата или просто английский для придания веса утверждению?

второе очевидно )

Язык строился не из типовой системы и стратегии редукцим, а из потребности разделить сущности хранящиеся на стеке и в хипе

и в чем же проблема? )

расскажешь про костыли реализации?

Ну ты сам недавно призначал что в расте в фьючерсах торчат наружу детали имплементации

Второе :)

Ну ты сам недавно призначал что в расте в фьючерсах торчат наружу детали имплементации

да, а где костыли реализаций? это к другой фиче относится которую просто еще проверяют на стабильность

Ну ты сам недавно призначал что в расте в фьючерсах торчат наружу детали имплементации

ну так если они не магические и не в рантайме то детали реализации обязаны торчать но проблема ли это?

ну так если они не магические и не в рантайме то детали реализации обязаны торчать но проблема ли это?

Нет, там торчит то что не должно

Тут нет оправдания

Нет, там торчит то что не должно

фича ушла в стабильную ветку и там торчит то что не должно?

И над этим работают, насколько я знаю, то есть проблема признаётся

Язык строился не из типовой системы и стратегии редукцим, а из потребности разделить сущности хранящиеся на стеке и в хипе

вообще-то если я не ошибаюсь у rust есть попытки формализации, и даже есть вроде язык, на основе которого они строят систему типов и он формализован

фича ушла в стабильную ветку и там торчит то что не должно?

Прикинь

И над этим работают, насколько я знаю, то есть проблема признаётся

в nightly версии futures это уже давно пофикшено

Прикинь

ну бывает ( но вон сам говоришь работают и признали проблему

в nightly версии futures это уже давно пофикшено

Ок ?

но кажется @elemir90 до фьючерсов еще не дошел )

Язык строился не из типовой системы и стратегии редукцим, а из потребности разделить сущности хранящиеся на стеке и в хипе

а как это мешает формализировать систему типов?

я очень хочу конкретики

ftp://ftp.cs.washington.edu/tr/2015/03/UW-CSE-15-03-02.pdf

@elemir90

язык и правда создавался так сказать ad-hoc, но они поняли, что без формализации никуда и продолжают работать в этом направлении

с другой стороны, тот же FB клепает языки и забивает на их формализацию

тоже живет вполне себе успешно

с другой стороны, тот же FB клепает языки и забивает на их формализацию

Это не так

что значит не так?

По крайней мере flow должен быть формализован

zerobias очень любит flow

флоу вообще не язык

о чем тут говорить

это тайпчекер

Самое простое -- регионы предполагают естественный порядок, при чём двойной порядок, завязанный на начале и конце. Лайфтайм -- ад хок костыли, пытающиеся решить ту жу проблему, они умеют совпадать и нет. Кому нужны такие регионы? А заимствование? Кто-нибудь нормально описал type theory, связанный с тем, что если мы мутабельно заимствуем, то у нас "линейность", а немутабельно -- её отсутствие.

но вот например Hack, который конечно взять из oCaml не формализован, новый язык, который они презентовали в июне Reflex тоже не формализован, более того, я говорил с создателем и он считает, что в его кейсе — формализация это бессмыслица

Я и не говорю, что формализация языка всегда осмысленна

Самое простое -- регионы предполагают естественный порядок, при чём двойной порядок, завязанный на начале и конце. Лайфтайм -- ад хок костыли, пытающиеся решить ту жу проблему, они умеют совпадать и нет. Кому нужны такие регионы? А заимствование? Кто-нибудь нормально описал type theory, связанный с тем, что если мы мутабельно заимствуем, то у нас "линейность", а немутабельно -- её отсутствие.

вот в Patina как раз про заимствование и мутабельность

Просто сложно писать на языке с безумной системой типов, которая нигде не формализована

Еще раз, Flow это не язык, это система типов + тайпчекер, док-во того, что он чекает какую-то систему типов, которая саунд — не интересно, тем более ничего нового там нет.

Можно адаптироваться к ней, но я из тех людей, которые с чёткими инструкциями быстрее справляюсь чем с адаптацией к ад-хоку

Можно адаптироваться к ней, но я из тех людей, которые с чёткими инструкциями быстрее справляюсь чем с адаптацией к ад-хоку

так в чем все же конкретная проблема?

Самое простое -- регионы предполагают естественный порядок, при чём двойной порядок, завязанный на начале и конце. Лайфтайм -- ад хок костыли, пытающиеся решить ту жу проблему, они умеют совпадать и нет. Кому нужны такие регионы? А заимствование? Кто-нибудь нормально описал type theory, связанный с тем, что если мы мутабельно заимствуем, то у нас "линейность", а немутабельно -- её отсутствие.

я не совсем понял к чему этот rant

ты хотел формализовать систему типов или move семантики?

так в чем все же конкретная проблема?

В том что мне сложно учить раст

а, ну потому что ты привык к хаскелю и писал на нем

Формализация всегда отстает от требований бизнеса/прикладной науки. Иногда на десятки лет. Это нормально.

а писал бы на плюсах было бы легко

мне вот хаскель понимать намного сложнее чем раст и насколько где хорошо формализованы типы роли не играет

я только после изучения rust смог нормально изучить haskell

мне вот хаскель понимать намного сложнее чем раст и насколько где хорошо формализованы типы роли не играет

понимать -> привыкать работать с

так-то любая формализация идёт на пользу любой области. и понимать это легче, если мозги привыкшие. но это pipe dream

формализация хорошо если пишешь компилятор языка

если просто пишешь на языке не скажу что она как-то сильно помогает

а писал бы на плюсах было бы легко

Ну вот мне это не нравится, оно слишком похоже на плюсы. Это плюс для популярности языка, но минус для того чтобы быть красивым техническим решением

это адекватная замена плюсов

но может быть не оч адекватная замена хаскеля

Формализация всегда отстает от требований бизнеса/прикладной науки. Иногда на десятки лет. Это нормально.

Да дело же не в том. Формализация большинства идей, используемых в расте, уже лет 10-15 есть. Просто авторы языка с ними не знакомы и придумывали велосипед. От этого решения не очень элегантны

это адекватная замена плюсов

Да я не спорю, мне раст понравился

Я бы не писал на нём иначе, лол

Да дело же не в том. Формализация большинства идей, используемых в расте, уже лет 10-15 есть. Просто авторы языка с ними не знакомы и придумывали велосипед. От этого решения не очень элегантны

какие примеры велосипедов?

Да дело же не в том. Формализация большинства идей, используемых в расте, уже лет 10-15 есть. Просто авторы языка с ними не знакомы и придумывали велосипед. От этого решения не очень элегантны

а вот это уже содержательно, кстати. было бы интересно почитать

какие примеры велосипедов?

* переизобретение регионов * переизобретение хиндли-милнера, ограниченного констрейтами * переизобретение линейных типов Например из-за последнего в rust'е нет оператора "лийнеризации" типа. Наоборот есть оператор "делинейризации", что на логическом уровне бессмысленно. Это случилось просто потому, что разработчики придумывали способ обезопасить "указатели"

* переизобретение регионов * переизобретение хиндли-милнера, ограниченного констрейтами * переизобретение линейных типов Например из-за последнего в rust'е нет оператора "лийнеризации" типа. Наоборот есть оператор "делинейризации", что на логическом уровне бессмысленно. Это случилось просто потому, что разработчики придумывали способ обезопасить "указатели"

то есть ты хочешь чтобы все копирование происходило по-дефолту?

я думал раст сделан для создания эффективных приложений

вау, нашел stylish-haskell, красота

скиньте пожалуйста что-нибудь доступное про эти ваши линейные типы и регионы

обзорное

вау, нашел stylish-haskell, красота

hindent, brittany

нафиг hindent, мне не нравится его форматирование, да и умеет давеко не все, что умеет stylish

@kana_sama Эти тулзы не взаимозаменяемы и тебе нужны будут обе.

(наверное)

ну а brittany?

ну а brittany?

Я лично опыта не имею, но малонастраиваемость hindent'а огорчает конечно.

форматтер кода желательно должен вообще не настраиваться

ну или минимально )

Утверждение так себе.

Задача заставить весь haskell community писать в одном стиле, мягко говоря, сложновата.

и этим форматтером желательно должны пользоваться все тогда самый профит )

hindent раздражает тем, как переводит строки для каждой переменной конструктора, какой-нибудь F a b c d будет на 5 строк растянут

скиньте пожалуйста что-нибудь доступное про эти ваши линейные типы и регионы

в расте ты не можешь получить из одного значения два, т.е. если ты отдаешь значение функции то ты не можешь его использовать если обратно оно не возвращается struct A; fn consume (x: A) -> () {} let x = A; consume(x); // здесь нельзя использовать x

если же использовать вместо consume fn not_consume(x: A) -> A { x } то после вызова мы можем опять использовать x (но более простое решение, которое и используют, это создать референс типа &A и передать его)

в расте ты не можешь получить из одного значения два, т.е. если ты отдаешь значение функции то ты не можешь его использовать если обратно оно не возвращается struct A; fn consume (x: A) -> () {} let x = A; consume(x); // здесь нельзя использовать x

да я вроде не про раст спрашивал. или линейные типы и регионы это изобретение раста? в любом случае, не вижу у тебя слов "линейные типы" и "регионы"

реквест обзорных статей остаётся в силе

линейные типы это типы которые используются только один раз. статей у меня нет, сорь

Ну на хабре я читал про раст несколько статей. Принцип борроу-чекера и лайфтаймы мне понятны. Но ни разу в тех статьях не видел слов "линейные типы" и "регионы"

за этим видимо какая-то теория стоит? вот её хочется увидеть

за этим видимо какая-то теория стоит? вот её хочется увидеть

линейная логика

за этим видимо какая-то теория стоит? вот её хочется увидеть

теория заговора?

линейная логика

на русском гуглится какой-то трэш на английском нашлось вот это https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_logic оно?