ещё если не нравятся mtl-style монады, то можно в data structure все завернуть

Не слышал про такое, где почитать?

mtl-style это выше что предложили

вот, если есть такая структура данных ты можешь её подменять

Mtl как раз знаю

в линзах есть класс TraversableWithIndex, можешь его заюзать

можнопример какой-нибудь? у меня ни разу не получалось его использовать

data MyDb = MyDb { operation1 :: .. -> IO ..., opertation2 :: .. -> IO ..}

у меня не было ни единого положительного опыта с таким подходом (он называется configuration datatype?)

причем такой варинт легко поднимается в mtl style

Это похоже на упрощение идеи с тайпклассами

хуже только тем,что оно ганартировано не заинлайнится

когда мне надо было в мапе на ключи смотреть, я изоморфировал её в assocs

Точнее на спуск с уровня типов, на уровень данных

можнопример какой-нибудь? у меня ни разу не получалось его использовать

itraverse_ (\k v -> print (k, v)) (Map.fromList [(1,'a'),(2,'b')])

assocs = iso Map.assocs Map.fromList

причем такой варинт легко поднимается в mtl style

его нужно абстрагировать по m и потом делать hoist миллиарды раз

делаешь класс class HasDb m where getDb :: m MyDb

class MonadDb m where ... op1 :: .. -> m ... default op1 :: HasDb m, MonadIO m => ... -> m ,,, op1 = getDb >=> liftIO op1

@volhovm ^

добавление в mtl стек будет таким сложным как instance HasDb X where ... ; instance MonadDb X

Ну мне кажется это не особо стандартный юзкейс

типа, зачем хранить и то и другое

вот то ли дело если ты в рантайме кладешь такую конфигурацию в Reader

что значит то ли дело? так и делаешь

особенно все усложняется если метод конфигурации это что-то сложнее

типа там

data Conf = Conf { confFoo :: m Kek -> SomeShitT m () }

зачем там m?

Я как-то пытался пихать ResourceT $ ConduitT $ ... чето такое в конфигурацию

зачем там m?

коллбэк

ну захотелось :p

или какой-нибудь экшн иницилизации

Я как-то пытался пихать ResourceT $ ConduitT $ ... чето такое в конфигурацию

А что за Resource и Conduit?

в этом подходе клей по IO работает

и делать hoist $ control $ \mmorph -> ...

или ещё что

@saksmt библиотеки resourcet и conduiit смотри

hoist работает, но это боль страшная как по мне

ну у нас с monad-control норм

@saksmt библиотеки resourcet и conduiit смотри

Спасибо

в большинстве случаев такие структуры только IO должны знать или если там forall m . Monad m => написать можно

Вообще мы еще пользуемся параметризуемой базой

типа там

не IO, а что-нибудь другое, что в тестах меняется

поэтому всякие такие конфигурации обрастают дичью

ну я толковых вещей с подменой base monad в тестах особо не видел, не сталкивался не знаю

ха... сотрудники из швейцарии находят первую озвученную цену на f(by) достаточно большой

а какая цена? )

там висело что-то вроде 930$ но комментариев от организатором не было, может и ошибка

щас написано скажут позднее

функция от беларусских рублей? ?

930$ за f.by это как-то дохера

Dmitry @meilalina а может уже известен хотя бы порядок

учитывая изменение бел рублей - функция вполне возможно

Я погуглил — можно было название и более адекватным придумать конечно

Dmitry @meilalina а может уже известен хотя бы порядок

в прошлом году было порядка 100$ емнип

А че, в чем соль конфы? Какие спикеры хорошие есть?

снойман пойдёт?

Ну так

Я посмотрел предыдущий год уже, да.

https://twitter.com/ruHaskell/status/910124053624696832 пока только вот так

Привет! Да, это ошибка, прошу прощения. Будет цена примерно как и в прошлом году

Отлично!

@meilalina спасибо!

Хм, могу предположить, что писать f x = g (runX x) зачастую предпочтительнее, чем f (X x) = g x Из-за лени (ну и немного для инкапсуляции). Ранее я часто использовал именно второй вариант, который субъективно проще выглядит, и не понимал, почему так часто используют первый

почему? Матчинг точно так же не будет производиться. пока кто-то не сфорсит вызов f и g

То есть разницы нет?

Ну и компилятору всяко виднее, как такое оптимизировать

Нет

(но это не точно)

если X – это ньютайп, то вроде бы разницы вообще ровно ноль и лень на ньютайпы не работает

первый лучше хотя бы тем, что можно написать f = g . runX :)

То есть разницы нет?

Вроде нет.

> newtype X a = X {runX :: a} > let f (X x) = 0 > f undefined 0

ага, матчинг не форсится, если матчимое не используется нигде

нет

> data Y a = Y {runY :: a} > let g (Y y) = 0 > g undefined *** Exception: Prelude.undefined

это конкретно фишка ньютайпов

• для newtype, wrap/unwrap ничего не делают в рантайме (они всего лишь меняют тип в компайл-тайме) • а для data – делают

Хмм... ньютахп выродится в f x = 0

λ> data Y a = Y { runY :: a } λ> let f (Y y) = 0 λ> f (Y undefined) 0

Как-то это не очень интуитивно. А, нет, таки норм, сматчил, но значение не достал. А ньютайп попросту и матчить не нужно

Если знать, во что превращаются ньютайпы, то всё логично

Но это дополнительный контекст, не отраженный в типе. Что напрягает, да

http://book.realworldhaskell.org/read/ Вот этот ресурс в выдаче гугла всплывает достаточно часто, но я подозреваю что там многое уже outdated и _совсем немодное_.

Ну странно, я читаю, вполне хорошо помогает понять как писать код, который имеет пользу

видел ли кто-нибудь из присутствующих http://www.luna-lang.org вживую?

Полгода назад подписался, новостей и альфы так и не было

Какую prelude юзать? Protolude, base-prelude, classy-prelude или ещё что-то?

первую)

а как же https://github.com/serokell/universum ?:)

universum, на него хоть ругаться тут можно

или base, говорят вполне терпим

или вообще никакого

Какую prelude юзать? Protolude, base-prelude, classy-prelude или ещё что-то?

я обычно вот так делаю: https://github.com/aelve/guide/blob/master/src/Imports.hs

если что-то маленькое, то просто base-prelude, если что-то побольше, то Imports.hs, в котором всё, что мне нравится

Прелюдии, это не только импорты

в абсолютном большинстве это импорты + прятание вредных импортов типа head + какие-нибудь самописные классы