что тут функторы?

в категории монад (точнее, просто морфизмов типов) как объектов и морфизмов морфизмов типов (например, монадных трансформеров) как стрелок

о функторах в этой категории лучше пока не думать

ТК-функторы — они вообще не в категории, а между категориями

так что здесь их нет

это ведь нат. трансформация между функторами там или я, что то не понял?

да

> так что здесь их нет да это понятно не понятно по чему эта стрелка есть морфизм между монадами

объекты этой категории — эндофункторы в категории (Type, ->)

я понял что определение стрелки в этой категории оно вот ближе к монадному трансформеру

> так что здесь их нет да это понятно не понятно по чему эта стрелка есть морфизм между монадами

это более широкая штука, в том числе это и морфизм между монадами, потому что монада — это частный случай морфизма типов

монадный трансформер — частный случай

а тк трансформер он тоже type->type то это может быть так заэнкоженно?

тут скорее функторный трансформер

а тк трансформер он тоже type->type то это может быть так заэнкоженно?

не понял вопрос

мы же пытаемся это все в Hask изобразить, по этому вот и получается что в конечном счете у навсе все морфизмы тут type->type

у меня конечно после того как вышли за рамки Hask мозг сломался

> потому что монада — это частный случай морфизма типов

а вот это мне прояснило картину

спасибо

> потому что монада — это частный случай морфизма типов

не путать с морфизмом между типами

или как это правильно называется?

монада (хаскелльная) m является стрелкой из а в m a, но её тип Type -> Type является стрелкой из Type в себя

для сорта Type -> Type нельзя написать instance Category, но можно для (~>), который ему изоморфен (впрочем, я не уверен, что действительно изоморфен)

Не могу понять, почему кайнд переводят как сорт. Ну напрашивается же "вид". Функция вида..., тип вида...

Давайте переводить "порода"

добро

Я предпочитаю старое русское слово кайнд

кайнд — это же тип₂? или тип₁?

Тогда там наверное есть тип0

кайнды — термы2, типы — термы1, значения — термы0

Нельзя сказать, что типы — это тёрмы_1

Эта иерархия (тип0, тип1, тип2) не затрагивает термы

уровни термов я скопировал с изменениями из https://www.cs.cmu.edu/~kw/scans/hurkens95tlca.pdf, возможно, направильно

Я не исключаю, что такая формальная система возможна (пейпер не читал и сейчас не хочется), просто это не то, что делают proof assistants сегодняшние.

а что делают сегодняшние?

кажется, я где-то читал про бесконечный ряд Type_n :: Type_{n+1}, и как TypeInType отождествляет их все, но сейчас не могу найти

так и есть, просто это не с тёрмов начинается

имеем тёрмы, а потом тип0, тип1, тип2, тип3, etc

с type-in-type имеем тёрмы, потом типы (зацикленные в себя)

а тут все рекурсивные схемы обсуждают)

ghc умеет кросс-компиляцию под винду?

ghc умеет кросс-компиляцию под винду?

вот кстати интересный вопрос. правда после студенчества ни разу таким не интересовался: всегда найдутся машины с целевой платформой

Обзоры книжек по Haskell https://medium.com/@_bravit/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E-%D0%BD%D0%B0-haskell-%D0%B2%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8B-712c1f5b7749

А почему Packt мусорная контора?

вот кстати интересный вопрос. правда после студенчества ни разу таким не интересовался: всегда найдутся машины с целевой платформой

и wine

-C Stop after generating C (.hc file)

дальше берется нужный кросс-компилятор С

и семейство флагов -pgm*

а в какой момент кабал будет вычислять "if win32"?

без кабала, ghc -make и вперде

Всем привет! Как можно создать инстанс для тайпкласса/тайпклассов? Что-то вроде class Foo a where bar :: a -> Bool instance (Ord a, Num a) => Foo a where bar n = n > 10

А что должно помешать?

Будет ругать на ограничение в инстансе, которого (ограничения) нет в классе

Полагаю, такой конкретно инстанс корректен только если нет ни одного другого

моноиды же так объявлены

Там ограничение - тоже Моноид

Это как раз логично

для этого будет ошибка error: • Illegal instance declaration for 'Foo a' (All instance types must be of the form (T a1 ... an) where a1 ... an are *distinct type variables*, and each type variable appears at most once in the instance head. Use FlexibleInstances if you want to disable this.) • In the instance declaration for 'Foo a'

Use FlexibleInstances

дык да: FlexibleInstances

Ага, компилятор даже подсказывает, что включить

ну это от части помогает, но потом

error: • The constraint 'Ord a' is no smaller than the instance head (Use UndecidableInstances to permit this) • In the instance declaration for 'Foo a'

» UndecidableInstances

Ага

Но могут быть проблемы с выводом типов - он не завершится (зациклится) :)

я вроде что-то подобное делал и вполне работало

Оно работает пока не сломается :)

Я про UndecidableInstances

Лол

да, на простом всё норм

а есть норм вики про прагмам?

Есть - дока по GHC

говорят, что UndecidableInstances никаких проблем не влечёт

проблемы от IncoherentInstances

говорят, что UndecidableInstances никаких проблем не влечёт

Он по умолчанию врубается для MTL

Ну потенциально компилер может запомнить, что он уже нашел инстанс для некоего типа, но не обязан - это я про "is no smaller than"

у меня была такая проблема с кодом, я сделал newtype для Int, потом засунул его в bar и вышла ошибка, о том, что есть несколько инстансов

ща

{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-} {-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-} {-# LANGUAGE UndecidableInstances #-} class Foo a where bar :: a -> Bool newtype Int' = Int' Int deriving (Eq, Show, Foo) instance (Num a, Ord a) => Foo a where bar n = n > 10

Ну правильно

ты пытаешь вывести инстанс для Int', в то время как ниже объявляешь инстанс для всех типов вообще

они пересекаются

Надо параметризовать ньютайп

засунь тогда нижний инстанс тоже в ньютайп

нижний инстанс вообще не отностится к Int' никак, т.к. ньютайп не инстанциирует орд и не нум

Но т.к. инстанс - всеядный, то получется, он подходит и для Int'

нижний инстанс вообще не отностится к Int' никак, т.к. ньютайп не инстанциирует орд и не нум

а для определения какой инстанс использовать это не важно, это же не скалка

просто выходит, что если объявить инстанс для инта, то тогда все задервайвится и будет работать, но при этом не будет возможности использовать bar для любых Ord, Num

нижний инстанс может существовать только в единственном числе

нижний инстанс вообще не отностится к Int' никак, т.к. ньютайп не инстанциирует орд и не нум

компилятор не может гарантировать, что где-то дальше не найдётся орфант инстанс нума и орда для Int'

class Foo a where bar :: a -> Bool newtype Fooable a = Fooable a deriving (Eq, Show, Foo) instance (Num a, Ord a) => Foo (Fooable a) where bar (Fooable n) = n > 10

class Foo a where bar :: a -> Bool newtype Fooable a = Fooable a deriving (Eq, Show, Foo) instance (Num a, Ord a) => Foo (Fooable a) where bar (Fooable n) = n > 10

ну вот да, обернуть нижний инстанс