вопрос, есть код partitionByCond :: Ord a => (a -> a -> Bool) -> [a] -> [[a]] partitionByCond cond = para psi where psi :: ListF a ([a], [[a]]) -> [[a]] psi = \case Nil -> [] Cons x (a:_, a':b') | cond x a -> (x:a'):b' Cons x (_, r) -> [x]:r но он дает ошибку src/Experiments2.hs:1359:32: error: • Couldn't match expected type ‘a’ with actual type ‘a1’ ‘a1’ is a rigid type variable bound by the type signature for: psi :: forall a1. ListF a1 ([a1], [[a1]]) -> [[a1]] at src/Experiments2.hs:1356:10 ‘a’ is a rigid type variable bound by the type signature for: partitionByCond :: forall a. Ord a => (a -> a -> Bool) -> [a] -> [[a]] at src/Experiments2.hs:1354:20 • In the first argument of ‘cond’, namely ‘x’ In the expression: cond x a In a stmt of a pattern guard for a case alternative: cond x a • Relevant bindings include b' :: [[a1]] (bound at src/Experiments2.hs:1359:21) a' :: [a1] (bound at src/Experiments2.hs:1359:18) a :: a1 (bound at src/Experiments2.hs:1359:13) x :: a1 (bound at src/Experiments2.hs:1359:10) psi :: ListF a1 ([a1], [[a1]]) -> [[a1]] (bound at src/Experiments2.hs:1357:3) cond :: a -> a -> Bool (bound at src/Experiments2.hs:1355:17) (Some bindings suppressed; use -fmax-relevant-binds=N or -fno-max-relevant-binds) Failed, modules loaded: none. Если убираешь тип у psi то все ок, но мне нужно с типом сделать

ScopedTypeVariables

это тут при чем?

Чтобы хаскель знал, что это один и тот же a, не?

нет

тут с x трабла

Привет, а поясните мне за эксепшены. Смотрю тут на http-conduit, и она вроде как кидает эксепшн если запрос зафэйлился, а простого способа узнать какие нет. Это считается нормальным (то что в типе не видно что оно может кинуть)?

Или может это просто плохая либа и надо что-то другое юзать

Ну я перечитал ошибку несколько раз и она именно про это. A в cond и A в psi - разные типы, сделай их одним с помощью STV. Если это неверно, то хотя бы узнаю об этом точно

нет

тут с x трабла

тут еще partitionByCond :: forall a. Ord a => (a -> a -> Bool) -> [a] -> [[a]] forall нужен был

http://www.michaelburge.us/2017/08/25/writing-a-formally-verified-porn-browser-in-coq.html

STV + forall

Привет, а поясните мне за эксепшены. Смотрю тут на http-conduit, и она вроде как кидает эксепшн если запрос зафэйлился, а простого способа узнать какие нет. Это считается нормальным (то что в типе не видно что оно может кинуть)?

про исключения много чего говорят, кто-то говорит никогда их не использовать, только ExceptT IO, кто-то, наоборот, говорит, что если есть IO, то ExceptT и прочее не нужно, есть разные реализации checked-исключений, но факт в том, что если есть IO, то исключение может прилететь какое угодно в любой момент времени, и с этим приходится жить

касательно http-conduit - если сами conduit не нужны, то можно взять http-client

@seogud, питонисты и жаваскриптеры самые востребованные, по-моему

Джависты еще.

блин, опять я влез, когда всё уже обсудили

про исключения много чего говорят, кто-то говорит никогда их не использовать, только ExceptT IO, кто-то, наоборот, говорит, что если есть IO, то ExceptT и прочее не нужно, есть разные реализации checked-исключений, но факт в том, что если есть IO, то исключение может прилететь какое угодно в любой момент времени, и с этим приходится жить

так а как жить?

простите

я по сути использую http-client, видимо

conduit мне не очень нужен

делать какой-то catchAll в этом месте?

так а как жить?

use UIO, Luke

use UIO, Luke

UIO?))) UFO

use UIO, Luke

ничего не понял

можно немно подробнее

http://hackage.haskell.org/package/unexceptionalio

это такое IO, из которого ничего (синхронного) не вылетает

я его не использовал, но я и от исключений не страдаю

Q Q: Здравствуйте, подскажите пожалуйста мне 36 , память и вообще мышление не так остро работают как прежде. Хочу уйти в онлайн профессии , где можно работать по удаленке. Рассматривал позиции seo,smm , директоров, но сейчас все это упростилось , что эти профессии не востребованы и платят не много, я уже не говорю про дизайнеров, всех этих профессий , закат наступил в 2014 году, да безусловна ассы своего дела востребованы Но это ассы, к которым я себя не отношу. И из всех "онлайн профессий" я так понял , возможно я ошибаюсь поправьте меня если не так являются программисты, даже плохой программист получает не плохо. Но этих видов программистов тысячи.  Теперь собственно вопросы: Какую именно специализацию выбрать, чтобы было бы поменьше изучения и стабильная востребованность И второй вопрос есть, ли что нибудь, чтобы ты пришел одновременно работал бы программистом и обучался этому в команде по удаленке? P.s / понимаю сейчас будет много флуда, но Гугл ответов не дал

лучшее щас: крипта.

делать какой-то catchAll в этом месте?

я лично, начитавшись статей сноймана, использую safe-exceptions для обработки исключений и шарюсь в случае необходимости по документации и коду, выясняя, какие именно исключения могут вылететь

но safe-exceptions же только для чуть более аккуратной работы с асинхронными исключениями

и это очень хорошо

нормально

Ну, это канал про хаскель, а значит тут сидят самые умные и крутые альфа-программисты.

"лямбда-самцы" (С) ?

:)

Ну, это канал про хаскель, а значит тут сидят самые умные и крутые альфа-программисты.

и те которые смотрят на таких

Кем раньше то был, 36 лет до этого?

эникей

Если из хаскеля убрать вопрос, то получится ад Проверяйте

@seogud займись devops и смотри на чем популярно ароматизации писать

Автоматизации

Хотя..

Вы ловили ошибку GHC "My brain just exploded"? ?

С юмором они там

My brain just exploded I can't handle pattern bindings for existential or GADT data constructors. Instead, use a case-expression, or do-notation, to unpack the constructor.

в первый раз вижу, чтобы компилятор о себе говорил в первом лице

киллер-фича хаскель!

Какую ошибку надо допустить, чтобы он о себе в первом лице заговорил?)

ловил

gadt в лет развернуть и готово

let A s = myGadt

Да походу не туда forall воткнул

Как завернуть полиморфную функцию в конструктор? Чтобы её можно было доставать

Собсно это я и хотел сделать

Типа data X b = X (t a -> b), функция внутри полиморфна по a

Добавить forall? Например, как это сделано с типом Fold из прекраснейшей библиотеки foldl data Fold a b -- | @Fold @ @ step @ @ initial @ @ extract@ = forall x. Fold (x -> a -> x) x (x -> b)

Добавить forall? Например, как это сделано с типом Fold из прекраснейшей библиотеки foldl data Fold a b -- | @Fold @ @ step @ @ initial @ @ extract@ = forall x. Fold (x -> a -> x) x (x -> b)

Да:) Просто я не в то место воткнул, надо было внутрь конструктора, а я слева от него написал

Забавно, что ghc это спокойно съел

Но зато потом стал ругаться "my brain just exploded"

А что вообще значит эта конструкция? data X b = forall a. X (t a -> b)

Компилится, но не даёт развернуть конструктор

это exists

очень приближенно

смысл совсем разынй и конструкция валидная

В 8.2 такой ошибки больше нет

о круто, можно пару мест уростить

*упростить

@Masteroid data X b = X (forall a . a -> b) значит, что в X лежит функция, которая работает для любого типа a который подставит тот, кто разворачивает значение, data X b = forall a . X (a -> b) значит, что в X лежит функция работающая для какого-то конкретного a, который определил тот, кто эту функцию в X клал

@Masteroid data X b = X (forall a . a -> b) значит, что в X лежит функция, которая работает для любого типа a который подставит тот, кто разворачивает значение, data X b = forall a . X (a -> b) значит, что в X лежит функция работающая для какого-то конкретного a, который определил тот, кто эту функцию в X клал

В принципе понятно, спасибо

По-моему видел такую конструкцию в статье про гетерогенные списки

что интересно без доп констрейнта вторая конструкция бесполезна, т.к. ты того a не знаешь

вообще я чаще её встречаю, но например как data SomeFoo = forall x . Foo x, Typeable x => SomeFoo x

ну или т.п.

Констрейнт это в смысле ограничить тип?

Принадлежностью к классу

да

Прикольно

тогда ты точно знаешь что можешь применять методы этого класса к значению

Хаскель не перестает удивлять

а что тут удивительного?

Для меня это выглядит как хак для неполноценной системы типов х-ля

хак это unsafeCoerce

вот это действтиельно хак

а то это варианты использования системы типов

причем являющиеся её частью

как сказать, что интерфейсы это хак системы типов явы

Ну если бы были вложенные типы (вместо классов), то это бы не потребовалось

с чего бы вдруг?

с чего бы вдруг?

Ну скажем можно было бы указать конкретный тип 'a', а именно Show или Num или че там нам надо делать с элементами этого гетерогенного списка

тем более если бы были вложенные типы, то не работало бы все остальное

почему?

в смысле как

Указать максимально общий тип, который нам нужен

Конкретный

у тебя это data Foo x = forall Foo x . Foo - говорит о том, что словарь для Foo для типов нужен в рантайме