круто

как выше если множество открыто, если закрыто, то можно и как ты написал

data Request a where R1 :: x1 -> Request x1 R2 :: x2 -> Request x2 foo :: Request x -> x foo (R1 y) = ... foo (R2 y) = ...

если добавить к foo INLINE, или даже Rules то с ненулевым шансом будет статически разрулено, но гарантий нет

https://mobile.twitter.com/InputOutputHK/status/900275171793272834 s/provably/probably/ (trollface.jpg)

https://mobile.twitter.com/InputOutputHK/status/900275171793272834 s/provably/probably/ (trollface.jpg)

реально доказано?

я не читал, не знаю, ребята из Serokel говорят, что да

я не читал, не знаю, ребята из Serokel говорят, что да

это круто тогда

data Request a where R1 :: x1 -> Request x1 R2 :: x2 -> Request x2 foo :: Request x -> x foo (R1 y) = ... foo (R2 y) = ...

да, попробую как-нибудь так поиграться

если бы было доказано, написали бы "proved"

а "provable" — это "в теории можно доказать, но мы не смогли"

а "provable" — это "в теории можно доказать, но мы не смогли"

списибо

шучу. как я понял аннотацию, они доказали, что если построить протокол указанным способом, то можно будет доказать его устойчивость к некоторым видам атак

да

я тоже так понял

Check out @cyberglot's Tweet: https://twitter.com/cyberglot/status/900418418167492612?s=09

Check out @cyberglot's Tweet: https://twitter.com/cyberglot/status/900418418167492612?s=09

idris какой-то расплывчатый

ну так не в фокусе

на самом деле картинка не совсем верная, более верная картинка должна быть на грани обвинения в педофилии, так она будет лучше отражать состояние вещей

то есть idris это на грани педофилии?

ну язык пока слишком мелкий, может вырастет когда-нибудь

ну не ребёнок конечно уже, но все ещё не хм.. как это сказать, в общем вы поняли

ах, теперь ясно о чём

не в возрасте согласия, штоле?

:)

"There is a function which directly answers the initial question, namely, unsafePerformIO . It is however not intended for conveniently getting rid of the IO constructor. It must only be used to wrap IO functions that behave like non-IO functions" что может быть IO like non-IO?

генерация top-level мутабельной переменной

чтение из окружения

Ой мда

Как раз это весьма questionable практики.

я не говорю, что так делать хорошо

но это единственный способ сделать так, если оно нужно

а бывает нужно

+ чтение из памяти, если доказано, data dependency достаточно

> behave like non-IO functions Вопрос был так проставлен. Самый простой пример -- какие-нибудь вызовы FFI-методов в библиотеках. Еще классический пример -- мемоизацию добавить через мутабельную структуру.

Или использование рандомности в детерменированных алгоритмах (случайный выбор pivot для quicksort, например)

да, это примеры получше

впрочем для FFI unsafePerformIO не нужно, можно сразу чистую привязку генерировать

если мне память не изменяет

обожаю этот чат :3

впрочем unsafePerformIO делает гораздо больше, чем стирает IO

она ещё локи делает чтобы действие было выполнено не более 1 раза

есть unsafeDupablePerformIO без локов, достаточно безопасное, но действие может более одного раза выполнится, если 2 трада решили использовать значение примерно одновременно

а можно просто взять с паттерн-матчнуть по IO, (или inlineIO) но это очень опасная штука

там нету data-dependency и учитывая float-out могут получаться смешные вещи

типа алиасинг все singleton bytestrings

как было когда-то

а напомните, в какой-то библиотеке был смешной синоним для unsafeInterleaveIO

что-то на тему "адскиОпасноеIO"

bytestring

собственно то, что я описал это оно и есть

да, accursedUnutterablePerformIO

http://hackage.haskell.org/package/bytestring-0.10.8.2/docs/src/Data.ByteString.Internal.html#line-564

лавкрафтовщина

@qnikst Привет. А запись твоего и остальных докладов будет?)

маловероятно, нужно организатором спрашивать

ну тогда хоть потом слайдами поделишься?)

да

надо бы их сделать

до конца

от начала

@qnikst А про что ты будешь рассказывать больше и подробней из того, что я на прошлом митапе в своём выступлении про конкурретное программирование рассказывал? Просто интересно :)

дык followup =)

а то мне тогда пришлось много поговорить, возможно часть было не обязательно

больше про внутренние вещи и паттерны

впрочем для FFI unsafePerformIO не нужно, можно сразу чистую привязку генерировать

А это более тонкий вопрос. Вот я использую биндинги к GTK, там методы справедливо в IO, потому что это мутабельные сеттеры. Но если я создаю новый объект, то могу проставить ему этими сеттерами значения и получить нечто иммутабельное

Условно иммутабельное, потому что нет freeze, но все равно

вот юзейс выше это примерно как создание глобальной мутабельной переменной по безопасности

Ну да.

Хотя был бы freeze, было бы нормально.

Есть видос с доклада Чакраварти с креативных использованием unsafePerformIO и reallyUnsafePtrEquality в FFI

https://www.youtube.com/watch?v=H_z4NKvxf1U

блин, его так тяжело слушать

а какая в хаскелль либа реализует Communicating sequential processes

была там пачка, щас поищу

ну я нашел только chp интрересно вообще этот паттерн еще используется?

дык async + tchan

ну либа от Марлоу конечно вне конкуренции

там невозможны некоторые паттерны CSP

примитивы т.е.

@qnikst там в описании ссылка на бумагу

я csp только в go видел, вроде, ничего необычного там нет

https://github.com/syallop/Join-Language

во какая штука есть

закрываемые каналы ограниченного размера в библиотеках для сабжа есть

https://github.com/syallop/Join-Language

ну про join pattern я знаю, но мне кажется это немного не про csp

а не) вроде это не про join patterns

да

а вообще зачем тебе CSP?

Ну хаскель это тот язык для которого нет ничего невозможного)

а как обзывался крипто метод, который на основе своего приватного ключа и чужого публичного позволял делать общий секрет?

ну ты можешь все примитивы заенкодить в haskell , в общем-то проблем нет

Кстати может у кого-то есть книга вроде называется implement modern compiler in ML

Ну хаскель это тот язык для которого нет ничего невозможного)

Невозможно выключить GC

allocation area на пару ТБ и падать с OOM?

Невозможно выключить GC

сборщик мусора?)

Да