я где-то год назад нашел регрессию в одном из старых гцц, которая позже была исправлена в более новых, но в том, который у нас, так и осталась

бисектом нашел коммит, который поломал то, что требовалось нам, ревертнул. Нормальное исправление так до сих пор и не искал

в самом гцц?

или в своём коде?

в гцц

мощно

нашли баг в гцц, который известен, ужасен, фиксу не подлежит

Что за баг-то?

в смысле гцц 4.2.4 делал одну штуку, которую 4.4.7 внезапно не делал

вот как раз то самое склеивание литералов - data relaxing

я точно не могу сказать, не я лично занимался, да и времени прошло

проблема была в том, что из функции возвращался optional, в return вставляли голый объект, а в optional попадала херня

что-то там где-то с какими-то конструкторами перемещения какое-то приключилось совпадение, туды-сюды

в общем, типичные плюсовые приколы

какие-то странные названия https://github.com/purescript/purescript-either/commit/ceb6a147debe2a1b9af0732b9ee1f4a76d0c7c49

http://www.luna-lang.org/

@qnikst

сорри, спал

Ого

http://www.luna-lang.org/

напомнило hiasm

может кто-нибудь подсказать как получить время вроде "today 06:00" (хочу потом diffUTCTime сделать)?

http://www.luna-lang.org/

Кому-нибудь дали попробовать что это такое? можете поделиться? А то, на меня они походу забили. Ничего не отправляют на почту. Правда, почта была временная, и может кто-другой письмо прочитал и удалил. И как я вижу, их альфа-тест был открыт около года назад. Может уже акончили тест...

Кому-нибудь дали попробовать что это такое? можете поделиться? А то, на меня они походу забили. Ничего не отправляют на почту. Правда, почта была временная, и может кто-другой письмо прочитал и удалил. И как я вижу, их альфа-тест был открыт около года назад. Может уже акончили тест...

мне тоже ничего не прислали, и свою почту я много месяцев назад зарегистрировал там

@hardliner а что насчет тебя?

Что-то у них все пичально... Написали на пару форумах пару сообщений, подняли пару сайтов и сняли два видео, и все, больше ничего не видно. Но зато, не стисняются такое говорить — Traditional software development is broken by design

Откуда последние набеги в наше уютное логово?

Люди мудрость хотят постичь :)

Не, просто интересно где рекламят

@proglibrary

как правильно на TH генерить let ... in bar где в ... будет куча выражений kX = ... ?

куча = неизвестное заранее количество

А какие адвантеджс и дизантеджс у ясода и серванта? Как между ними выбирать? P.S. Писал только на снапе

@qnikst так же, как и с одним выражением – через letE

через antiquote или как это правильно никак?

[| let $(...) in ... |] не сработает

только с letE

ok

letE (concat <$> [ [d| $k = ... |] | blah blah]) [| ... |]

вроде так вот можно

ага

пасиб дальше разберусь

[d| .. |] дает DecsQ который поидее в [Q Dec] не превратить?

не превратить

ну можно fmap head сделать, конечно, если знаешь, что там один Dec внутри

я поэтому и написал concat <$> в сообщении

к сожалению, чего-то вроде [singledec| |] не существует

Что-то у них все пичально... Написали на пару форумах пару сообщений, подняли пару сайтов и сняли два видео, и все, больше ничего не видно. Но зато, не стисняются такое говорить — Traditional software development is broken by design

> Но зато, не стисняются такое говорить — Traditional software development is broken by design Типичные леваки от Software Engineering

в общем руками мнадо, понятно

печально, но я так больше привык даже

так ещё тупой вопрос

\a b c -> $(letE myStuff ..)

как правильно a,b,c в myStuff использовать*

[| \a b c -> $(letE myStuff ...)|]

[|a|], [|b|], [|c|]

оно именно подставленные имена возьмет?

оно же их превратит во что-то типа a2381u2o31

не, оно делает согласно правилам скоупинга > (\a -> $([|a|])) 3 3

с name shadowing и всем прочим, правда

> (\a -> $([|\a -> a|])) 1 2 2

ок отлично

[| $([|a|]) |] = [| a |] ?

по-моему, да

отлично

блин я между использованиями TH успеваю его забыть

я всегда просто пишу код, который мне нужен, потом дампаю его AST, меняю большие буквы в конструкторах на маленькие, добавляю newName в нужных местах и всё

ну иногда ещё какая-нибудь тупая свёртка оказывается нужна, потому что в стандартной библиотеке нет -- | расставь плюсики пожалуйста sumE = foldr1 (\a b -> infixApp a [|(+)|] b) -- ^ спасибо

мне тут достаточно много менять по сравнению с любым дампом кода

но вроде сравился, щас посмотрю что генерит

во, почти что надо генерит

Так когда, говорите, Trees That Grow замёржат в GHC, и макросами в Haskell станет намного удобней пользоваться?

хм-м, а я не в курсе

почему должно стать удобней пользоваться?

А когда станет удобней?( Никогда? ;(

ну, просто я не знаю, как Trees That Grow улучшит макросы, вот мне и интересно

Они уже унифируют AST между HSE и TH и GHC (как мне казалось). Может быть заодно смогут его улучшить, добавив всякие свистелки, чтобы стало удобней... Мне так казалось, но я мог ошибаться

а, я понял

ну это не макросы улучшатся, а HSE, пожалуй

typed th бы и того хватило

а то там какой-то сабсет, который фиг найдешь

не, оно делает согласно правилам скоупинга > (\a -> $([|a|])) 3 3

у меня чуть другая ситуация

у меня [| \a -> $(something'that'will'use'a) |]

тогда a <- newName сделай и внутри его используй в лямбде и в something'that'...