в тут, вся фейковая гибкость ооп подказывает себя

а теперь я хочу легко изменить на Driver->addCar

Ну, а зачем ты связываешь эти 2 сущности?

Ну ок, наследуйся от интерфейсов. Никаких проблем нет.

интерфейсы еще одна абстракция

особо ненужная

Если наследовать только от интерфейсов, не будет повторного использования кода

Ну, а зачем ты связываешь эти 2 сущности?

то есть они никак не связаны?

автомобили и водители не связаны?

то есть они никак не связаны?

Нет, связаны. Но одно не является подклассом другого.

то есть они никак не связаны?

в фп они связаны?

в фп, ты вообще связываешь их через функцию езды, управления

а не потомучто тебе диктует парадигма

есть такая штука, https://code.google.com/codejam

https://www.go-hero.net/jam/15/languages статистика по языкам

связи

в фп, ты вообще связываешь их через функцию езды, управления

А, т.е. вводишь третью сущность. Правильно? А в ООП почему ты так же не хочешь сделать?

Нет, связаны. Но одно не является подклассом другого.

может и являться, зависит от архитектуры

А, т.е. вводишь третью сущность. Правильно? А в ООП почему ты так же не хочешь сделать?

сущность езды, естественна сущность наследования класс не естественна

https://www.go-hero.net/jam/15/languages статистика по языкам

по твоему, доля haskell должна расти от раунда к раунду, раз на нем писать быстрее и безбажней?

есть такая штука, https://code.google.com/codejam

и?

https://www.go-hero.net/jam/15/languages статистика по языкам

это ниочем вообще

Но в фп если человек и обезьяна видят одинаково, придется дублировать функцию вождения

это ниочем вообще

почему же?

Например

скажи еще что нода лучше всех по причне огромной репы софта и реп в гитхабе

Так, я понял. У тебя написано куча плохих ООП проектов, поэтому ты считаешь, что ООП плохое. Я не могу понять почему ты такую хреновую архитектуру предлагаешь.

Но в фп если человек и обезьяна видят одинаково, придется дублировать функцию вождения

зачем дублировать? применяй ее к чему хочешь

скажи еще что нода лучше всех по причне огромной репы софта и реп в гитхабе

codejam это соревнование программистов на умение быстро писать эффективный и безбажный код

Потому что паттерны и SOLID - костыли

Лол

Так, я понял. У тебя написано куча плохих ООП проектов, поэтому ты считаешь, что ООП плохое. Я не могу понять почему ты такую хреновую архитектуру предлагаешь.

у меня нормальные ооп проекты, и писать хорошо на ооп я тоже умею, это не значит что он хорош я смотрю трезво

codejam это соревнование программистов на умение быстро писать эффективный и безбажный код

если haskell лучше, почему его доля резко падает от раунда к раунду?

если haskell лучше, почему его доля резко падает от раунда к раунду?

а в финале вообще ни одного хаскеллиста

codejam это соревнование программистов на умение быстро писать эффективный и безбажный код

нет, это прокачаные скилзы конкретных участников, а не показатель качества яп

зачем дублировать? применяй ее к чему хочешь

Нет. Что? Это как вообще. Все равно есть функции для типов

если haskell лучше, почему его доля резко падает от раунда к раунду?

в нем долго запрягаешь быстро едешь

у меня нормальные ооп проекты, и писать хорошо на ооп я тоже умею, это не значит что он хорош я смотрю трезво

Тогда зачем ты один класс помещаешь в другой? Я понять не могу. Напиши их отдельно и сделай связи как и в ФП. Эти связи будут методами Driver->addCar и Car->addDriver

в нем долго запрягаешь быстро едешь

а есть реальные примеры?

а в финале вообще ни одного хаскеллиста

ниочем это, какую пользу дает соревнование по скорости поедания сосисок?

у меня нормальные ооп проекты, и писать хорошо на ооп я тоже умею, это не значит что он хорош я смотрю трезво

Это, конечно, так, но фп не панацея.

Тогда зачем ты один класс помещаешь в другой? Я понять не могу. Напиши их отдельно и сделай связи как и в ФП. Эти связи будут методами Driver->addCar и Car->addDriver

как в фп, ок :) зачем тогда ооп?

в том то и дело, что в старых яп, щас, и пытаются писать типа как в фп

как в фп, ок :) зачем тогда ооп?

Вот ты и подставился. Нафига писать неправильно? ООП - не ФП. То, что верно в одном - не всегда верно в другом.

ниочем это, какую пользу дает соревнование по скорости поедания сосисок?

ну если есть убервилка, которая позволяет есть сосиски в 2 раза быстрее, логично что победители соревнаваний будут использовать именно ее

Вот ты и подставился. Нафига писать неправильно? ООП - не ФП. То, что верно в одном - не всегда верно в другом.

писать правильно в ооп это значит быть сильно ограниченным и иметь конский оверхед на рефакторинг и поддержку

писать правильно в ооп это значит быть сильно ограниченным и иметь конский оверхед на рефакторинг и поддержку

писать правильно в фп это значит быть сильно ограниченным и иметь конский оверхед на рефакторинг и поддержку

яркий пример ява, вся платформа заточена под менеджеров для быстрой смены программеров, а не для удобства программера

яркий пример ява, вся платформа заточена под менеджеров для быстрой смены программеров, а не для удобства программера

И в чём же это заключается?

архитектор напилил скелет, codemonkey сидят заполняют каркас, если уволили кого, не беда новый продолжит с того же места

удобно

именно поэтому его любит интерпрайз

и всякие говноконторы типа люксофта

заточка под ротацию кадров

именно поэтому его любит интерпрайз

Т.е. ты считаешь, что программисты должны быть незаменяемыми. Логично.

это основа успеха явы

архитектор напилил скелет, codemonkey сидят заполняют каркас, если уволили кого, не беда новый продолжит с того же места

то есть ява удобнее хаскеля, можно делать продукты даже не обладая высокими скиллами? И что же в этом плохого?

Т.е. ты считаешь, что программисты должны быть незаменяемыми. Логично.

нет, посыл не в этом, а то что программист имеет право писать на удобной платформе

нет, посыл не в этом, а то что программист имеет право писать на удобной платформе

Почему Java не удобна?

то есть ява удобнее хаскеля, можно делать продукты даже не обладая высокими скиллами? И что же в этом плохого?

в том что продукты будут тухлыми изза убогости самой платформы

Почему Java не удобна?

потомучто сильно ограничена, и убога технически, в ней шедевр только сама jvm и все

в том что продукты будут тухлыми изза убогости самой платформы

пример тухлого продукта на яве с нетухлой альтернативой на хаскелле есть, или просто так сказал?

потомучто сильно ограничена, и убога технически, в ней шедевр только сама jvm и все

Чем она ограничена? Чем убога?

Хаскель говно, потому что он убог и ограничен.

Доказано.

ФП - говно.

Аргументов не будет.

пример тухлого продукта на яве с нетухлой альтернативой на хаскелле есть, или просто так сказал?

просто посмотри сколько ресурсов жрет любая прога на яве по сравненю с любым конкурентом на любом другом языке

просто посмотри сколько ресурсов жрет любая прога на яве по сравненю с любым конкурентом на любом другом языке

Давай пример.

Хаскель говно, потому что он убог и ограничен.

хаскель не создавался для тех целей для чего создавалась ява

просто посмотри сколько ресурсов жрет любая прога на яве по сравненю с любым конкурентом на любом другом языке

посмотрел, все ок

Давай пример.

любой бери

любой бери

Давай пример, так проще будет. Ты даже можешь взять самый говняный пример.

просто посмотри сколько ресурсов жрет любая прога на яве по сравненю с любым конкурентом на любом другом языке

а вот на хаскелле даже и посмотреть не на что

посмотрел, все ок

бгг, даже банальный эластиксерч кушать хорошо просит

бгг, даже банальный эластиксерч кушать хорошо просит

Аналоги, пожалуйста.

да нормально он кушать просит

Аналоги, пожалуйста.

родной поиск базы

бгг, даже банальный эластиксерч кушать хорошо просит

и где у него альтернатива на хаскелл, которая не жрет?

учитывая что на хаскеле вообще никакого поисковика нет

выебываться на эластик как-то вообще туповато слегка )

учитывая что на хаскеле вообще никакого поисковика нет

все будет в свое время, платформа молодая еще

окей аргумент )

я повседневно пользуюсь тонной софта на яве, и ни одним на хаскелле

все будет в свое время, платформа молодая еще

ява - еще более молодая платформа

Так что? Чем ограничена Java?

фанатизм сейчас -- софт на хаскеле "в свое время" )

я повседневно пользуюсь тонной софта на яве, и ни одним на хаскелле

я принципиально не держу jvm и ничего явовского вообще, только в одном проекте эластиксерч болтается, да и то, надо бы выкинуть

фанатизм сейчас -- софт на хаскеле "в свое время" )

на яве все сразу чтоли появилось?

я принципиально не держу jvm и ничего явовского вообще, только в одном проекте эластиксерч болтается, да и то, надо бы выкинуть

то есть ты даже сам не в курсе, но утверждаешь что-то?

сначало язык потом платформа потом остальное, нормальынй путь развития

то есть ты даже сам не в курсе, но утверждаешь что-то?

я ващето бывший кодер и на яве тоже

сначало язык потом платформа потом остальное, нормальынй путь развития

нет, тупиковый

@weonn Давай тогда другой вопрос - почему новые проекты на хаскеле не начинают?

Так что? Чем ограничена Java?

даже питон намного лучше явы

что, собственно, ява vs haskell и показывает на практике

ну эт очень смешно уже ))

@weonn Давай тогда другой вопрос - почему новые проекты на хаскеле не начинают?

интертность и спецов пока мало

хаскелистов хантят на западе с вузов прям

даже питон намного лучше явы

Пиздец у тебя ответы. Конкретики никакой.

Пиздец у тебя ответы. Конкретики никакой.

а ты на полном серьезе ждал конкретику? )

хаскелистов хантят на западе с вузов прям

Сейчас какие проекты идут?