:D

1) призвать ктулху -> ??? ктулху

изгонять?

изгонять это когда способ удаления объектов появится

пока они никуда не деваются

еще есть cage

immure как-то слишком клаустрофобно. пусть будет confine

fasten

нелогично. если пристегиваешься - тебя не надо потом саммонить

ну прямой антоним наверное expel

призвал - изгнал

но это удаление все-таки

да

С generic можно

Но у меня в голове не сложилось правильное (ТМ) решение

repl.it - Introducing Haskell https://repl.it/site/blog/haskell

Не знаю чем лучше аналогов

@elemir90 ты чего с дивана ушёл?

Просто репостнул

Там тухло

потому что ты ушёл

у нас там про тр-кого

К тому же у меня много работы, не до срачиков

@qnikst получается как-то слишком просто и тупо: https://gist.github.com/voidlizard/6425d53600bef89b7f59f2024e45c9c6

наверное, что-то тут не так.

а чего тут может быть не так? ну разве что этот код не кладет чего-то там в кэш после вытаскивания из внешнего хранилища, ну так это отдельная большая песня

какой-то он недостаточно абстрактный

сейчас подумаю, только приехал

ну т.е понятно что тут не абстрагируется никак тип сторейджа, но с другой стороны непонятно как его абстрагировать и надо ли. специфика с двумя разными типами ключей - она тут уникальна

зачем summon в классе?

ну потенциально может захотеться по другому объект доставать

или сделать какие-то вещи - например рекурсивно загрузить весь стаф, который там внутри

ок

где-то это надо, где-то не надо

тогда логично

тип стоража я бы не стал абстрагировать, а то там треш и угар сразу будут

да

MonadIO мне тут кстати нравится - на практике то будет внутри серванта зваться, меньше мусора в коде

а еще мне кажется ,что при помощи uniplate и type families можно при желании сделать удобный ORM где вся метаинформация будет в инстансах, а сами типы не будут ей загаживаться.

правда каждый атрибут придется завернуть в newtype но - для работы с uniplate это норма

и по моему это лучше, чем то, как это решается в persistent

persistent ужасен

мне понравился мой подход с функтором, надо будет поиграться с ним

persistent ужасен

а что лучше?

ничего

ну в смысле ничего и raw access на мой взгляд лучше чем persistence

но я мало кода с обычными базами пишу

то есть на более низком уровне работать и воротить свои абстракции?

да

в персистенте они протекают чуть-ли ни при чем-то более сложном чем select * from base where id=?

да и ORM все протекают тоже

у меня ещё с питонопхп с ORM были проблемы

т.е. оно переставало работать

единственное, что было толковое это явовский doa dia dao, что-то такое, но это не ORM а edsl над sql, так что не в счет

джависты своим хибернейтом козыряют

он какой-то упоротый

имхо

джависты своим хибернейтом козыряют

о нет, хибернейт это такой скрежет зубовный, что ну его в пень

never again

там не то, что протекает, там заборы-коровники-мама-мы-в-аду-мама. Потратить день на тривиальный фикс, который можно было бы сделать простым джоином --- нефиг делать.

ну я такого же мнения, не очень понимаю зачем учтиь хибернейт если можно учить SQL

вот да, всегда от таких инструментов ожидается просто гибкий и безопасный способ строить запросы, т.е. dsl, а тебе дают какую-то игрушку для примитивного CRUD.

и еще говорят тебе мол это же ПАТТЕРН, так надо. а если не получается что-то, то сам дурак

ну я ещё как-то понимаю идею, за ORM, но она ломается

обычно не охота брать целый объект, а как тащишь не целый, то начинаются пляски

ну и все join-ы начинают работать через зад

@anpryl я тебе proof of concept собирания результата mysql писал?

если да, то работает ли все ещё?

@qnikst да, я его под свою либу подправил

но то был мой домашний проектик, так что на проде не работает:)

С sql проблема не в нём, а в том куда бизнес логику девать

Если она в хаскелле, то БД не нужна

А если в БД то хаскелл не нужен

unsummon/exile

А если в БД то хаскелл не нужен

можно и так, но тогда с шардингом тяжеловато

Ну я пока склоняюсь что рсубд не нужна, хотя конечно от задачи зависит

в этом месте средний программист наджави давится кофейком, конечно

но вообще да, понятно, что полно задач, где рсубд не нужна, но ее туда пихают потому что привыкли

define "не нужна". РСУБД это огромное количество оптимизаций для хранения данных, удовлетворяющих определённым условиям

"не нужна" --- реляционная модель не очень подходит для представления данных

но на практике чаще бывает так, что оверхэд от ее использования превышает бенефиты (транзакции, гибкий язык запросов, вот это все)

потому что натянуть на реляционную модель можно почти что угодно, а вот получится ли в итоге удобно и быстро --- не факт

Да как то удобно вообще ни разу не получалось

ну такие задачи наверное

newtype Maybe' a = Maybe' { getMaybe :: Maybe a } deriving (Eq,Show) instance Monoid a => Monoid (Maybe' a) where mempty = Maybe' (Just mempty)

mempty справа же у меня верно определится как мемпти типа a?

или правильнее mempty = Maybe' (mempty)?

наверное имелось в виду mempty = Maybe' . mempty ?

потому что иначе тайпчекер возмутится

mempty :: a

mempty = Maybe' (mempty :: a)?

mempty = Maybe' (Just mempty) ок ведь

mempty = Maybe' (mempty :: Maybe a) тогда уж

но мемпти определен для типа а

а не для Maybe a

хотя если он определен для a, то и для Maybe a тоже определен

а

ну да

instance Monoid a => Monoid (Maybe' a) where mempty = Maybe' (mempty) mappend (Maybe' (mempty)) m = m mappend m (Maybe' (mempty)) = m (Maybe' m1) mappend (Maybe' m2) = Maybe' (mappend m1 m2) Паттерн матчинг норм для маппенда с Maybe' (mempty)?