т.е реально, нестрипнутый - 3 мегабайта, стрипнутый - 300 килобайт

ничосе.

ну ладно, допустим ок

@voidlizard и советую раст ставить через rustup там тулчейны переключать в одну команду (с nightly на stable например)

ну вроде и так.

теперь осталось собрать им что-нить для мипса

если это вообще возможно

он llvm-ный?

ага

это проблема... ладно посмотрим

т.е реально, нестрипнутый - 3 мегабайта, стрипнутый - 300 килобайт

Статическая компиляция, фигли

Статическая компиляция, фигли

А? )

это проблема... ладно посмотрим

а что, llvm под мипс так и не завезли?

у нас gcc-шный билдрут

А? )

Всё всобачивается в бинарник, кроме libc

на самом деле конечно как слинкуешь но тут речь шла про размер дебажных символов

потому что сам бинарник без них 300кб

у нас gcc-шный билдрут

так вам не все равно чем компилировать?

в смысле если компилировать llvm а линковать gcc

не знаю, раньше был musl и это могло вызвать проблемы, сейчас нормальный libc или uclibc не помню

вот кстати хотел спросить за uclibc

если у вас он

линкер в расте от gcc так что вам может и подойдет на мипсах этих )

ну да, я гляну прямо вот скоро

потому что если получится вкорячить, это будет прямо праздник какой-то

т.е это я на x86 хаскелист, а на мипсах я уже чему угодно рад кроме си плюсов и го

а на го пробовал?

не, брезгую

это без меня

оно конечно своеобразное такое но в рамках get shit done годится

плюс жирные бинарники

жирные, факт

а жирные бинарники нельзя. рам не проблема, проблема флешка

есть модели, где флешка 4 мегабайта

но если у тебя где-то сишечка и на ее место влазит го — можно пробовать )

а туда нужна линуксня и куча всякого прочего стафа

помимо самой тулзы.

так что для раста я хотя бы вот на днях мануал видел, как его в openwrt вкорячивать. значит, и к нам можно наверное

всегда удивляло.. эти флешки по 4гб — это производитель закупил 10 лет назад и никак потратить не может?

ща кажется объемов уже таких нет

я не знаю,, тот же вопрос задаю

они еще и nor

не nand

ну точно закупили оптом 100 лет назад и никак не потратят )

на топовые модели ставят нормальные, но в вот в нижнем сегменте такой вот ад

очень может быть, кстати

ну или тупо контракт

с производителем

те дают сладкую цену, а эти обязуются покупать по стлько-то пароходов в год

Есть мнение, что это просто самое дешевое, что можно достать в Китае

Есть мнение, что это просто самое дешевое, что можно достать в Китае

паяют из обрезков нормальных флешек? )

паяют из обрезков нормальных флешек? )

Ну да

http://www.haskellforall.com/2017/02/the-curry-howard-correspondence-between.html

о, сегодняшняя статья

посмотрел статью, посмотрел dhall. не понимаю зачем он занялся этим dhall (ну или скорее зачем он в этой статье). ну и true = (), false = void это всё знакомо (для тех кому не знакомо наверное найдутся получше статьи) а пример как доказывать теории на хаскеле я не нашёл. ну то есть примерно представляю процесс: проходится тайпчек и значит доказано. ∀(a : Type) → a → a для начала: куда это писать?

а не. поторопился. ну ладно не буду редактировать

хорошо, для того доказательства он пишет id. и так каждый раз нужно писать тело функции?

Будет еще писать забаню

Репорт - репортнул

Будет еще писать забаню

Лучше сразу Мб написать бота для превентивного бана с блеклистом? Таких спамеров легко отслеживать, они обычно в нескольких группах постят неодновременно.

http://www.haskellforall.com/2017/02/the-curry-howard-correspondence-between.html

https://wiki.haskell.org/Short_theorem_prover

в след раз сразу буду

@quetzal ping?

если человек сделал RW транзакцию по lmdb базе, и внутри этого кода делает RO (но точно полностью внутри скоупа RW) это нормальная идея, просто запустить вычисления в рамках транзакции выше?

т.е. withRWTransaction $ withROTransaction ... приведёт с созданию тольк RW транзакции

кому нужна книжка http://i.juick.com/p/2862741.png

а то реально можно уже собирать

Мне кажется я уже попадал в эту ситуацию☺

ну у меня в жуйке подборка за несколько лет

половина с *typefun ещё

если человек сделал RW транзакцию по lmdb базе, и внутри этого кода делает RO (но точно полностью внутри скоупа RW) это нормальная идея, просто запустить вычисления в рамках транзакции выше?

да можно но лучше наоборот делать ro транзакцию и внутри неё делать rw на то что надо

parent транзакция же только rw?

всмысле открывать другую с parent = NULL?

да

чтобы у rw был скоуп минимальный

угу

ну у меня был вопрос когда в RW скоуп больше, мне нужно было написать логичные инстансы для влженных транзакций

в итоге сделал что RW друг в друге как вложенные, RO отдельно запускаются

я б делал тогда внутри одной rw

с комментарием как сделать то, что я описал

а, ну круто это ты допиливаешь пакет таки?

нет пока

тут у клиента оказывается ещё свой пакет пилится

но я его не видел пока

больше хаскельных врапперов...

может есть шанс что на его основе что-нить заоперсорсить можн

я не фанат 100500 пакетов

недоделанных

ну лучше один но рабочий)

и вообще не фанат пакетов, так часто удивляюсь когда то, что я считаю мелкой утилиткой в пакете люди опакечивают

типа stm-conduit и т.п.

leftpad блин )

в stm-conduit потом конечно наконтрибьютили (криво) всякого

что потом пришлось в комеинтейнеры идти

кстати надо патч замержить свой ломающий обратную совместимость с кривым поведением

кстати из всего разнообразия аналогов -- кондуиты самое вменяемое?

не уверен