@qnikst когда ты писал deriveAeson, что это значило?

атоматом тот инстанс задерайвить

с правильным отображением

Хмм, а как?

Я чет не силен в этой магии

посмотри модуль Data.Aeson.TH

но можешь и забить и руками написать

Там deriveJSON

Ок, понял

а есть какие-то статьи, объясняющие, почему ВХ линзы именно такие, какие они? То есть как было придумано добавить функтор? Понятно, как линзы работают, не понятно, как и почему именно так. Единственная правдоподобная интуиция звучит как "при линзе мы просто разбираем объект, а потом снова собираем, то есть она ничего не делает. Чтобы что-то делала, нужно дать возможность ей делать какой-то эффект при сборе и разборе, но так, чтобы эффект выбирался не самой линзой, а тем, кто ее использует". Собственно f - это и есть какой-то эффект, который нужен при разборе и сборе объекта линзой

вероятно их просто открыли как существующие уже функции которые работают как линзы http://conal.net/blog/posts/semantic-editor-combinators а потом обобщили

@qnikst что должна функция run возвращать?

Value

а есть какие-то статьи, объясняющие, почему ВХ линзы именно такие, какие они? То есть как было придумано добавить функтор? Понятно, как линзы работают, не понятно, как и почему именно так. Единственная правдоподобная интуиция звучит как "при линзе мы просто разбираем объект, а потом снова собираем, то есть она ничего не делает. Чтобы что-то делала, нужно дать возможность ей делать какой-то эффект при сборе и разборе, но так, чтобы эффект выбирался не самой линзой, а тем, кто ее использует". Собственно f - это и есть какой-то эффект, который нужен при разборе и сборе объекта линзой

https://bartoszmilewski.com/2013/10/08/lenses-stores-and-yoneda/

но я не уверен, что ВЛ прям Йонеду применял, а не догадался

Value

Короч получается

пользовательская функция возвращает что угодно что ToJSON

а run - Value

пользовательская функция возвращает что угодно что ToJSON

Тут оказалось что кроме таска там есть еще один вариант json как его вкорячить? Функцию вызывать не надо

data Task = Task | Whatever

Хмм

если скажешь как они выглядят скажу как парсер сделать

но в целом как вчера писали про <|>

fromJSON = asum [ parseTask | parseWhateevr

Там есть еще вариант {"check" : 1234 }

делаешь: data Request = Task .. | Check Int

если руками парсер то: instance FromJSON Request where fromJSON x = asum [parseCheck, parseTask] where parseCheck = withObject "check" $ \o -> Check <$> (o .: "check") parseTask = ...

что-то такое

А сгенерить не выйдет?

сейчас решил посмотреть первый доклад кметта по линзам, он там говорит "апи text какой-то не хаскельный, повторяются все прелюдийные функции для списков, импортировать надо квалифицированно и т.д." смеяться или плакать? не знаю

выйдет, но не факт что тебе шлют подходящий json

выйдет, но не факт что тебе шлют подходящий json

А ToJSON?

смотри ситуация такая

все зависит от того, что там бегает, посмотри документацию в Data.Aeson.TH

по поводу того сможешь ли подобрать опции генерации чтобы сделать тот json который от тебя ожидают

вариант сделать руками работает вообще всегда

остальные не факт

и для парсера и для принтера

‘fromJSON’ is not a (visible) method of class ‘FromJSON’

parseJSON

• No instance for (GHC.Base.Alternative ((->) Value)) arising from a use of ‘asum’

я писал прямо в чат

не проверяя в ghci

Ок, нашел как сделать

asum [parseCheck x, parseTask x]

например

Чем сворачивают список Maybe?

Чтобы сразу Just или Nothing если есть

sequence?

Да

Вот у меня есть Maybe a и a -> IO (Maybe b). И мне нужно получить IO (Maybe b)

join <$> sequence (f <$> x)

Это работает, но м.б. есть решение по-проще?

traverse f x ?

IO (Maybe (Maybe b)) будет

join <$> traverse f a

Ну да, я пробовал. Всё равно join остаётся, но так короче, конечно

f :: (a -> IO (Maybe b)) -> Maybe a -> IO (Maybe b) f g = maybe (pure Nothing) g

иногда лучше сделать просто матчинг

А куда от джойна деться? Кто-то же должен истребить вложенный мейди

выше валидный проверенный код, никакого join

f :: (a -> IO (Maybe b)) -> Maybe a -> IO (Maybe b) f g = maybe (pure Nothing) g

От такого я пытался избавиться :)

Но в целом maybe тоже ок, да

зачем, это же намного лучше кучуи join/traverse/sequence

просто кейс

traverse/sequence, это норм. Вот join вместа с ними, это уже сложновато для прочтения

f :: (a -> IO (Maybe b)) -> Maybe a -> IO (Maybe b) f g = foldM (const g) Nothing но это хуже maybe тоже конечно

вот еще решение

traverse/sequence, это норм. Вот join вместа с ними, это уже сложновато для прочтения

это норм, но куда хуже примитивного кейса, тем более если он однострочный через элиминатор

ого, взгляд на arrow как на линзы конечно чет слишком крутой

А что нужно упростить-то: описание этой ф или содержание? Можно ж сделать утилитку с простым описанием, и какая разница, что у неё внутри?

arrow syntax жн

А что нужно упростить-то: описание этой ф или содержание? Можно ж сделать утилитку с простым описанием, и какая разница, что у неё внутри?

Иногда старому солдату хочется немного магии

Чтобы x &*& f и всё

хотя это настолько очевидно конечно

эта |> функция же в Data.Function как & определена

да я знаю, проще написать определение чем импортировать

ну и еще было не слишком очевидно, что Arrow.first и Bifunctor.first (а в коде выше взаимозамеяемы вообще)

не ну если заменить на Bifunctor, то все резко становится слишком очевидно и довно известно

Есть ли naming convention для тайпсинонимов, скрывающих типовый параметр? Например, у меня есть некое Foo a и type Bar = Foo Baz Как лучше переназвать Foo: Bar', Bar_, etc. ? Вообще какие существуют naming conventions, помимо тех, которые в https://wiki.haskell.org/Programming_guidelines#Naming_Conventions? Придумывание имён занимает слишком много времени...

Daniel Kogan будет жить. Поприветствуем!

Что-то вроде опроса. А Cloud Haskell кто-нибудь использует в продакшине? Пакет distributed-process и все остальные. Или все ушли на REST?

я знаю большую фирму, которая использует

ещё adjoint используют

где Diehl

но подробностей не знаю

вообще CH так себе далеко не всегда нужно

это уже после недавнего фикса габриэля, где он парсер dhall в десятки раз ускорял?

Проверил, даже после фикса все плохо, k8s-конфиг из 20 строк генерил 16 секунд

неплохо, избегает успеха на 5+

у кубернетеса же типы раскидистые тоже?