взлететь может если убрать чистоту и иметь DSL для написания интеграционных тестов

Убрать чистоту, и как это тестировать?

ну как-то все тестируют

если формулировать ТЗ на человеческом языке, это было бы полезнее. но такие сервисы уже есть

:vanga: Твой сайт будут в основном использовать для домашних заданий, потому что он идеально для этого подходит (тесты уже даны)

Ссылку на домашние задания с написанными тестами?)

так кто Ц.А. ?

Ну сайтов с контестами тоже полно

Ссылки не будет, это я из опыта (у девушки был хаскель в универе и там были тесты, еще какой-то чувак просит вот меня сейчас домашку по хаскелю ему решить и там тоже есть тесты, etc)

ЦА - стартаперы-одиночки, тонущие в сложности

Попробуй накидать примеров конкретных тасок, которые могут появиться на твоем сервисе

Ссылки не будет, это я из опыта (у девушки был хаскель в универе и там были тесты, еще какой-то чувак просит вот меня сейчас домашку по хаскелю ему решить и там тоже есть тесты, etc)

Тогда неплохая ЦА, в принципе

т.е. я стартапер, я придумываю какая чистая функия мне нужна, пишу тесты

если формулировать ТЗ на человеческом языке, это было бы полезнее. но такие сервисы уже есть

Если позволить формулировать ТЗ на человеческом языке, получится Upwork

и жду как мне запилят функциональность, за мою крипту?

Если позволить формулировать ТЗ на человеческом языке, получится Upwork

я о том же

Я бы предложил сузить очень сильно scope, тогда может и взлетит. Например: люди пишут парсеры для стремных форматов данных за деньги, примеры файлов даны, примеры распарсенных данных тоже даны, если написана какая-то хрень — крипту назад, можно поставить галочку “хочу стриминг-парсер”

при этом тесты я пишу точно так же как написал бы их дома

и не на кол-во строк тогда, а память и цпу

вообще спец-олимпиадки бы зашли

парсер тоже спец-олимпиадка, правда возможно с меньшими требованиями к cpu/память

Я бы предложил сузить очень сильно scope, тогда может и взлетит. Например: люди пишут парсеры для стремных форматов данных за деньги, примеры файлов даны, примеры распарсенных данных тоже даны, если написана какая-то хрень — крипту назад, можно поставить галочку “хочу стриминг-парсер”

Но насколько это востребовано? Я слабо знаком с этим рынком

Проблема как я вижу то, что не каждый код легко оттестировать

и не все требования можно сформулировать в тесте

да, для чего-то может потребоваться что-то типа линтера

ну вот для произвольной задачи переформулировать её как чистую функцию которую можно покрыть тестами имхо чуть ли не сложнее, чем написать решение

Например чтобы не лепили GHC-specific code

Но насколько это востребовано? Я слабо знаком с этим рынком

А важнее не то, насколько это востребовано, а то, насколько плохо жить той малой части людей, которой это все-таки надо. Иначе ты можешь получить что-то вроде bountysource, где можно поставить bounty на любой github issue, но никто этой фигней не пользуется

Например чтобы не лепили GHC-specific code

это бесполезное требования

+

вообще ещё клиенты к веб сервисам можно бы

Но оно может быть

да, для чего-то может потребоваться что-то типа линтера

для чего-то может потребоваться что-то типа мозга, например, для проблемы останова

вообще должен заметить, что меня часто просят написать какой-то чистый код по пребразованию одного куска данных в другой, с тестами (одним зачастую)

и на этом я заработал даже один раз целую тысячу

вот сервисом, на котором бы я мог заказать клиент к сервису я бы может даже пользовался

(все это было правда по js ramda, а не по хаскелю, там нет помощи от компилятора)

но не ясно тогда почему не upwork

вот сервисом, на котором бы я мог заказать клиент к сервису я бы может даже пользовался

для простых вещей, например, если у тебя есть описание в swagger, эта задача уже автоматизирована

о у нас есть то что из сваггера генерит клиент?

для чего-то может потребоваться что-то типа мозга, например, для проблемы останова

тесты можно сделать непубличными, сайт дает ответ только пройдены тесты или нет. о доказанной корректности кода речь не идет

хаскель не идеально эту проблему решает, liquid haskell идет к этому, но это дело будущего

в общем в предложенном виде, я не понимаю как для чего-то кроме домашек это использовать

о у нас есть то что из сваггера генерит клиент?

Так в этом же и фишка сваггера, нет? У них есть тулзы, чтобы для кучи разных языков генерить клиент

да

так я спрашиваю есть ли для сабжа

https://github.com/swagger-api/swagger-codegen/pull/6429

Есть какие-то попытки, но я никогда не юзал и не знаю, насколько они прекрасные

о у нас есть то что из сваггера генерит клиент?

для Хаскеля не видел, но для разных языков и для человеков https://swagger.io/tools/swagger-ui/ есть

ну что для других есть то понятно

В общем, у них есть для http-client codegen и для серванта codegen

Оба на джаве ?

Если кому-то доведётся испытать, отпишитесь здесь, мне прям любопытно

мне тоже

Чет срок обсуждения лин.типов давно уже вышел, а как принятый все не помечают

судя по #linear-types чятику там что-то активизировалось

но давно не было собраний с ryan и spj

ну они обещали уже дифф сделать в ближайшие дни, вот и активизировались

Чет срок обсуждения лин.типов давно уже вышел, а как принятый все не помечают

В субботу только срок вышел.

ааа

у меня есть кондуиты

я хочу сделать isolate и потом все остальное, вне isolate запустить в новом треде

как это сделать по человечески?

причем который consume-ит, принимает Couduit, и не является его частью

и можно ли проверсить что кондуит закончился?

наверное надо все перестроить к чертям

я так и не освоил кондуиты

они простые

ммммм

т.к. много чего не сделать

ну в смысле где они работают они работают как ожидается, хотя streaming получше

а pipes я не осилил

но наверное т.к. под кондуиты 100600 либ было

Пайпы тоже простые, надо просто смотреть на 2-х параметрическую версию, а не на 4-х параметрическую

в кондуитах с 0.7 где-то почти тот же пайп внутри

а с 1.3 наверное такойже

когда управление ресурсами выкинули

Разный немножко

Но похожий

больше всего нельзя сделать и самые хорошие гарантии по памяти и финализации у гонзалесовского и/о костыля поверх foldl из turtle

мне сейчас интересно как сказать, вот вам текущий upstream, а ещё лучше вот вам текущий pipe в середине

но там обязательно все вычитывать надо

ну я кондуиты никогда как boundary по памяти не рассматривал

там же вся экосистема не придерживается этого

мне кстати сейчас наоборот надо

не вычитывать до конца, а вернуть все невычитанное

хм.. значит моя функция должна быть sink?

и тогда с $$+ или как там его можно

как бы ещё проверять пустой ли мне resumable кондуит вернули

@A64m_qb0 в стриминге с линтипами тоже кстати нужно все вычитывать

ну да

но все равно гибкость побольше должна быть чем у и/о поверх foldl

пока думал, что хочу понял, что хочу плохую вещь, и так делать не надо

А в API turtle есть что-то вида isWindows :: IO Bool?

если не собралось - значит виндовс

А в API turtle есть что-то вида isWindows :: IO Bool?

Это можно препроцессором сделать, думаю

т.е. можно isWindows = False

Это можно препроцессором сделать, думаю

ifdef _WIN32 и прочие развлечения?

т.е. можно isWindows = False

isWindows = pure False же!

ifdef _WIN32 и прочие развлечения?

типа того, да