https://twitter.com/backendsecret/status/1051751154890272768

с руби на го

шило на мыло

одно другого краше

на этой неделе, пожалуй я отпишусь

ага, я сегодня немного удивился, когда аккаунт хаскеллиста на которого я подписался на прошлой неделе начал вещать о том, что дженерики не нужны

Могу порекомендовать аккаунт хаскеллиста, который гарантированно никогда не переключится на Go ? https://twitter.com/ChShersh

го круто!

это вам не функторы по памяти перемещать

это ПРОДАКШН

Могу порекомендовать аккаунт хаскеллиста, который гарантированно никогда не переключится на Go ? https://twitter.com/ChShersh

да я уже подписался

это ПРОДАКШН

Там есть Reader и Writer !

ещё и генерики какие-то будут

скатывается язык

(/me не читал proposal)

сравнение языков у автора в твитер го - руби, руби - го дальше мозгов не хватило?

ещё и генерики какие-то будут

генерики с HKT (!!!), это ж вообще ужас, набегут хаскелисты и устроят монадический ад

шило на мыло

нууу не

Вот вам ещё практиков Yeah, as I said, did a hundred things. I designed database schema without picking up a single book on database. First implementation was 100 DB accesses per Story fetch, and it blew the cap on my BaaS in days of development. LOL. Quickly figured out what's wrong via API documentation, redesigned the schema (I didn't even know what the word schema is, I thought it's just Excel table rows & columns). Shrunk it down to 0 accesses for query actions (query also fetch basic metadata for 50 Stories at the same time). Probably got all these done in 2/3 weeks, a quarter of the time someone goes thru a DB design course?

думаю всё же там какой никакой рост должен быть

руби на пайтон это шило на мыло

нууу не

Эскобар пришел и сказал, что он про это думает

ну его аксиома вообще к чему угодно подходит

ну его аксиома вообще к чему угодно подходит

к руби/го вообще прекрасно

ну веб не на хаскеле же писать )

ну веб не на хаскеле же писать )

зачем писать веб не на хаскеле?

лан, всё, молчу молчу

зачем писать веб не на хаскеле?

для лэтенси, например

А куда податься (из любопытства) хаскелисту? Раст, Идрис, Кок?

голенг

чтобы на контрасте сыграть

А куда податься (из любопытства) хаскелисту? Раст, Идрис, Кок?

ats2

страдать так страдать

маргинальщина так маргинальщина

А куда податься (из любопытства) хаскелисту? Раст, Идрис, Кок?

почитай книжку по С (и приходи к нам работать)

Кстати, нашёл хорошую книжку по С. Не думал, что пригодится ;)

керниган и ричи?

Слышал про них. Но это другая книга. С собой нет. Попробую найти в тырнете

почитай книжку по С (и приходи к нам работать)

А почему не руст? :(

Раст

А почему не руст? :(

у нас есть ряд причин, по которым мы компилируем именно в С. https://ruhaskell.org/posts/talks/2016/08/18/ivory-high-performance-code-for-haskell.html

у нас есть ряд причин, по которым мы компилируем именно в С. https://ruhaskell.org/posts/talks/2016/08/18/ivory-high-performance-code-for-haskell.html

А, вы хаскель в С компилируете, ну тогда понятно почему не руст.

А, вы хаскель в С компилируете, ну тогда понятно почему не руст.

не совсем. мы компилируем свой язык в С с помощью Хаскеля

не совсем. мы компилируем свой язык в С с помощью Хаскеля

ужас

ужас

почему же?

хотя и интересный

не совсем. мы компилируем свой язык в С с помощью Хаскеля

Ну тогда ещё понятнее почему не Раст.

почему же?

потому что довольно странно компилировать свой язык (!) с помощью хаскеля в Си (!!)

хотя и интересный

да, сложно, но интересно. приходите к нам, расскажите, что бы вы сделали лучше

потому что довольно странно компилировать свой язык (!) с помощью хаскеля в Си (!!)

в вакууме странно? для наших задач это самое простое решение

керниган и ричи?

Кажется, вот эта: https://en.m.wikibooks.org/wiki/C_Programming

потому что довольно странно компилировать свой язык (!) с помощью хаскеля в Си (!!)

свой язык - хаскельный едсл например

в вакууме странно? для наших задач это самое простое решение

ну видимо у вас и задачи соответствуют решению, только есть один вопрос, а почему не в llvm?

свой язык - хаскельный едсл например

у нас внешний дсл

а зачем?

у нас внешний дсл

с разными логиками и системой типов

а зачем?

зачем что? зачем именно внешний?

да

ну видимо у вас и задачи соответствуют решению, только есть один вопрос, а почему не в llvm?

(1) С удобнее читать-отлаживать нам, (2) надо сертифицировать решения в госорганах разных стран, а они llvm и Раст читать ещё не научились

потому что довольно странно компилировать свой язык (!) с помощью хаскеля в Си (!!)

в куче проектов такое делали же

ничего странного

(1) С удобнее читать-отлаживать нам, (2) надо сертифицировать решения в госорганах разных стран, а они llvm и Раст читать ещё не научились

вот оно что, понятно, спасибо за разъяснения

да

(1) можно реализовывать любые идеи, не стесняя себя рамками Хаскеля; (2) код на этом языке пишут наши пользователи, хотим сделать такой синтаксис, чтобы их не отталкивать

у нас есть ряд причин, по которым мы компилируем именно в С. https://ruhaskell.org/posts/talks/2016/08/18/ivory-high-performance-code-for-haskell.html

интересно

(1) можно реализовывать любые идеи, не стесняя себя рамками Хаскеля; (2) код на этом языке пишут наши пользователи, хотим сделать такой синтаксис, чтобы их не отталкивать

пользователяем синтаксис хаскеля не нравится?

у нас есть ряд причин, по которым мы компилируем именно в С. https://ruhaskell.org/posts/talks/2016/08/18/ivory-high-performance-code-for-haskell.html

то есть ivory уже не используется?

пользователяем синтаксис хаскеля не нравится?

их надо этому учить. а С++ или Яву они уже знают

то есть ivory уже не используется?

то не есть

пользователи не могут жить без фигурных скобок, это известный факт

в хаскеле-то они есть

то не есть

тогда я чего-то не понял, все же свой язык или ivory?

то есть ivory уже не используется?

как можно было такой сумасшедший вывод сделать?

но понятно что у едсл могут быть страшные места

тогда я чего-то не понял, все же свой язык или ivory?

свой язык на входе, Си на выходе, компилятор написан на Хаскеле, генератор кода в компиляторе использует Ivory

ага, вот оно что, то есть свой язык компилируется в ivory, а тот уже дает c

ага, вот оно что, то есть свой язык компилируется в ivory, а тот уже дает c

свой язык компилируется в ivory — нет

генератор кода в компилторе использует Ivory

AST на одном языке мапится в код на ivory, нет?

свой язык —{парсер}→ AST —{магия}→ модель задачи —{магия}→ модель решения —{Ivory}→ сишечка

вместо магия надо писать NDA

Ivory — это маппер, а не вход и не выход

вместо магия надо писать NDA

+

короче, у нас интересно. приходите. (а ещё зарплата хорошая, но кому это интересно)

Ivory — это маппер, а не вход и не выход

это уже вопрос терминологии, как же круто до нее доебываться, да?

это уже вопрос терминологии, как же круто до нее доебываться, да?

нет не вопрос

это уже вопрос терминологии, как же круто до нее доебываться, да?

это вопрос философии, является ли функция аргументом аппликации. у нас Ivory — это инструмент. Ivory-код как данные не генерится

компиляция во что-то и просто обычный код, который трансформирует одни структуры данных в другие - это всё таки довольно разные вещи

компиляция во что-то и просто обычный код, который трансформирует одни структуры данных в другие - это всё таки довольно разные вещи

довольно спорное утверждение, академики будут с вами не согласны

довольно спорное утверждение, академики будут с вами не согласны

Да академики не увидят особой разницы, а вот на практике разница всё-таки довольно существенная.

компиляция во что-то и просто обычный код, который трансформирует одни структуры данных в другие - это всё таки довольно разные вещи

просто убирается фаза парсера и вывода таргетного кода, которые интереса и так особо не представляют

просто убирается фаза парсера и вывода таргетного кода, которые интереса и так особо не представляют

Для практиков "убирается фаза" уже очень большой интерес представляет сокращением времени и сложности поддержки убранной фазы.

Для практиков "убирается фаза" уже очень большой интерес представляет сокращением времени и сложности поддержки убранной фазы.

Блин, косноязычно объяснил, но вы поняли короче.

если честно я не понял

class Lang1 m where op1 :: m op2 :: m seq :: m -> m -> m class Lang2 m where a :: Bool -> m b :: [m] -> m instance Lang2 m => Lang1 m where op1 = a True op2 = a False seq x y = b [x, y] тут идет компиляция одного языка в другой, но a, b при этом - тоже не данные

типа ты взял мои слова и законтрил их

но в целом если рассматривать сообщение само по себе то как-то не очень

если честно я не понял

То что фаза убирается, код сокращается - это очень хорошо. Меньше кода - меньше проблем с кодом.

ммм окей

не думал что это был тред про перфоманс