Но ведь unsafeCoerce там небезопасен

не мешай людям сегфолты ловить

какие есть хорошие причины использовать Data.Map вместо Data.Map.Strict ?

если данные не форсятся

value

не мешай людям сегфолты ловить

Я даже показал как

какие есть хорошие причины использовать Data.Map вместо Data.Map.Strict ?

Могу про спортивное программирования

если данные не форсятся

"чтобы данные не форсились"?

"чтобы данные не форсились"?

да

Так... И где бы это могло помочь? Класть по ключам бесконечные списки и ленивое ио?

Так... И где бы это могло помочь? Класть по ключам бесконечные списки и ленивое ио?

Могу про спортивное

взаимозависимые значения (как электронная таблица)?

Могу про спортивное

можешь — делай!

можешь — делай!

Ну, в общем Map, IntMap и Array иногда идеально заходят для ДП с мемоизацией, просто пишешь рекурсивную формулу типа let m = fromList $ ... (m ! ...) и всё, а на строгих и анбоксед ломается

какой-то странный логотип... https://hsto.org/getpro/habr/post_images/8ac/905/f32/8ac905f32d6903fc5e776604455b6577.png

HDL нового поколения?

HDL нового поколения?

clash-rebuild

Шинджи, кончай плакать и полезай в чёртов блокчейн

комплементация человечества блокчейном

это же clash, а не cash

HASC

Кто знает чем линзы на профункторах, например mezzonlens, лучше кметтовых ?

ничем. что действительно лучше — это оптика от Веллтайпед

lens, mezzolens: λ> Nothing ^. _Just :: String "" optics: λ> Nothing ^. _Just <interactive>:4:1: error: • No instance for (Is A_Prism A_Getter) arising from a use of ‘^.’

ничем. что действительно лучше — это оптика от Веллтайпед

тогда уж https://github.com/mrkgnao/silica

тогда уж https://github.com/mrkgnao/silica

+

но почему они не публикуют это как библиотеку?

lens, mezzolens: λ> Nothing ^. _Just :: String "" optics: λ> Nothing ^. _Just <interactive>:4:1: error: • No instance for (Is A_Prism A_Getter) arising from a use of ‘^.’

т.е. те, что не работают - лучше?

т.е. те, что не работают - лучше?

да, они были бы лучше, если бы работали

не понял, почему да тогда?

не понял, почему да тогда?

ну, технически же работают, проблема организационная

что технически работает? какая проблема организационная? написание инстанса?

что технически работает? какая проблема организационная? написание инстанса?

работает ошибка для Nothing ^. _Just. организационная проблема — выложить на Хакадж. о каком инстансе речь?

lens, mezzolens: λ> Nothing ^. _Just :: String "" optics: λ> Nothing ^. _Just <interactive>:4:1: error: • No instance for (Is A_Prism A_Getter) arising from a use of ‘^.’

ну это как map f (1, 2) в каком-то идеальном пуристическом мире это мб и нужно, но как программист, который осознает, что делает ошибки, и которому нужна помощь компилятора, я бы хотел, чтобы первое не компилилось, да

ну это как map f (1, 2) в каком-то идеальном пуристическом мире это мб и нужно, но как программист, который осознает, что делает ошибки, и которому нужна помощь компилятора, я бы хотел, чтобы первое не компилилось, да

+

работает ошибка для Nothing ^. _Just. организационная проблема — выложить на Хакадж. о каком инстансе речь?

надо чтоб код работал, а не ошибка. Об инстансе Is A_Prism A_Getter разумеется

тогда уж https://github.com/mrkgnao/silica

а вот это не работает

надо чтоб код работал, а не ошибка. Об инстансе Is A_Prism A_Getter разумеется

нет, надо, чтобы правильный код работал, а правильный не работал. иначе вам дорога в JavaScript

ну это как map f (1, 2) в каком-то идеальном пуристическом мире это мб и нужно, но как программист, который осознает, что делает ошибки, и которому нужна помощь компилятора, я бы хотел, чтобы первое не компилилось, да

так оно не компилится когда нету разумного дефолтного значения

если вместо строки Int например

нет, надо, чтобы правильный код работал, а правильный не работал. иначе вам дорога в JavaScript

да но правильный код почему-то не работает

там mempty берется?

да

так у строки тоже нет дефолтного значения

есть

mempty и дефолт — это из разных вселенных вообще

иначе нельзя было бы инстанс для моноида написать

почему тогда не иметь инстанс с Default и все?

дефолт это беззаконный мемпти

иначе нельзя было бы инстанс для моноида написать

моноиду нужен не дефолтный, а нейтральный элемент

потому что дефолт смысла не имеет, а моноид имеет

потому что дефолт смысла не имеет, а моноид имеет

вот, вы начинаете понимать

вот, вы начинаете понимать

чего понимать?

чего понимать?

что это разные вещи

не ну там все же мемпти не сам по себе

как я понимаю, ^. пытается все результаты сконкатить

что это разные вещи

дефолт и моноид разные, да

но вы-то против моноида

как я понимаю, ^. пытается все результаты сконкатить

да, это ошибка окружности—эллипса

как я понимаю, ^. пытается все результаты сконкатить

почему пытается? конкатит

это свертка

но вы-то против моноида

вы тоже начали с дефолта, а не с моноида

про класс дефолт не я вспомнил

зачем его сюда приплели вообще непонятно

вы выступили против моноида раньше, чем про дефолт вспомнили

про класс дефолт не я вспомнил

вы начали с понятия "дефолт", а не класса, не подменяйте понятия

ERROR: S client not available

в любом случае - результат вью от призмы не очевиден

очевидно его можно использовать, зная о нем

но нужно ли

так оно не компилится когда нету разумного дефолтного значения

вот первое упоминание дефолта, до классов и моноидов

чем это хуже любого другого использования моноида?

вот первое упоминание дефолта, до классов и моноидов

"разумного дефолтного значения"

чем это хуже любого другого использования моноида?

тем, что у результата view нет моноидных свойств

чего?

опять не понял вы не против моноидов вообще, только против инстанса моноида для строк?

чего?

результат view не всегда моноид, нельзя требовать от него моноидности

опять не понял вы не против моноидов вообще, только против инстанса моноида для строк?

я не против, я за осмысленный код

ну, когда инстанса моноида нет у того что сворачиваешь - оно и не сворачивается, будет ошибка компиляции

вы за код который не компилируется

опять не понял вы не против моноидов вообще, только против инстанса моноида для строк?

моноид для строк не имеет отношения ко чтению из линзы, не надо выбирать себе пугало

это не чтение из линзы это сворачивание результата призмы

вы за код который не компилируется

я за некомпиляцию очевидно неправильного кода

или траверсала, к примеру

я за некомпиляцию очевидно неправильного кода

но код очевидно правильный

что неправильного в коде типа fold (Just 2) :: Sum Int

это не чтение из линзы это сворачивание результата призмы

да, чтение из призмы, описка. там нечего сворачивать. результат либо есть, либо нет

что неправильного в коде типа fold (Just 2) :: Sum Int

не уходите от призм

да, чтение из призмы, описка. там нечего сворачивать. результат либо есть, либо нет

как это нечего сворачивать если результата либо нет либо он есть?

не уходите от призм

а в чем разница?

вы игнорируете суть проблемы — свёртку в призме

чего?

в призме не может быть свёртки

чего?

призма - это траверсал

траверсал тоже нельзя свертывать штоле?

что тогда можно свертывать-то вообще?

призма - это траверсал

не всегда

чего?