и + был открытым для добавления новых

привет! как можно сделать open union of constraints? хочу чтобы вместо (Show a, Eq a, ...) можно писать просто Show + Eq + ...

какую проблему это решит?

какую проблему нельзя решить с помощью type ShowEq a = (Show a, Eq a) type ShowEqToJSON a = (ShowEq a, ToJSON a) ?

привет! как можно сделать open union of constraints? хочу чтобы вместо (Show a, Eq a, ...) можно писать просто Show + Eq + ...

а зачем, сейчас скобочки это такой оператор

можно писать (Q a, C a), ((T,Q),C)

для применения можно TF

@pythoncoder будет жить. Поприветствуем!

fast\Data\Reflection.hs:333:33: error: parse error on input `*' | 333 | (*) a b = AppT (AppT (VarT ''(*)) a) b | ^ чего ему не нравится-то?

Ему не нравится, что * это не имя, когда StarIsType включен, а потому сослаться на него вот так невозможно.

я так и понял, потому и хайлайт в след сообщении

В общем-то, это все известно и на head.hackage давно исправлено

ну такое пора бы уже на нормальном хекедже исправить

(я-то просто cabal new-repl --with-ghc ghc-8.6.1 --allow-newer --build-dep lens набрал)

Не знаю почему не исправили еще давно, там фикс backwards-compatible.

я ожидал больше что на MFP что-то поломается раньше

да, как-то работает с линзами. это вам не хугл Prelude Lens.Micro> foo :: (Int, Int) -> [Int]; foo = _ <interactive>:44:35: error: * Found hole: _ :: (Int, Int) -> [Int] * In the expression: _ In an equation for `foo': foo = _ * Relevant bindings include foo :: (Int, Int) -> [Int] (bound at <interactive>:44:29) Valid hole fits include foo :: (Int, Int) -> [Int] mempty :: forall a. Monoid a => a Valid refinement hole fits include concatMap (_ :: Int -> [Int]) where concatMap :: forall (t :: * -> *) a b. Foldable t => (a -> [b]) -> t a -> [b] uncurry (_ :: Int -> Int -> [Int]) where uncurry :: forall a b c. (a -> b -> c) -> (a, b) -> c toListOf (_ :: Getting (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [Int]) (Int, Int) Int) where toListOf :: forall a s. Getting (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [a]) s a -> s -> [a] const (_ :: [Int]) where const :: forall a b. a -> b -> a foldMap (_ :: Int -> [Int]) where foldMap :: forall (t :: * -> *) m a. (Foldable t, Monoid m) => (a -> m) -> t a -> m (Some refinement hole fits suppressed; use -fmax-refinement-hole-fits=N or -fno-max-refinement-hole-fits) Prelude Lens.Micro> foo :: (Int, Int) -> [Int]; foo = toListOf _ <interactive>:45:44: error: * Found hole: _ :: Getting (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [Int]) (Int, Int) Int * In the first argument of `toListOf', namely `_' In the expression: toListOf _ In an equation for `foo': foo = toListOf _ * Relevant bindings include foo :: (Int, Int) -> [Int] (bound at <interactive>:45:29) Valid hole fits include both :: forall a b. Traversal (a, a) (b, b) a b folded :: forall (f :: * -> *) a. Foldable f => SimpleFold (f a) a traverse :: forall (t :: * -> *) (f :: * -> *) a b. (Traversable t, Applicative f) => (a -> f b) -> t a -> f (t b) traversed :: forall (f :: * -> *) a b. Traversable f => Traversal (f a) (f b) a b each :: forall s t a b. Lens.Micro.Internal.Each s t a b => Traversal s t a b (Some hole fits suppressed; use -fmax-valid-hole-fits=N or -fno-max-valid-hole-fits) Valid refinement hole fits include to (_ :: (Int, Int) -> Int) where to :: forall s a. (s -> a) -> SimpleGetter s a lens (_ :: (Int, Int) -> Int) (_ :: (Int, Int) -> Int -> (Int, Int)) where lens :: forall s a b t. (s -> a) -> (s -> b -> t) -> Lens s t a b folding (_ :: (Int, Int) -> [Int]) where folding :: forall (f :: * -> *) s a. Foldable f => (s -> f a) -> SimpleFold s a traverseOf (_ :: LensLike (Data.Functor.Const.Const (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [Int])) (Int, Int) (Int, Int) Int Int) where traverseOf :: forall (f :: * -> *) s t a b. LensLike f s t a b -> (a -> f b) -> s -> f t (%~) (_ :: ASetter (Int, Int) (Data.Functor.Const.Const (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [Int]) (Int, Int)) Int (Data.Functor.Const.Const (base-4.12.0.0:Data.Semigroup.Internal.Endo [Int]) Int)) where (%~) :: forall s t a b. ASetter s t a b -> (a -> b) -> s -> t (Some refinement hole fits suppressed; use -fmax-refinement-hole-fits=N or -fno-max-refinement-hole-fits)

третья и первая рекомендации

блин надо на рулоне бумаги монитор

еще бы cabal по умолчанию с доками собирал

тут трех-метровые потолки, есть шанс, что я смогу ошибку полностью увидеть

я еще кое-какие ключи использовал чтоб ее подсократить

о, вижу линзы в коде поясните мне, пожалуйста, зачем они вообще? я видел кучу примеров того, как их можно юзать и кучу примеров с крутыми финтами и тд и тп, а просто обьяснения зачем они - не видел кажется без них можно обходиться во всех задачах

и, конечно, ключами ее можно очень сильно увеличить, в 8.8 можно будет еще и доки там показывать

о, вижу линзы в коде поясните мне, пожалуйста, зачем они вообще? я видел кучу примеров того, как их можно юзать и кучу примеров с крутыми финтами и тд и тп, а просто обьяснения зачем они - не видел кажется без них можно обходиться во всех задачах

ну и без хаскеля можно обходиться во всех задачах, но зачем?

ну не во всех

смысл lens и всяких урезанных версий, вроде той что выще во всяких удобствах

в первую очередь в выполнении на практике невыполненного обещания APWE и TEoIP

:doc APWE

:doc TEoIP

апликатив программинг виз эффектс, эссенс оф зе итератор паттерн

Напомните как сейчас лучше всего хаскель на линукс накатить?

nix-env -i >

как лисперы говорили, что лучше 100 функций для одной структуры данных чем по 10 для 10 (на самом деле нет), так и в хаскельной прелюдии сделано

но в 2000-е придумали как сделать 100 функций для всех структур

(не то что на самом деле нет, но вы замучаетесь аппликативы комбинировать)

а вот линзы этот подход довели до юзабельного состояния

как лисперы говорили, что лучше 100 функций для одной структуры данных чем по 10 для 10 (на самом деле нет), так и в хаскельной прелюдии сделано

ну car cdr на всё же ) зачем 100 функций )

во вторых для того чтоб по месту выбрать как ошибки отрабатывать

прям в репле в реальном времени нафигачил и всё нормально сразу )

ну car cdr на всё же ) зачем 100 функций )

ну в смысле 100 утилит которыми разные вещи со списками делать

а есть те, кто бы хотели нанять Tweag, но боялись т.к. представительства нету в РФ?

во вторых для того чтоб по месту выбрать как ошибки отрабатывать

вот это не понял, причём тут ошибки, наверно недостаточно вникал в линзы

:doc APWE

сходу так вот не загуглил, но в закладки кинул, спасибо

(извините, если кажется, что написано для дебилов, это я для рсдн писал) Разбираем, допустим, xml и что-то делаем с результатом: > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^. root . entire . el "a" . text . to T.reverse "24" Тут практически на каждом этапе может вернуться Nothing: например, может не быть a или в нем текста и т.д. Также, может вернуться несколько значений > parseLBS "<b><a>42</a><a>24</a></b>" ^.. root . entire . el "a" . text . to T.reverse ["24","42"] но это отдельная история Это можно обработать всеми указанными вами способами без изменения конвейера, заменой одного оператора. (^?) просто протягивает опциональное значение > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^? root . entire . el "a" . text . to T.reverse Just "24" > parseLBS "<b>42</b>" ^? root . entire . el "a" . text . to T.reverse Nothing -- нет <a> В случае множества ответов вернется первый найденный. (^.) попытается избавится от обертки, свернуть ее с помощью класса Monoid, в котором определена операция объединения элементов и пустой элемент. Для строк такой класс имплементирован в виде конкатенации и пустой строки соответственно: > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^. root . entire . el "a" . text . to T.reverse "24" > parseLBS "<b>42</b>" ^. root . entire . el "a" . text . to T.reverse "" -- известно, что возвращать в случае Nothing Если же такое значение по умолчанию не определено (как для чисел, например, где есть разные осмысленные значения по умолчанию для разных вариантов объединения — 0 и 1) — будет ошибка компиляции. > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^. root . entire . el "a" . text . to T.unpack . to read :: Int <interactive>:13:39: No instance for (Monoid Int) arising from a use of `entire' Possible fix: add an instance declaration for (Monoid Int) Мы, правда, можем сделать Monoid из чего угодно, с помощью free monoid — списка. Для возвращения списка есть оператор (^..) > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^.. root . entire . el "a" . text . to T.reverse ["24"] > parseLBS "<b>42</b>" ^.. root . entire . el "a" . text . to T.reverse [] > parseLBS "<b><a>42</a><a>24</a></b>" ^.. root . entire . el "a" . text . to T.reverse ["24","42"] Ну и мы можем развернуть результат и выбросить исключение, если разворачивать нечего с помощью оператора (^?!) > parseLBS "<b><a>42</a></b>" ^?! root . entire . el "a" . text . to T.reverse "24" > parseLBS "<b>42</b>" ^?! root . entire . el "a" . text . to T.reverse "*** Exception: (^?!): empty Fold

т.е. 1) 100 функций для всех структур (буквально, для новоопределенных траверсалы выводятся автоматически) 2) для 100 функций по 10 версий safe функций, как в пакете safe, только красиво, без дублирования кода и уродливых названий

там еще и 3 и 4 и т.д, но это главное

nix-env -i >

Какой пакет накатывать?

тут трех-метровые потолки, есть шанс, что я смогу ошибку полностью увидеть

очевидно, именно в этом секрет успеха С++

Напомните как сейчас лучше всего хаскель на линукс накатить?

https://haskellstack.org

Так вроде стек подгнил немного

@azzaazaa речь про вот это вот

надо читать http://strictlypositive.org/Idiom.pdf

и https://www.cs.ox.ac.uk/jeremy.gibbons/publications/iterator.pdf

но это устаревший уже подход, который так и не взлетел, линзы следующая итерация, которая популярна как раз

Так вроде стек подгнил немного

умвр

стек более мнее работает

умвр

что, и бекпак работает?

но это устаревший уже подход, который так и не взлетел, линзы следующая итерация, которая популярна как раз

а я правильно понимаю, что линзы, точнее, призмы умеют только игнорировать ненайденную часть? есть что-нибудь такое же, но с возможностью получить в каком-то виде ошибку "в таком-то объекте не найдено такое-то поле"?

нет, призма же возвращает то что "не распарсилось"

что, и бекпак работает?

сколько раз я пробовал, столько раз всё выходило идеально! (0 раз)

т.е. можно более интересное сообще об ошибке получить

игнорирует ненайденное ^?, matching например не игнорирует

интересно, надо покопать

т.е. ^? возвращает или то что подошло к призме или Nothing

а matching Right (подошло) или Left (что призма не осилила)

у меня 3/4 вопросов про линзы к matching сводятся

ERROR: S client not available

а matching Right (подошло) или Left (что призма не осилила)

но если призма составлена из подпризм (и линз), matching не говорит, какая именно часть не сработала

да

собственно, задача — локализовать ошибку

ну, дело то в том что призма возвращает то с чем не справилась, так что можно ошибку локализовывать

только тогда . для композиции не получится использовать

призмы предоставляют возможность "сделать, если можно", а мне надо "если можно, сделать, а если нельзя, найти то, что помешало"

они не ищут то, что помешало, но если помешало - возвращают все данные, которые нужны для того чтоб найти что помешало

только тогда . для композиции не получится использовать

я как раз для случая с композицией спрашиваю. без композиции призмы не нужны

т.е. больше чем нужно, не меньше, о чем был первоначальный вопрос

я как раз для случая с композицией спрашиваю. без композиции призмы не нужны

ну, композировать их можно будет, просто не .

другой вариант хитрее обрабатывать то что "не распарсилось"

а, надо написать свою композицию, собирающую стэктрэйс?

вроде того

одно из решений

какое решение вы бы порекомендовали?

как обычно, плевать на все

применительно к данному случаю просто сообщать больше чем нужно и никак не пытаться сократить сообщение об ошибке

я не понимаю, как собрать больше информации с линзами Кметта и обычной композицией

я не понимаю, как собрать больше информации с линзами Кметта и обычной композицией

конкретно — информацию о том, какая именно призма не сработала

matching (foo . bar . baz) quux и из Left брать значение quux которое не призманулось

конкретно — информацию о том, какая именно призма не сработала

не сообщать какая именно не сработала

сообщать на чем не сработали они все

сообщать на чем не сработали они все

слишком мало информации

норм

с более детальным репортом ошибок я бы не стал связываться

quux может быть ужасно большим документом. я хочу знать, в какой строчке из 100 000 надо поправить, чтобы решить задачу

тогда каскадить matching-и, к примеру, они то тоже композятся

ведь сообщения об ошибках нужны только для того, чтобы исправлять эти ошибки

т.е. получится Left(Right(Right(Right blah)))

т.е. получится Left(Right(Right(Right blah)))

ок, спасибо

но это самый простой способ собрать стек

@A64m_qb0 это же мы увидим "низ" дерева, а не "верх"?