русскоязычные обычно самые умные

Мы просто шляпу Дартаньяна с детства любим

легкий поиск ошибок - ошибки все разные

есть те, что на поверхности, есть те, что поглубже

т.е тут по моему только два варианта - 1) я самый умный, если я чего-то не понимаю - то оно плохое 2) я не самый умный, если я чего-то не понимаю - надо разобраться

Я не думаю, что здесь категории "умный-не умный" подходят. Они - про человеческие качества. А мы говорим о качестве кода, и эти две категории вполне можно разделить

это что, есть какие-то люди, которые делают толлько легконаходимые ошибки? если они только такие делают - то может, напрягутся и не будут делать их вообще?

тестируемость как определяется? можно пример теструемого и нетеструемого (это как?) кода?

Легко определяется, особенно в Haskell-коде. Если можно написать (авто)тест и полностью понять, как работает часть системы, - значит, она тестируема.

Я не думаю, что здесь категории "умный-не умный" подходят. Они - про человеческие качества. А мы говорим о качестве кода, и эти две категории вполне можно разделить

Допустим читаемость кода зависит от ума и опыта

Надо 2 человекогода без ошибок!

Подойди к любому разрабу, он скажет что хаскель дерьмово отформатирован, но парень будет просто непривыкшим читать такой стиль

это что, есть какие-то люди, которые делают толлько легконаходимые ошибки? если они только такие делают - то может, напрягутся и не будут делать их вообще?

Нельзя не делать ошибки. Люди не роботы.

короче, все эти рассуждения напоминают типичный энтерпрайзно-джавный буллшит

Допустим читаемость кода зависит от ума и опыта

Зависит.

я вот когда-то понял, что поддержать огромную кодебазу на недоязыке типа C++ можно, если просто дать людям денег

но много худший код типа ядра линукса поддерживают и бесплатно

как по мне - так вопрос закрыт

посмотришь на код - вроде ужас. но если дают норм. денег - то на глазах улучшается!

короче, все эти рассуждения напоминают типичный энтерпрайзно-джавный буллшит

Это не энтерпрайзно-джавный булшит. Это best practices. То, что они в Java-мире сильно применяются, не означает, что они ему принадлежат. Это как с SOLID: кто-то утверждает, что это про ООП, хотя это про все те же best practices.

посмотришь на код - вроде ужас. но если дают норм. денег - то на глазах улучшается!

Мне дают денег норм, но код от этого лучше не становится

это что-то на стыке художественной литературы и карго-культа как по мне

но много худший код типа ядра линукса поддерживают и бесплатно

Кто сказал, что он худший? Сколько я туда ни заглядывал, нахожу его более чем хорошим

ааа, вон оно что

Кто сказал, что он худший? Сколько я туда ни заглядывал, нахожу его более чем хорошим

Серьёзно?

ну так тогда плохого кода почти нет, значит, и места для спора нет

посмотришь на код - вроде ужас. но если дают норм. денег - то на глазах улучшается!

Не думаю, что так со всеми

Серьёзно?

А вы вот так вот готовы утверждать, что он плохой?

Подойди к любому разрабу, он скажет что хаскель дерьмово отформатирован, но парень будет просто непривыкшим читать такой стиль

На так странно рассуждать о понятности кода на хаскеле приводя в качестве примера читателя питониста

А вы вот так вот готовы утверждать, что он плохой?

С точки зрения чтения кода - да, но я понимаю в угоду чему это делается

А вы вот так вот готовы утверждать, что он плохой?

я в него писал, мне как-то не зашло. NetBSD / FreeBSD - вроде всё тоже самое, но значительно легче

но грань очень зыбкая. вроде и там и там документация

я в него писал, мне как-то не зашло. NetBSD / FreeBSD - вроде всё тоже самое, но значительно легче

Вы же выше писали, что если код работает - то уже хороший. Тезис отменяется?

нет. мне не нравится и плохой - разные вещи. я к тому, что нытье про плохой код - бессмысленный жанр

посмотришь на код - вроде ужас. но если дают норм. денег - то на глазах улучшается!

:D

т.е "хороший код" и "плохой код" - имеют смысл только с уточнением, для кого

это сделало моё утро

тем кто в линукс пишет - им норм, очевидно

не, прямо реально я- лично видел чуваков, они туда за зп пишут и им норм

нет. мне не нравится и плохой - разные вещи. я к тому, что нытье про плохой код - бессмысленный жанр

А по мне так это рефлексия, которая нужна разработчикам, чтобы расширять свой набор инструментов, глубже понимать разработку.

а по мне - нет. вот это вот "плохой код, хороший код, более хороший код" - это и есть основная причина 100500 CMS на PHP и 100500 javascript фреймворков. т.е бесконечное хождение по кругу

все они плохие! потому что одни на PHP, вторые на js

Нет, есть инструменты, удовлетворяющие и не удовлетворяющие требованиям. Требование "Not Invented Here" тоже может стоять

ну те правильный выход - выбросить JS/C++/whatever и вместо нытья писать на Haskell

ну или кошку погладить

ага. ну, может на Rust еще. в целом

в целом, моя диаграмма выбора софта работает! её побочное свойство - позволяет отличать хороший код от плохого

надо её нарисовать, что ли. а то только на словах

проблема в том, что когда пишешь на Хаскеле ныть неконструктивно, т.к. уходить некуда

хаха, да

вот за прошлый год мне больше всего хотелось ныть, и я таки ныл. Когда писал на JS и Erlang

хаха, нет

чувак, который писал драйверы для netbsd на хаскелле - сломался и ушел на ATS

в монахи?

в нормальный язык типа Idris

и ATS, lol

но там чел видимо любит боль

а сексуальные девиации не любит, извините

это не самое плохое

у него был свой компилятор хаскеля, кстати

то, что он сломался - большая потеря для всех

если бы таких людей не было, кто бы нам писал linux kernel?

т.к. надежды писать для железа на чём-то нормальном больше нет

rust всё же так себе, а без батареек вообще уныл

а с батарейками он не лезет никуда.

ajhc - да

и еще один гвоздь в гроб альтернативных компиляторв хаскелла. а то, что у нас есть только ghc - довольно стрёмно

Ну, ajhc это попытка возродить мёртвый компайлер. Понятно, что идея эта рано или поздно провалится

ERROR: S client not available

я знаю как это изменить!

надо заплатить денег тем, кто будут его пилить

вроде он забил когда jhc начали реанимировать

как вам код серванта, например? или vinyl ?

ну тут все просто как раз, любой тайплевел на хаскеле плохо написан из-за того что просто нету инструментария нормального. хорошо на нынешнем хаскеле не написать

тайплевел, кстати там весьма простой

не очень простые инстансы внутри

не скажу что сервант очень уж сложный изнутри. там вся сложность в delayedio

и да, сервант нужно переписывать что-бы ошибки были не плейнтекст

всё надо переписывать, nikitonsky не даст соврать

ага, на кложе

на tcl

кложа не достаточно stringly

я немного умею tcl

в нормальный язык типа Idris

что в нем нормального-то? там нормально сделано то чем пользуешься 1% времени, потому что это автору интересно, а чем 99% - все равно что нет

я хочу в хаскель хотя-бы анонимные рекорды из пурсы :(

и еще один гвоздь в гроб альтернативных компиляторв хаскелла. а то, что у нас есть только ghc - довольно стрёмно

этот гроб к тому времени сгнил уже, и гвоздь забивать некуда, два компилятора хаскеля которые могли компилировать полторы тогдашние либы было вообще в допотопные времена, 12 лет назад были компилятор и интерпретатор - т.е. не настоящая альтернатива

хаскель - язык определенный имплементацией, какие у него могут быть альтернативные фронтенды?

мы все умрём

в этом смысле jhc всегда был бесполезным

всё тлен

что в принципе могло сработать, это гхц фронтенд с jhc бекендом т.е. второй lhc (помер, у третьего lhc пишут свой фронтенд) и нынешний грин-бекенд для ghc

а эти, из утрехта

они брыкаются еще?

да, но там свой фронтенд, так что реальные хаскельные либы он никогда собирать не будет

я хочу в хаскель хотя-бы анонимные рекорды из пурсы :(

ну, этого никогда не будет

фактически решено добавлять только всякие фичи для облегчения деланья рекордов в библиотеке

никакие готовые полиморфные рекорды из коробки в гхц теперь не протащить

а есть хорошие пакеты для url shortening

готовые, которые мои данные переводят в небольшой url safe token

хорошее тестовое задание

да

я свой запилил, эз фо ми хороший