Есть же servant

Прочитал доки, охуел, закрыл

Servant стоит попробовать, конечно. Но scotty вполне норм, я считаю

Прочитал доки, охуел, закрыл

Ясно

Сяп

Да просто Servant, это "красиво и типизированно". А Scotty "слишком простой" для некоторых :)

(мне - нравится, хоть я и в Servant умею тоже)

ну тогда уж проще сразу раби

или петухон

если слишком типизированно

Если миллион причин не юзать их

например?

ну тогда уж проще сразу раби

толстовато

например?

Как минимум их(ние) интерпретаторы, даже про питон вечно ходят мемасы с улиткой

Не говоря уже про Ruby

Как минимум их(ние) интерпретаторы, даже про питон вечно ходят мемасы с улиткой

как будто проблема купить в 2 раза больше серверов и забыть про это, хз

нагрузка основная все равно на СУБД идет

)))))

Я сервак для Unity пилю

Вряд ли я буду паки с моделями в бд пихать

Питон - точно не самое медленное звено в проектах из той ниши, где нужно что-то вроде Scotty :)

Вряд ли я буду паки с моделями в бд пихать

любая файловая система хочет стать бд )

Любая БД хочеть стать ОЗУ :)

любая ОЗУ хочет вырузится в своп

Круг замкнулся

кстати, если я не ошибаюсь в POSIX ОЗУ является файловой системой

Разве?

Shindows же тоже довольно таки POSIX совместимая

Не что чтобы сильно :)

Местами только

кстати, если я не ошибаюсь в POSIX ОЗУ является файловой системой

В POSIX работа с памятью в целом такая же как в linux: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/mmap.html

В POSIX работа с памятью в целом такая же как в linux: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/mmap.html

sbrk ещё

(s)brk помечен как легаси с POSIX.1-2001

В POSIX работа с памятью в целом такая же как в linux: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/mmap.html

ну в linux я могу свободно работать с памятью через /proc

Зачем свободно работать с памятью если есть умные указатели + gc

в хаскеле есть умные указатели?

я хз что в хаскеле есть, я его не знаю

ForeignPtr

вроде как в нём нет нужды ни в то ни в другом

ну если умный указатель это указатель + refcounter

нужно если FFI есть

Ну да, эт он.

вообще для FFI в Haskell есть много интересных Pointer-ов

от Addr# и Ptr, до StablePt, ForeignPtr, StaticPtr (не для FFI)

Но гц наверное нет

в смысле нет гц?

Где то писали для чистых функций он не нужен, там и так всё ясно

что-то новое

Делал даже обёртку для плюсовых smart pointers на основе ForeignPtr с финализатором

Плюсы ещё та гадость

Трясинища

глупости какие-то писали

GC для нормального FP нужен

для UFP хотя бы

даже для ферст ордер чистого языка нужен, потому что куча аллокаций из которых небольшое число объектов долгоживущие из-за персистентных структур всяких

даже для ферст ордер чистого языка нужен, потому что куча аллокаций из которых небольшое число объектов долгоживущие из-за персистентных структур всяких

аллокации ещё не обязывают вводить GC

если много аллокаций, и все быстро помирает не обязывают, можно аренами какими-нибудь обойтись, именно когда много аллокаций и небольшое число выживающих

количество выживжих/погибших тоже не обязывает

там аргумент был из разряда что мы не можем сделать циклическую структуру не нарушая immutability, и по этому можно обйтись счётчиком ссылок

количество выживжих/погибших тоже не обязывает

ну а что вы тут еще из практически годного кроме гц придумаете?

repeat x = x: repeat x

пожалуйста ^

циклическая структура

так можно сказать что и UFP не обязывает, просто никто ничего не придумал другого еще

там аргумент был из разряда что мы не можем сделать циклическую структуру не нарушая immutability, и по этому можно обйтись счётчиком ссылок

я уже это спрашивал и мне тут показали, что циклические ссылки в случае ленивости будут

Мда, поменьше всякой фигни надо читать

а вот в случае энергичного языка надо подумать

сделать ленивость через \() -> a

она не то, чтобы настоящая будет

и тормозить, но это мелочи

я уже это спрашивал и мне тут показали, что циклические ссылки в случае ленивости будут

да и без ленивости бывает, к примеру такой вот код из окамлграфа let rec dummy_arc = { vert = Infinity; next = dummy_arc; inst = ref (Terminal dummy_arc); mate = -1 }

но даже если и циклических нет, то что без GC то?

расшифруйте

арены/регионы/рефкаунтеры?

первые и вторые особо никто делать не умеет

но даже если и циклических нет, то что без GC то?

нет циклических - можно счётчик ссылок забабахать

да

но счетчик ссылок это хуже чем GC?

Настоящую ленивость можно сварганить, если поиграться с call/cc

в очень большом числе задач

Счётчик ссылок это очень примитивный и тупой GC

у вас сложность зависима от числа выделенных элементов

Счётчик ссылок это очень примитивный и тупой GC

это не GC

а не от числа выживших

это работает только для языка, в котором нужно мало выделять и мутировать

причем не *можно*, а *нужно*

хммм

при этом без прыжков с аллокатором даже выделение дороже

поэтому у нас появляются jemalloc, например.

ещё вопрос какой у нас доступ из тредов

Хаскель в основном для бэка же юзают?

если у нас данные не thread-local (for some definition) то нужны синхронизации

не, если всё таки говорить теоретически

Хаскель в основном для бэка же юзают?

Для блокчейна

Счётчик ссылок это очень примитивный и тупой GC

он не гц. Каждый уважающий гц гарантирует, что всё порождённое будет убито.

да что теоритически, возьмите какой-нить prefix tree на раст и на haskell

и удивитесь тому, что разница в скорости выполнения не та, которую вы ожидаете