Если автор ещё пытался при этом держать лицо -- должно было быть забавно. Можно ссылку?

я сходу не найду

это не hlist

а что?

hlist проверяет все возможные операции над списками на этапе компиляции

в пыхе это затирание типа

так в пхп вообще нет компиляции

плохо

*интерпретации

что значит проверяет HList это гетерогенный список, куда можно складывать элементы разных типов

Смотрим рас: http://www.haskellforall.com/2012/06/you-could-have-invented-free-monads.html Смотрим 2: https://typelevel.org/cats/datatypes/freemonad.html. В смотрим 2 слишком много кода?

и доставать примерно то, что надо

если ты в HList сложишь int, double и string, вытаскивание Boolean выдаст чёткую и понятную ошибку компиляции, которую возможно IDEA на этапе написания кода покажет

в php нету проверки типов, поэтому нельзя требовать этого для hlist

но ты можешь их туда сложить и достать

и преобразовать если надо

Типы есть?

нету конечно

ну 1 тип, это же динамический язык

как в PHP и хаскель может гетерогенный список, [Dynamic]

Ну значит вся логика построенная на типах сразу болшим крестиком перечёркивается

ладно про скалу все равно я спорить не буду, больших вещей я на ней не писал

а мелкие не в счет

учить её и писать на ней большие вещи практического смысла нету, ну разве кроме +0.5% к з/п

В случае PHP он не гетерогенный - все элементы одного единственного типа, который в нём существует.

как в PHP и хаскель может гетерогенный список, [Dynamic]

0.5%)))?

учить её и писать на ней большие вещи практического смысла нету, ну разве кроме +0.5% к з/п

но могут быть с разными тегами

0.5%)))?

типа того

может 1%

Тип то один?

сюда надо адептов динамики и того что тег = тип позвать

я не могу быть представять их интересы

ты не можешь позвать тип на этапе интерпретации

чтобы интерпретатор это сделал

Видимо ты аналитик данных

может 1%

нет, я программист на Haskell

причем со сравнительно не высокой з/п

А, ну тогда тебе очень повезло, на мой взгляд

ты не можешь позвать тип на этапе интерпретации

на этапе интрепретации могу узнать тег

а есть вообще адекватное определение того, что такое тип? дайте почитать (вопрос не риторический, я просто лох таксказатб)

достаточно адекватное у пирса в первой главе

там что такое типизация тип и почему тег в динамике это не тип

А, ну тогда тебе очень повезло, на мой взгляд

повезло начать язык когда на нём было 1.5 вакансии в россии и 3 в мире (цифры уменьшены), наверное

и не побояться послать CV на вакансию про erlang и haskell, и забить на сдачу сертификации по java и желанию пойти в JB

Джавная сертификация ещё та баблорубка

да пофиг, жалко чтолии

Да как и сама джава полная бойлерплейта

Я бы товарища принудительно отправил в _blah

оффтопить я начал, извините

но этого тут не _blah был

Ну не знаю, есть ли работа на хаскеле -- типичный блах. Похожа ли скала на сабж, ну вы понели

Ну не знаю, есть ли работа на хаскеле -- типичный блах. Похожа ли скала на сабж, ну вы понели

Не похожа

а есть вообще адекватное определение того, что такое тип? дайте почитать (вопрос не риторический, я просто лох таксказатб)

http://newstar.rinet.ru/~goga/tapl/tapl003.html#toc1 Система типов — это гибко управляемый синтаксический метод доказательства отсутствия в программе определенных видов поведения при помощи классификации выражений языка по разновидностям вычисляемых ими значений.

причем со сравнительно не высокой з/п

Ничоси, невысокой

Несложно выбрать 3 свойства языков таким образом, чтобы противопоставить си и скалу хаскелю

я ничего не выбирал, перечислены все три важные свойства языков

ну в FPC раза в 2 больше бы получал

или в alphasheets раза в 3 если бы на них работал

напрямую

гордо бы говорил что у меня больше чем $100 в час рейт

Ух

почти как жаваскриптер в US

но у меня меньше

А почему ты не сменишь место?

что значит проверяет HList это гетерогенный список, куда можно складывать элементы разных типов

но в скриптах нет разных типов

потому, что мне здесь нравится и а з/п более чем хватает

например

те же самые alphasheets это дурацкий стартап который с большой вероятностью может сдохнуть через скажем год

но в скриптах нет разных типов

в скриптах на Хаскеле есть

под скриптами там понимаются однотиповые языки

а есть вообще адекватное определение того, что такое тип? дайте почитать (вопрос не риторический, я просто лох таксказатб)

то, что справа от : или ::

под скриптами там понимаются однотиповые языки

как ассемблер?

как php

как js

ну вот ассемблер — однотиповый?

насколько я помню там у регистров есть разные типы

Он не скриптовый же

насколько я помню там у регистров есть разные типы

один регистр или один указатель можно читать и писать разными типами

значит скриптовый

Он не скриптовый же

если однотипный, то скриптовый, говорит @qnikst

я пользуют определениями @A64m_qb0 (и не вижу в них ничего плохого, если честно)

но никто не называет скриптами программы на ассемблере, а на хаскеле называют

Декларативность?

Хотя тоже нет

люди вообще много чего называют

люди вообще много чего называют

Похоже, основной критерий

только называют как им нравится и не всегда последовательно

из определиня выше - скриптовый язык - язык не предназначенный для написания больших хорошо структурированных программ с высоким уровнем абстракци

простите. флуд. не хочу опять докатиться до программирования на HTML

из некоторых свойств языка напрямую следует что он скриптовый

например динамический, однотиповый => скриптовый

некоторые исходят из других определений называя скриптами небольшие программы похожими на NL

при таком подходе asm не скрипт и не скриптовый язык

но определения из этого класса немного дурацкие т.к. там невозможно ввести формальные критерии

из определиня выше - скриптовый язык - язык не предназначенный для написания больших хорошо структурированных программ с высоким уровнем абстракци

так себе определение. автор всегда может сказать, что вы неправильно меня поняли, на самом деле мой язык предназначен для Х, а не У

а какая разница для чего он предназначен

некоторые исходят из других определений называя скриптами небольшие программы похожими на NL

вот это больше соответствует наблюдаемой мной действительности

вопрос в том есть ли у него средства абстракции и управления сложностью или нет