причем на одну строку ругается, на другую нет..

тупой тайпчеккер :/

ааааааааа я хочу рядовой полиморфизм

а чего duplicate record fields даже с type applications не работает?

там не к чему, они ж мономорфные. только так делать r :: (r -> a) -> r -> a r f = f r @Foo field r @Bar field

ну, понятно, можно просто тип указывать, но с композицией это совсем неудобно

печалька

можно еще использовать ORF и сиротский инстанс для лейблов

написал (r :: A -> B)

в месте применения, хотя сделать функцию r как выше разумно

придётся ещё в одном файлике запилить - сделаю

а ещё мне не нравится GC Stats в старом ghc

куча бесполензной инфы и мало полезной

а чего duplicate record fields даже с type applications не работает?

кстати, в яве и Сш принято каждый класс прописывать в своём файле. Можно запихнуть класс в класс, но то ж ОО. Там через "." всё очень конкретно.

а ещё мне не нравится GC Stats в старом ghc

"старом" это каком? что-то поменялось в выводе?

кстати, в яве и Сш принято каждый класс прописывать в своём файле. Можно запихнуть класс в класс, но то ж ОО. Там через "." всё очень конкретно.

это не удобно

"старом" это каком? что-то поменялось в выводе?

больше полезных данных про статистику GC

что можно какие-то выводы делать и метрики собирать

(я про RTS -T)

там разбивка по мажорным и минорным и точные данные по тому сколько времени провели в Гц и ожидании

блин программа, которая делает ничего вызывает 1e9 GC (в 5 минут?)

при том, что другая программа из того же комплекта единицы

кто виноват, я представляю, а вот что делать с bos-ом нет

а почему так? что bos сделал неправильно?

resource-pool, я подозреваю

и не мержит патч фиксящий проблему

а bas отказывается мержить сам

Кстати, а есть тут люди следящие за судьбой линейных/аффинных типов в хаскеле?

Ну месяц назад SPJ заявлял что он придумали как их делать

(Два месяца назад)

хм, я думал все уже реализовано

То есть вопроса о том, завезут ли нормальную мутабельность через линейные типы ещё не стояло?

ну за лето сильно продвинулись

у нас Пиккеринг интерном был, он много запилил

он же в вел-тайпд был?

То есть вопроса о том, завезут ли нормальную мутабельность через линейные типы ещё не стояло?

что тут подразумевается под нормальной мутабельностью?

он же в вел-тайпд был?

не был

что тут подразумевается под нормальной мутабельностью?

in place mutability без unsafe магии, полностью выраженная в типах

он в универе был, туда и вернулся

путаю, ок, спсб

оптимизация иммутабельного года в мутабельный?

в первой итерации - не будет

первой которая войдет в ghc

in place mutability без unsafe магии, полностью выраженная в типах

в смысле, без ненужного копирования при заморозке для безопасности? да

он в универе был, туда и вернулся

а у вас решил не задерживаться? В универе прикольней?

он не защитился ещё

вроде

хотел посмотреть, что там в индустрии

хотя я не уверен, что для него индустрия у нас сильно отличалась от универ

в смысле, без ненужного копирования при заморозке для безопасности? да

Да - то есть не стояло?

вектора при заморозке можно не копировать, но это уровень библиотеки

оптимизация иммутабельного года в мутабельный?

Оптимизация иммутабельного кода с линейными типами. Линейные типы - это важно.

Да - то есть не стояло?

да, т.е. можно будет написать библиотеку массивов, которая использует лин.типы для того чтоб лишний раз при заморозке не копировать

там даже в поставке наверное интерфейс к массивам будет

там даже в поставке наверное интерфейс к массивам будет

а к хэшмапам?

нет

вроде не пытались ничего делать

если кто-нибудь меня клонирует или придумает как получить в сутках +8-12 часов, то я бы занялся

А современный safe хаскель быстрее safe Clean? Никто не бенчмаркал?

ну, клин помер, кто его теперь будет бенчмаркать?

просто из общих соображений для однопоточной x64 программы хаскельный безопасный код с vector должен быть помедленнее (индексы 8-ибайтовыми интами а не 4, слайсы, лишние копирования кое-где, ну и проверка индекса у вектора тяжеловатая)

А почему модификатор (линейности) в синтаксисе добавили к стрелке, а не к аргументу (как это сделано в клине)? По идее же если делать как в клине, то определение "линейной монады" остаётся неизменным, не?

потому что за счет такой реализации у них там получилось ввести новый вариант полиморфизма

и таким образом для функций, которые одновременно могут работать как с линейными, так и обычными типами — можно писать одну реализацию

https://www.youtube.com/watch?v=t0mhvd3-60Y

https://www.youtube.com/watch?v=t0mhvd3-60Y

А версия для чтения есть?

Вот тут норм видео про это. Всем советую, кстати, конфу. Я вот два года подряд езжу и вообще не жалею

А версия для чтения есть?

есть пейпер

https://arxiv.org/pdf/1710.09756.pdf

Но видео смотреть ИМХО поприятнее

Настолько все предложения не нравятся, что бесплатно готов работать?

и почему не в @haskell_blah по этому поводу писать?

А почему модификатор (линейности) в синтаксисе добавили к стрелке, а не к аргументу (как это сделано в клине)? По идее же если делать как в клине, то определение "линейной монады" остаётся неизменным, не?

потому, что к аргументу это не линейность, а уникальность

линейность это свойство стрелки, а не аргумента

А версия для чтения есть?

статья есть

и почему не в @haskell_blah по этому поводу писать?

Там же нельзя о хаскеле писать, не?

в объявлении вроде тоже не о Haskell (или это не очевидно)

Там же нельзя о хаскеле писать, не?

предложени ux/ui в сообщении выше как-то относится к Haskell ?

предложени ux/ui в сообщении выше как-то относится к Haskell ?

А, вы не мне, я понял.

в общем то, что это свойство стрелки было решено ещё до того, как сделали^W придумали полиморно сделать

у Edsko есть пост про отличия Uniquiness types и Linear types

http://edsko.net/2017/01/08/linearity-in-haskell/

https://github.com/tweag/linear-types/blob/master/ROADMAP.md а это актуальный документ?

сомнительно, судя по тому, что он с мая 17-го не менялся