Cpython (+ разрешение циклов)

У cpython не только рефкаунт

Но рефкаунт есть.

в руби хорошо реализованно, там локальный стейт это объект первого класса

Как это?

@seqai будет жить. Поприветствуем!

Всем привет. У меня есть возможность в Haskell сделать литеральный тип вроде такого: ```type NaturalNum = 1 | 2 | 3```Или как поступать в том случае, если хочешь ограничить аргумент на уровне типа? P.S. Хотелось бы сделать подмножество определенного типа

1) One | Two | Three 2) пруф-типы module OneTwoThree (make, get) where newtype OneTwoThree = OneTwoThree { get :: Int } make :: Int -> Maybe OneTwoThree make x | x elem [1, 2, 3] = Just $ OneTwoThree x | otherwise = Nothing module Main where import qualifed OneTwoThree import OneTwoThree (OneTwoThree) f :: OneTwoThree -> String f (OneTwoThree.get -> 1) = "1" f (OneTwoThree.get -> 2) = "2" f (OneTwoThree.get -> 3) = "3" main = do input <- read <$> getLine case OneTwoThree.make input of Just x -> putStrLn (f x) Nothing -> do print "error" main

Всем привет. У меня есть возможность в Haskell сделать литеральный тип вроде такого: ```type NaturalNum = 1 | 2 | 3```Или как поступать в том случае, если хочешь ограничить аргумент на уровне типа? P.S. Хотелось бы сделать подмножество определенного типа

>Как поступать, если хочешь ограничить аргумент на уровне типа? Как вариант Logically Qualified Data Type (Liquid)

Спасибо)

смотря для чего тип, если для каких-то проверок, то лучше ликвид хаскель если для выведения кода - ликвид хаскель не годится, придется с синглетонами страдать

Ivan будет жить. Поприветствуем!

Как это?

Все переменные в словаре, на словарь можно сослаться

Cesare Borgia будет жить. Поприветствуем!

Cesare Borgia будет жить. Поприветствуем!

Яжиф!

@eliascygnus будет жить. Поприветствуем!

удивительно, но ни на реддите, ни в рассылочках сегодня я не нашел ничего, от чего бы я разрывался от злости. но твиттер не подвел: > When You Should Use Lists in Haskell (Mostly, You Should Not)

Ты про эту прекрасную статью? http://www.imn.htwk-leipzig.de/~waldmann/etc/untutorial/list-or-not-list/

про ее более новую версию https://arxiv.org/pdf/1808.08329.pdf

Так нормальная статья вроде

нет

там пишется про то что если вы хотите !! или sort то вам нужен не List

экспрессивно но видимо накипело у человека

это не верно

почему?

удивительно, но ни на реддите, ни в рассылочках сегодня я не нашел ничего, от чего бы я разрывался от злости. но твиттер не подвел: > When You Should Use Lists in Haskell (Mostly, You Should Not)

пили ответ в духе When you're trying to point me out what should or shouldn't use...

потому что использовать !! для получения какой-то n-ой итерации полностью нормально, плохо многократно запрашивать что-то из списка по индексу, но это и ежу понятно, для этого статьи писать не надо также списковый сорт обладает кучей полезных свойств, которые в хаскельной экосистеме заменить просто нечем, например у него хорошая производительность на в основном упорядоченных последовательностях

ну в целом логично

хотя это уже ближе к низкоуровнему хакингу имхо

я уж не говорю, что единстенная альтернатива sort в хаскеле - это отдельный полумертвый пакет

вообще стандартный список одна из немногих вещей в хаскельной экосистеме 1) более-менее доделанных 2) заметно лучше чем аналогичные инструменты в других языках (обычно зоопарк из итераторов и костылей для матчинга и мемоизации)

а что ещё по п.1 не хватает?

Итераторы хоть effectful, а на списках-то не выйдет, нужны всякие кондуиты

Которые уже не такие супер доделанные

да

а что ещё по п.1 не хватает?

не все оптимизируется, что уже умеют оптимизировать, некоторых важных утилит нету из коробки (вроде делителя на чанки и композиционного сворачивателя)

нет

Он ещё и хаскель преподает

потому что некто Александр Вершилов 100 раз говорил, что листы в сабже это скорее не датаструксчи а контрол струкчи и юзать их надо соответственно

Я помню экспериментировал с (!!) и обнаружил, что он очень быстрый. Намного более быстрый, чем кажется из его рекурсивного определения

потому что некто Александр Вершилов 100 раз говорил, что листы в сабже это скорее не датаструксчи а контрол струкчи и юзать их надо соответственно

это верно, конечно

Я помню экспериментировал с (!!) и обнаружил, что он очень быстрый. Намного более быстрый, чем кажется из его рекурсивного определения

ну, рекурсивное определение фиктивное, на самом деле он через foldr определен, чтоб хорошим консьюмером быть

угу

но вот цикл из !! будет плохим

если реализовать разворачивание списка через length и !!

вот с эффектами да, проблема, и даже доп.пакетами как следует не решенная, не то что из коробки. может в каком-то более лучшем хаскеле можно было что-то вроде стриминга использовать для всего, в том числе и вместо списков, но гхц не сможет такие стримы соптимизировать до аналогичной спискам производительности в случае Identity "эффекта"

Ну и понятно, что эта-то проблема с статье вообще не обсуждается

разумеется, автор заявляет, что списки это такие интераторы и нужно их использовать соотвествующим образом, но не понимает, что они более-менее нормальные итераторы в том числе и потому, что сносные коллекции (итератору в некоторых случаях надо материализовать коллекцию, чтоб не перевычислять заново результаты, для итераторов обычно адовые костыли городят для этого)

угу

А что значит, "контрольная структура"?

структура определяющая control flow программы

т.е. та по которой происходит выполнение, например список ~ цикл

для такой структуры не обязательно а. существование в целом, б. они может быть вычислена не полностью и может быть в любой момент остановка

но одна из главных причин, почему у меня так бомбануло, это именно подача материала мой любимый отрывок: > At the very top of the page, it presents example code that is supposed to highlight typical features of the language. We see a version of Eratosthenes’ sieve that generates an infinite list of primes. Declarative it certainly is. But see - Lists, numbers. Must be typical Haskell. > Also, that example code features list comprehensions - that’s more syntactic sugar to misguide beginners. And it claims “statically typed code” in the previous line, but - there is no type annotation in the code. Yes, I know, the types are still there, because they are inferred by the compiler, but what do es a beginner think? МЕНЯ АЖ ТРИСЕТ

А что значит, "контрольная структура"?

контрол-структура оптимизирована для передачи данных между функциями (и соотвественно может материализоваться не полностью, позволяет ранний останов и прочие фичи), в отличие от структур которые оптимизируют футпринт по памяти для хранения полностью материализованной структуры или там оптимизируют поиск

Ага, так понятней

А что, автор той статьи какой-то именитый дядька? Какая разница, что кто-то неправ в интернете?

нет, но чтоб меня затроллить знаменитым быть не обязательно

решето эратосфена кстати крутая задача

можно давать джунам, если у них вместо маркерной доски что то нормальное

решето эратосфена кстати крутая задача

настолько крутая, что джуны не справятся:) это же баян

что решето на хаскеле типа не решето, т.к. слишком медленное

ладно, мою любимую часть можно еще больше сконцентрировать > it claims “statically typed code” in the previous line, but - there is no type annotation in the code

это т.н. "решето тернера"

ладно, мою любимую часть можно еще больше сконцентрировать > it claims “statically typed code” in the previous line, but - there is no type annotation in the code

Успех настиг, похоже

(на самом деле решето тернера по-другому выглядит, но это тоже так называют)

ладно, мою любимую часть можно еще больше сконцентрировать > it claims “statically typed code” in the previous line, but - there is no type annotation in the code

ну осталось только назад в твиттер эту цитатку закинуть как отзыв о статье

твит двухдневной давности, слишком поздно отвечать уже

А что значит, "контрольная структура"?

там не контрольная, а control, то есть управляющая

я смотрю, пол филипс хаскель изучает

может хоть покритикует хаскель нормально, а то нормальной критики мало

я смотрю, пол филипс хаскель изучает

кто это?)

основной контрибьютор (бывший) в скалистый компилятор (будующий бывший), широко известный в узких кругах докладами о том, какое скала говно

основной контрибьютор (бывший) в скалистый компилятор (будующий бывший), широко известный в узких кругах докладами о том, какое скала говно

писать компилятор для скалы и хейтить ее?) это как плакать ,но продолжать есть кактусы

скала говно, говно имеет право на существование )

основной контрибьютор (бывший) в скалистый компилятор (будующий бывший), широко известный в узких кругах докладами о том, какое скала говно

не кор контрибутор скалаз?

писать компилятор для скалы и хейтить ее?) это как плакать ,но продолжать есть кактусы

ну он же перестал уже его писать

не кор контрибутор скалаз?

нет

Де Гоуз который

Прикольная тенденция

Де Гоуз который

Slamdata?

Slamdata?

Без понятия, что это :)

Это нормальный подход. если пользуешься чем-то нужно объяснять почему это говно, чтоб исправить ошибки (этого филипс, правда, не добился, но хоть попытался)

хаскелистам такого здравого отношения к хаскелю обычно очень нехватает

хаскелистам такого здравого отношения к хаскелю обычно очень нехватает

Я это пожалуй, в мемориз занесу

вообще, завидую скалистому комьюнити, они там так бодро дискутируют, а у хаскелистов один эхочамбер и серклджерк. Разве что раз в полгода стек вс кабал (скоро очередная серия будет, когда снойманиты замену хекеджу выкатят) правда скаладелы на все это плюют, так что вся дискуссия напрасна - вот этому не завидую, конечно

Я это пожалуй, в мемориз занесу

Нужно чтобы @A64m_qb0 прямо сказал, что хаскель говно. Тогда можно в мемориз

так и хаскель говно

Твои мемориз - твои критерии, не спорю

нашел поиском за три секунды

настолько крутая, что джуны не справятся:) это же баян

ну они в школе учили оригинальный алгоритм, а их просят переделать в бесконечный список

имхо достаточно просто для джуна все же